Elsőként is örömmel jelentem, hogy megszavazták a zuglói kerékpártárolók megvalósítására írt előterjesztésem.  Még további hatvan előterjesztést tárgyaltunk meg, melyekről alább olvashatnak  - a  teljesség igénye nélkül.

A kerékpártárolókat az MSZP-s, a költségvetési tartalékért amúgy jogosan aggódó Pelyva úr szerint külső forrásból kéne megvalósítani, a Jobbikos Markó úr okfejtése  szerint a kerékpár tárolók több bringa ellopását fogják okozni, illetve autóval járva ő úgy ítéli,  hogy a kerékpárosok közlekedésI moráljával is baj van. Végül az MSZP-ből Pelyva úr és Kovács-Csincsák László, Markó úr (Jobbik) Tamás László  (ZÉK) tartózkodtak. A polgármester úr támogatásról biztosította a projektet, és menten sajtóközleményt is bocsájtottak ki, melyben a polgármester úr névvel szerepel, de az LMP vagy én, mint az előterjesztést jegyző képviselő még véletlenül sem.  Az persze jó kérdés, hogyha ennyire fontos számukra a kerékpárosok infrastruktúrája, akkor az elmúlt három évben miért nem jutott eszükbe a kerékpártárolók fiókban heverő anyaga?

A kerületi média/propagandagépezet amúgy is téma volt, hisz most tárgyaltuk a ZV ZRt bugyrában megbúvó Médiaszolgáltató Zrt. éves beszámolóját.

Az ülés elején  mindenesetre gratuláltam Papp Dezső úrnak a Zuglói Lapok főszerkesztőjének a 444.hu  által kiírt Obersowszky díj második helyezéshez. Ő büszke volt,  csak azt sajnálta, hogy nem nyertek, mint mondta az előkelő helyezés azt bizonyítja, hogy ők és a polgármester is dolgoznak. (szerintem azt bizonyítja, hogy elfogult és talpnyaló, de a szakma szabályait nem betartó "újságírók" minden korszakban jól megélnek) 

"A 2013 június 13-i számban Papcsák Ferenc polgármesterről 3 db,(címlapon kettő) Rozgonyi Zoltán alpolgármesterről 5 darab (címlapon 1) kép szerepel.
De hogy teljes legyen a kép,  a nép körében ma már csak Papcsákhírmondónak hívott újság 15 oldalán (a képviselői fogadóórákat tartalmazó oldalt nem számítom) összesen 25-ször szerepel névvel Papcsák Ferenc és 7-szer szerepel névvel Rozgonyi Zoltán alpolgármester. Ezek mellé még számolatlan polgármester és alpolgármester kifejezés fordul elő." - írja a 444 cikkhez fűzött kommentben a ZÉK volt képviselője, a kerület közéletét nyomon követő Varga András.

A 444.hu összesítése szerint az idei 11 számból 10 esetben címlapon szerepel a polgármester. Van még ki Zuglóban e arcot nem ismeri?

A szerkesztőség küszködik, a megszokott klisék, avatás, díjátadás, nyugdíjasok köszöntése kezdenek unalmassá válni. Kétségkívül itt az idő az extrémebb szituációk publikálására. Segítek: a polgármester merdzsóból szállva kerékpértárolót avat, és hogy elvessem a sulykot, Don kanyarban Siket úrral kirándul, vagy hogy már már az abszurditást súroljam a hivatal negyedik emeletén jár, vagy csak úgy,  - de ez már tényleg fikció - minden média és marketingcél nélkül a kerületben sétál, bevásárol  - él.

De vissza a testületire:  A Médiaszolgáltató beszámolója kapcsán a kormányoldalról is számos kérdést kapott  Siket Tibor igazgató.  A cég filmjei minimális nézettséget hoznak, 70-100 nézettség egy hónap alatt, (ennél az én ingyen készülő blogomat naponta többen olvassák),  a közszolgálati újság súlyosan elfogult, félreinformál, ellenzéki vélemények, netán olvasói levelek még véletlenül sem kerülnek be, sőt mint Ferdinandy elmondta, a kegyvesztett alpolgármesterek nevét is tilos leírni. Kíváncsi vagyok, kerékpártároló ügyben megemlítenek-e.

A képviselői-testületi határozat ellenére a testületi ülések közvetítését egy év alatt nem sikerült  megoldani. (ez nyilván feljebbvalói akaratra történik ). Az elszabotált határozatok  ügyében (itt olvashatóak) Közérdekű Kérdést tettem fel, melyre 15 napos határidővel ígért választ a polgármester.

Nagyításért katt a képre.

  A Médiaszolgáltató működésével, a pénzügyei kapcsán is sok a kérdőjel, a hirdetésszervező többe kerül, mint amennyit hoz, fölöslegesen fizettek ki több milliót a meg nem valósult saját sugárzásért, tavaly csak taxira 2,6 milliót költöttek, a cégnél összesen 10 fő dolgozik, ehhez  van kettő igazgató havi 500-500 ezer forintért, és Siket úr  zavaros magyarázata végén elismerte, hogy közgazdasági végzettséggel nem rendelkezik.  (viszont földik a polgármesterrel) A beszámolót a képviselő-testület nem fogadta el. Szerintem itt az idő megköszönni az igazgatók és a főszerkesztő munkáját, ezzel megelőzni mielőtt a Vagyonkezelő sorsára jutnak.

Kontrasztként meghallgattuk a Zuglói Társasházkezelő és Közterület--fenntartó Kft. éves beszámolóját is, melyet pár kérdés megválaszolása után (ha jól emlékszem konszenzussal) elfogadtunk.

Az eladásra szánt telkeinkre kiírt pályázatot érdeklődő hiányában érvénytelenítették. A meghirdetés,   - ki gondolta volna? -  a kormánypárti napilapokra korlátozódott. Az ülésen vita alakult ki, a ZVZ Rt munkatársa szerint a megbízásuk csak egyszeri meghirdetésre volt, míg  a polgármester szerint az eladásig, végül a  licit tárgyalásról szóló előterjesztést a polgármester visszavonta. A testületi ülésen módosított költségvetésben benne maradt a 3.8 milliárdos ingatlan eladásból származó bevétel, mint a Pénzügyi osztályvezető elmondta, a teljesülés megkérdőjelezésére nincs komoly ok.  : )

Egy évvel az erdélyi ház megvásárlása után kidolgozták hogy ki pályázhat a használatra, bár az összeg

még hiányzik. A húsz millióért vett ingatlan az előterjesztés szerint egy  éve áll kihasználatlanul, míg a fenntartás a Vagyonkezelő becslése szerint évi 2.5 millió forintba kerül. A házat mindenesetre átadták a Sport kft-nknek, így az  esetleges igénybe vevők személyére, az üzemeltetési és egyéb költségekre ezentúl a testületnek nincs már rálátása. Ügyes.

Pályáztunk a fővárosnál a Bosnyák tér második ütemének a befejezésére  újabb 720 millió forint értékben, (szerintem egy kissé túlzó egyetlen közterületre összességében több mint 1 milliárdot elkölteni) a Luca székeként készülő Civil ház környezetének a rendbetételére 100 milliót, illetve a Mogyoródi úti sportpálya felújítására, eszközökkel ellátására 100 milliót. Elkészítésük időzítése a választásra esik.

Kiírtuk a pályázatot a Zuglói Egészségügyi Szolgálat  vezetői állására. (Mogyorós doktor nyugdíjba megy)

Igen dicséretesen elutasítottuk a nemrégiben elfogadott Szabályozási tervünk fellazítását az Ungvár utca-Balázs utca-Királyhida utca részen.

Szintén - igen helyesen - nem járultunk hozzá, hogy egy mobil fabódét, melyben árusítást és hagyományőrzést folytatnának, rakjanak  le a Műcsarnok mellé.

Nyolc fővel megemeljük a Családsegítő és Gyermekjóléti Központ létszámát,  a növelésre az előző testületi ülésen tettem javaslatot, miután a Családsegítő 2012-es éves beszámolójában súlyos, évek óta tartó létszámhiányra és egyre növekvő eset és ügyfélszámra, azaz a a rossz gazdaság és adópolitika által keltett gazdasági válság, szociális problémák az elszegényedés zuglói lecsapódására hívták fel a figyelmet.  Az intézményekben összesen 26 álláshely hiányzik évek óta, és idén már a Fővárosi Kormányhivatal hatósági ellenőrzésben hívta fel az önkormányzat figyelmét a kötelezően alkalmazandó személyi feltételek biztosítására. Hát ehhez képest a 8 fő. Viszonyításképp, kb.  ennyivel növekedett a polgármesteri kabinetben megjelenő tüsténtkék létszáma az elmúlt két évben.

Elvi támogatást adtunk a Jobbikos Markó úr , civilben jégkorong edző (bár azt nem értem, hogyha ennyire fontos neki a testmozgás, akkor a kerékpártárolók ügyében miért tartózkodott, illetve  a téli jégfesztiválon a képviselők közül miért csak nekem volt kori a lábamon)   mobil jégpálya építési többedszer visszajövő előterjesztésére. Már céges árajánlat is van...  40 milla plusz az üzemeltetés, WC, személyzet, meg még ki tudja.  

Hozzávetőleg 15 millió forintot osztottunk szét sportcélú pályázatokra.  (Ehhez képest kérne 40+ milliót  az egyszezonos jégpályára a Jobbikos képviselő.)   Dicséretesen a versenysporttal szemben a a közösségi sportot támogattuk. Az is elismerésre méltó, hogy nem hajlott a BVSC felé az előkészítők keze. A kerületi iskolák,  óvodák közül mindegyik kapott eszköz beszerzésre, rendezvényre 300e Ft-ot, aki vette a fáradtságot egy pályázat megírására.

A Városgazdálkodási Zrt 2013-as éves tervében lebeg az ingatlan gazdálkodás átadása a hivatalnak, ez láthatóan forró krumpli,  szeretnék megoldani az épületük beázását és a kétségkívül szégyenteljes állapotú mellékhelyiségek felújítását. Mindenesetre betervezték 90 milliónyi saját tulajdonú ingatlan eladását. Újabb vagyonvesztés. Mindezekre újabb 143 millió forintot kérnek kérnek az önkormányzattól.

Hasonlóan a Sport és Rendezvényszervező Non-profit Kft-énk, mely  saját bevallása szerint likviditási problémákkal küzd. A cég büdzséjét mely máris felborult az ügyvezető készítette, és pár hónapja terjesztette be. A cég az eddigi 70 millió mellé plusz 40 milliót kér az önkormányzattól. Megjegyzendő, a cég létrehozásának akkoriban az volt az indoka, hogy  a céges formában jelentős megtakarítás érhető el, ehhez képest a takarékosság jegyében megnövelt létszámú Felügyelő Bizottság önmagában 12 millióba kerül egy évben.

Maga az önkormányzat is likviditási problémákkal küzd, a gazdálkodási osztályvezető által írt előterjesztés szerint: "Az önkormányzat várható likviditási nehézségeinek kezelésére célszerű lenne a jelenlegi 500 millióról  800 millió forintra emelni a folyószámla keretet és ekkora összegre hitelkeretre szerződést kötni."  Ehhez képest a Zuglói Lapokban az önkormányzat pénzügyi helyzetének soha nem látott stabilitásáról számoltak be.

Mindeközben   200e Ft-tal támogatjuk a Bálványosi Szabadegyetemet. A pénzkérő levélben egy érv:  "Orbán Viktor részvételére az idén is számítunk". Hurrá! Az eredetileg 400 e Ft-ot kérő Pro Minoritate Alapítványt Dr. Kövér László és Németh Zsolt fidesz potentátok jegyzik és láthatóan az összes kerületet végig pumpolják. Az önkori apparátusából valaki rájegyezte az aktára, hogy " a gyakorlat szerint a zuglói alapítványokat támogatjuk." de ez az akadékoskodás egy polgármesteri felüljegyzéssel el lett söpörve.

Takarításuk helyett lassan, sorban megszüntetjük a Szelektív gyűjtő szigeteket. Most lakossági kérésre a Bartl utcait szüntettük meg. A háznál gyűjtéshez szükséges edények kihelyezése meg igen lassan halad.

Stratégiai megállapodást kötöttek a Budapesti Kommunikációs Főiskolával. A Fidesszel jó kapcsolatot ápoló tulajdonosi körű magániskola elérte, hogy ezentúl "az Önkormányzat vállalja, hogy amennyiben oktatási célra alkalmas ingatlana megüresedik, azt jelzi a főiskola felé". A tervezet a felsőoktatás szerkezetében várható átrendeződésre hivatkozik, melyhez a magánfőiskolának épületekre lesz szüksége.  Emlékezetem szerint a felsőoktatás privatizálása nem szerepelt a kormányprogramban.

Ferdinandy István előterjesztésére újabb egy fővel, Füle Bernadettel immár hét fősre bővült volna a Városgazdálkodási ZRt. Felügyelő bizottsága. Az előterjesztés bár a többséget megkapta, a minősített többség hiányzott.

Kisebb személyeskedő vitát élvezhettünk végig a Cserepesházban lezajlott belső vizsgálat kapcsán Rozgonyi adninisztratív és minden egyéb, újságban gazdagon illusztrált alpolgármester VS Ferdinandy hatáskörtelenített , újságból kitiltott alpolgármester között.

Napirenden kívüli kérésemet a Soltvadkerti táborban dolgozó óvodapedagógusok és tanárok pénzének rendezésére Rozgonyi alpolgármester arrogáns stílusban torkolta le, érdemi választ nem adott. (A képet kissé árnyalja, hogy az óvodapedagógusok a táboroztatás alatt a rendes fizetésüket is kapják és az étkezés napi 100 forintért biztosított) . Persze ez még így is kizsákmányolás. A táborvezető telefonbeszélgetésünkben első nap még lelkesen támogatta a jelentős emelést, másnap már visszakozott, de az óvodapedagógusok 1600 forintos pótlékának saját keretböli megduplázására tett ígéretet. Mint mondta, ez a  költségvetésükből végül is kigazdálkodható. A testületi után másnap jelezte, mégsem változtat a honoráriumon és az ott dolgozó óvoda pedagógusok ezzel teljesen egyetértenek. sőt örülnek. Képzelem. Hát bizonyára nem lehet egyszerű Zuglói intézményvezetőnek lenni manapság, de azért a lojalitásnak van határa.

Tisztelt Képviselő-testület!

 

 

Az óvodai nyári táboroztatás feltételeit továbbra is az Önkormányzat biztosítja. E feltételek közé tartozik az óvodapedagógusok munkája és annak megbecsülése is. Zugló jelenleg  Soltvadkerten biztosítja az óvodai táboroztatást, az ott dolgozó óvodapedagógusok 24 órás szolgálatot vállalnak, nagy felelősséggel a picik ellátása során.. Számukra ez nem pihenés, hanem a megszokott óvodai körülményektől eltérő környezet miatt nagyobb testi-lelki megterhelés.  Nemrég tudomásunkra jutott, hogy munkájukért mindössze napi bruttó 1600 forint juttatásban részesíti a táboroztató óvodapedagógusokat, amiből még saját étkezésüket is fedezni kell! (Véleményünk szerint ezen összeg tízszerese sem lenne sok a végzett munkáért.)

 

Kérjük a tisztelt képviselőket, hogy a legközelebbi testületi ülésen (június 20,) tűzzék napirendre a táborozási díj jelentős megemelését! A táboroztatás már elkezdődött, de a jelen nyári időszakra akár utólagos pótlékként is elszámolhatják az emelést.

 

Bízunk benne, hogy a tisztelt Képviselő-testület talál erre a célra erőforrást, hiszen az Önkormányzat szerződési tételei szerint mindenféle egyéb - önkormányzati tevékenységhez nem tudjuk mily módon kapcsolható - tevékenységekre is bőven jut finanszírozás (lásd táblázat). Továbbá rendelkezésre áll még az óvodások vízhez szoktatásából tavaly megtakarított összeg is, amit remélhetőleg ígéretükhöz híven az óvodákba forgatnak vissza.

 

 

Üdvözlettel és köszönettel,

 

Budapest, 2013-06-18.

 

                                                                    Zuglói Szülők Közössége

 

 

Táblázat

Szerződés megnevezése ( típusa )	Szerződő partner neve	Szerződés tárgya	Szerződés nettó értéke	Szerződés kötés időpontja	Szerző- dés lejárata	Kötelezettség vállaló
Megállapodás	Heti Válasz Lap-és Könyvk.	Heti Válasz megáll.2.sz.módosít.	3 960 000	2012.12.18	2013.12.31	Dr. Papcsák Ferenc
Szállítási-keretszerződés	Artamondó Kft.	Demokrata, Heti Válasz terjesztés	7 999 999	2012.12.18	2013.12.31	Dr. Papcsák Ferenc
Egyedi megrendelőlap	Médiaszolgáltató Kft.	Demokrata, Heti Válasz újság terjesztés	42 000 Ft/hó	2013.01.07	2013.11.30
megbízási	zvzrt	Csikszeredai ingatl.adásvétel leb.	700 000	2012.06.24	2012.08.31	Dr. Papcsák Ferenc
adásvételi	Keresztes Attila	Csíkszereda Köbánya u.12 ház	20 000 000	2012.06.01	2012.07.20	Rozgonyi Zoltán
Megrendelés	zvzrt	Demokrata, Heti Válasz terjesztés	82 500	2012.10.01	2012.12.31	Rozgonyi Zoltán

 

Forrás: www.zuglo.hu

Zugló 214 pontjára kerülhet kerékpártároló, ha a csütörtöki testületi ülésen a többség támogatja a Pénzügyi bizottságon hétfőn már megszavazott előterjesztésem.  A Magyar Kerékpárosklub  az önkormányzat kérésére már 2009-ben megtervezte, a kerület mely pontjaira szükséges bringatárolók elhelyezése. Aztán három évig fiókban hevert a tervezet, bár a támaszok kivitelezése tízmilliós nagyságrendű,  azaz a kerületi költségvetés szempontjából jelentéktelen összeg. Most egy régi adósságot teljesíthetünk!

zuglói kerékpártárolók - mk javaslat nagyobb térképen való megjelenítése

Konkrét,  pontos elhelyezés javaslat ügyében kérem írjatok kommentet és emailt  a varnai.laszlo@lehetmas.hu címre.

A májusban elfogadott közterület fejlesztési koncepciónkba  változatlan formában lett beemelve a kerékpárosklub akkori javaslata, és mint  mondja a koncepció: „A kerékpártárolók kihelyezésének nincs javasolt kihelyezési prioritási szempontja, tekintettel arra, hogy a nagyobb számú megrendelés a kihelyezéseket gazdaságosabbá, olcsóbbá teszi.  Másrészt a kihelyezésre kerülő kerékpártárolók összköltsége (12.170 eFt) a többütemű megvalósítást nem indokolja.”

Ezért aztán a kerület egy súlyos elmaradását pótolva egy  csomagban az egész kerület összes tárolóját megszavazhatjuk és még az idén megépíthetjük!

 Bringások Isten hozott titeket Zuglóban!

Az anyag a fontosabb csomópontokban 10 támaszos, azaz egyszerre akár húsz bringa tárolására alkalmas pontokat javasol. Tipikusan ilyenek a B+R helyek, azaz a közösségi közlekedési végpontok, a  metró megállók, Őrs vezér tér, Népstadion, Mexikói úti kisföldalatti végállomás ( az új Roosevelt tér : ), a  kerületi vasútállomások, Zugló vasútállomás, Rákosrendező. E pontokon a B+R igényeknek megfelelően, ha nem is az amszterdami vasútállomás megoldásait -  bár ez  jövő -

de lehetőleg fedett, de mindenképp bekamerázott és lehetőleg őrzött helyeken építenénk meg a tárolókat. Például  kisföldalatti végállomáson  a BKV telep kerítésén belül egy 100 m2-es rész simán elkeríthető.
  Fontos szempont a bővíthetőség és a hamarosan elkészülő BuBi pontok elhelyezése, (közös kamerák) is.

Egy évtizede küszködünk a kerületi posták, bankok, bevásárlósarkok, patikák előtt. Jobb sorsra érdemes fákhoz, villanyoszlopokhoz, közlekedési táblákhoz, kerítésekhez, villámhárítókhoz,  ki tudja milyen kábelekhez, gázcsövekhez próbáljuk láncolni a bringákat, melyek nem ritkán eldőlnek, megsérülnek. (A Thököly úti OTP fiók vezetőjét többször kértem az akár reklámhordozónak is alkalmas pár tízezer forintos támasz kihelyezésére, mindhiába. ) Ezeken a helyeken, akár az adott tér, kereszteződés több pontján is lesznek tárolók.  A kisebb, pár boltos sarkokon, kereszteződésekben is lesz minimum hármas, azaz hat bringát befogadni képes támasz.

Szintén kerékpártámaszok kerülnek a kerületi bölcsődék, iskolák óvodák elé. Ma már szerencsére  teljesen hétköznapi látvány a gyerekkel a háta mögött bölcsibe, oviba érkező anyuka/apuka aki aztán bringával megy tovább a munkahelyére.  De aki próbált már  ugrabugráló gyerekkel,netán még egy táskával is felpakolt bringáról leszállni, majd a bringát egyensúlyozva a gyereket is levenni,  az tudja miről beszélek.

Az iskolába bringával járó gyerekek bringáját az iskola udvarán, fedett, de mindenképp lopásbiztos helyen kell elhelyezni.

Szintén bringatárolók kerülnek az összes játszótérre (már sok helyütt van)  az összes közparkba, a focipályákhoz például a városligetbe. Jelenleg nincs kerékpártároló a Paskál strand előtt,  és több kerületi múzeum előtt.  

Ma abszurd módon nincsenek bringatárolók a kerületi orvosi rendelők, a két szakrendelő előtt. 

Nem kell dizájnolni, nagyot álmodni, a belvárosban, a VII. kerületben pár éve telepített horganyzott P vagy fordított U formájú parkolók láthatóan  sikeresek, mára megteltek,  olcsóak, időtállóak, és a kerékpáros társadalom elfogadta, belakta őket.  Zuglónak a belvárosi kerületekkel ellentétben könnyű dolga lesz, nekünk nemigen kell parkolóhelyeket feláldoznunk.

Az előterjesztés alant, kérem lájkokkal támogassátok és osszátok  meg a blogposztot!

Budapest főváros XIV. kerület

Zugló Önkormányzat

Várnai László

Képviselő

                                                                                                              Szám:               /2013.

                                                                                                        Nyilvános ülésen tárgyalandó

 

 

…….számú napirend

 

a Képviselő-testület 2013. június  20-i ülésére

 

Tárgy: Javaslat Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

 

Tisztelt Képviselő-testület!

 

I. Előzmények

 

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának Képviselő-testülete a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával úgy döntött, hogy a „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban foglaltakat az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal elfogadja azzal, hogy a koncepcióba kerüljön beépítésre a 11. körzet Füredi úti lakótelep területén a Zsálya parkban egy 40*50 m-es bekerített kutyafuttató, 3,5 M Ft javasolt fejlesztési költséggel (1. számú melléklet).

II. Vélemények

Az elfogadott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentum Prioritási szempontok fejezet utolsó bekezdése szerint: „A kerékpártárolók kihelyezésének nincs javasolt kihelyezési prioritási szempontja, tekintettel arra, hogy a nagyobb számú megrendelés a kihelyezéseket gazdaságosabbá, olcsóbbá teszi.  Másrész a kihelyezésre kerülő kerékpártárolók összköltsége (12.170 eFt) a többütemű megvalósítást nem indokolja.”

A kerékpártárolók helyszínének kijelölésében aktív szerepet vállalt a Magyar Kerékpáros Klub.

Budapesten a VII. kerületben megvalósult kerékpártárolók népszerűek, azok kihasználtsága maximális.

Mindezek figyelembe vételével, valamint az elmúlt időszakban a jelentősen megnövekedett kerékpárosok számára tekintettel a kerékpártárolók megvalósítása minél előbb indokolt.

 

III. Bizottsági vélemények

 

Az előterjesztést a Pénzügyi Bizottság 2013. júniusi ülésén tárgyalja, a bizottság véleményét a bizottsági elnök a Képviselő-testület ülésén ismerteti.

 

IV. Határozati javaslat

 

1./A.                                                   .../2013. (...) határozat

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat Képviselő- testülete úgy dönt, hogy a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával jóváhagyott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban meghatározott helyszínekre telepítendő kerékpártárolók kihelyezésére 12.170.000 Ft + ÁFA összeget biztosít a 2013. évi költségvetési rendelet általános tartaléka terhére.

A Képviselő-testület felkéri a Zuglói Városgazdálkodási Közszolgáltató Zrt-t a kerékpártárolók kivitelezésére.

Felelős a fedezet biztosítására: dr. Papcsák Ferenc polgármester

Határidő a fedezet biztosítására: 2013. június 20.

Felelős a kivitelezés végrehajtására: Szili Adrián vezérigazgató

Határidő a kivitelezés végrehajtására: 2013. december 31.

 

1./B.                                                   .../2013. (...) határozat

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

 

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat Képviselő- testülete úgy dönt, hogy a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával jóváhagyott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban meghatározott helyszínekre telepítendő kerékpártárolók kihelyezésére nem biztosít 12.170.000 Ft + ÁFA összeget.

 

Felelős: dr. Papcsák Ferenc polgármester

Határidő: 2013. június 20.

 

A határozathozatal Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 47.§ (1) és (2) bekezdése alapján egyszerű szótöbbséget igényel.

Budapest, 2013. június 11.

 

                                                                                                               Várnai László  

                                                                                                                 képviselő                              

Mellékletek:

 

1. sz. melléklet: 381/2013. (V. 23.) számú Képviselő-testületi határozat

 

A nemrégiben elhangzott autófeltörés polgármesteri vádja után igazából már nem is csodálkoztam, amikor az alábbi levelet kaptam:

Tisztelt Címzett!

BRFK III.kerületi Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztályán   -------/--------/2013-as ügyszámon magánlaksértés szabálysértés elkövetése
kapcsán  folyamatban lévő eljárás  során,szükségessé vált a tanúként
történő meghallgatása a 2013.04.14-én 12 óra körüli időben 1039
Budapest Királyok útja 315 szám alatt történt eseményekkel
kapcsolatosan.

Kérném, hogy időpont egyeztetés végett vegye fel a kapcsolatot 06 1 430
47 00 43/-----es melléken -------------------------- r.fhdgy-al, az eljárás
gyors, eredményes lefolytatása végett.

Tisztelettel --------------------------- r.fhdgy.

Mint kiderült, a Római-parti üdülőnk  felderítése miatt magánlaksértés elkövetése okán tett feljelentést a Városgazdálkodási (ex vagyonkezelő) igazgatója,  - a polgármester úr kérésére. A polgármester úr már a kommentelők feljelentése, továbbá tucatnyi elindított és elvesztett sajtó és rágalmazási per kapcsán is beigazolta az állítását, miszerint ő ilyen feljelentős típus. (E feljelentgetések és pereskedések havi 400 ezerbe fájnak Zugló adófizetőinek.) A polgármester a maga eminens módján csak azt a fidesz-közgépes mintát követi, mely az ellenzéki képviselőket igyekszik kriminalizálni, anyagilag ellehetetleníteni.

Mint itt a blogban is közzétettem, az elmúlt hónapokban folyamatosan érdeklődtem a Római-parti tulajdonunk, a volt gyerektábor állapotáról, költségeiről. 

Az üdülőről a fotók és az FB elnökének, többi tagjának írt egyik levél itt található.

Kérdeztem az értékes üdülőről ( a békásmegyeri, gáttal védett, most sem elárasztott részen van)

a testületi üléseken, próbáltam mint a Városgazdálkodási Zrt. felügyelő bizottsági tagja napirendre vetetni, mindhiába. Legvégül az FB ülésen a helyszínen napirendre vették, de az őrzési  és fenntartási költségekre nem tudtak/akartak választ adni, de az FB többi tagja szerint  a semmitmondó válasz is kielégítő, tehát megszavazták.

Mint informálisan megtudtam, az üdülőt utoljára 2008-ban használtuk, azóta, azaz öt éve áll üresen. A napi 24 órás őrzés havi akár egy millió forintba is kerülhet. Az ingatlan rezsije évi szintén sok százezer lehet, közmű alapdíjak, fűnyírás, de például a biztonsági őrnek szállást adó gondnoki lakást is fűtjük.  Az állagmegőrzésről nincs tudomás.

A legrosszabb az, hogy az eladáson kívül eddig semmiféle ötlet, gondolkodás, előterjesztés nem volt a hasznosításra. A visszajelzések szerint 2008-ig remek táborokat rendeztek ott, hogy azóta mi romlott el, miért nem alkalmas most az ingatlan semmire, azt nem tudni. Megjegyzem, a tavaly nyár elején vásárolt erdélyi házunk szintén  kihasználatlanul áll, az Átlátszó.hu-nak adott hivatali válasz szerint az ingatlan előkészítése egy éve folyik, a megvásárlás óta senki nem vette igénybe, de évi fenntartása évi hozzávetőleg 2,5 millió forint.

A rendőrségen meghallgattak, és miután elismertem, hogy én voltam, ezután eljárás alá vont személlyé váltam. 

Mint elmondtam,  és a tanúként behívott biztonsági őr is elismerte, a két kapu egyikén sincs csöngő. A kiabálást nem hallotta az épületben, ez érthető, hisz a két kaputól a gondnoki lakás ahol tartózkodott 100-150 méter.  Azt is elismerte, hogy a lakásból én kopogtattam ki, tehát  én tudatosan kerestem az őrt a területen.

Bár én nem vagyok jogász, de megérzésem szerint a magánlaksértés tényállása sok okból sem valósul meg. Nézzük:

6.B Tétel. Magánlaksértés, zaklatás

§: Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, vétséget követ el (0-2 év) szabadságvesztéssel büntetendő.

Nem mentem be erőszakkal, nem fenyegettem, nem színleltem hivatalos eljárást,   például nem mutogattam a képviselői igazolványomat, nem maradtam ott.  Megjegyzem, mindent megtettem, hogy beengedjenek. Jellemzően elköszönés után kifelé is mászni voltam kénytelen, mert az őr nem kísért ki, és nem nyitotta ki a kaput. (Az persze elgondolkodtató, hogy az ilyen őrzésnek van-e értelme)

Szerintem az előzmények ismeretében a jóhiszemüség sem elvitatható,  mint képviselőnek, mint kvázi tulajdonosnak, mint a Városgazdálkodási Zrt felügyelő bizottságának  egyik tagjaként talán nem ördögtől való, sőt inkább kötelesség,  ha valaki megnézi az egyik tulajdont, és ellenőrzi, megvalósul-e az az őrzés, amiért a cég, - melynek gazdálkodásáért saját vagyonával felel - nem is keveset fizet.

A társadalomra veszélyesség - hát igen. A papcsáki kerületvezetésre, a Nemzeti Együttműködés Rendszerére kétségkívül veszélyes ez a képviselői magatartás. De a társadalomra?

Igazi kis közösségi rendezvényre pottyantam  ma  be a Kaffka Margit Általános Iskolába. A Kaffka Nap immár tradíció, nyolcadik éve rendezik meg. Bensőséges, tán ez a legjobb szó rá. Szülők, tanárok, komplett osztályközösségek közösen sütöttek-főztek, beszélgettek.  Sport, buli, kaja, mindenféle programok, - az ilyesfajta iskolai, önkormányzati rendezvények szónoklatai, és gyakorta kissé kényszeredett hangulata nélkül.  A szülők láthatóan megszokottan lakták be az udvart,  jöttek össze,  hozták a házi sütit, 

rendeztek a suli udvarán roskadásig rakott terülj terülj asztalkát. Osztályközösségi kalákában sült a hús, a kolbász, rotyogott a gulyás.

Varga László igazgató szendvics kinálás közben.

Miközben az iskolai fái között a a faszénparázs füstje és  sülő húsok illata szált, a  gitártanár  által játszott jó kiss jazz-rock versenyre kelt a légvár csúszda gyerekvisításával.

A tornateremben élőbábus csocsó-bajnokság zajlott.

Nagy sikere volt a forgónak és a  póló festésnek is.

Vegyes csapatban játszottak diákok, "öregfiúk" , apák és igazgatók.

Fővárosi Törvényszék

1055 Budapest,

Markó u. 27.

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Várnai László felperes, dr. Papcsák Ferenc alperes ellen személyhez fűződő jogok megsértésének megállapítása, további jogsértést megállapítása és kártérítés megfizetése iránt az alábbi

keresetet

terjeszti elő:

Kérem a tisztelt Bíróságot, hogy az alább kifejtésre kerülő indokok alapján állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a Ptk. 75. §, 76.§, 78.§(1) személyhez fűződő jogaimat. Kötelezze a T. Bíróság az alperest a Ptk. 84. § (1) bek. e) pontja, illetve a 339. és 355. §-ai alapján 500.000,- Ft és annak 2013. május 17-tól számított törvényes kamatainak megfizetésére.

I. Történeti tényállás/alperes jogsértése és körülményei

2013. március 17-én értesültem róla, hogy az alperes a Magyar Távirati Iroda útján tájékoztatta a közvéleményt, hogy az autóját feltörték és abból ellopták a pénztárcáját és a „Fidesz-flottás” telefonját.

Ugyanezen közleményben, a fenti tényeket meghaladóan, az alábbi kijelentést tartotta még fontosnak közölni az alperes:

(Papcsák Ferenc)” bízik abban, hogy az eset nincs összefüggésben azzal, hogy egy zuglói LMP-s képviselő hosszú évek óta vizslatja parkolási szokásait, és rendszeresen fényképezi autóját.” 

illetve, kiegészítette azzal, hogy „Gyanúsnak tartják ugyanis, hogy a polgármesternek csak személyi iratait és flottás telefonját vitték.”   

Az alperes így, egyszerűen dekódolható módon azt állította, hogy

1. A bűncselekménnyel összefüggésbe hozható egy zuglói LMP-s képviselő,

2. aki vizsgálja a parkolási szokásait, azokat dokumentálja,

3. a cselekménynek politikai motivációja lehet, mert csak bizonyos értéktárgyak tűntek el a bűncselekmény következtében. 

Zugló egyetlen LMP-s képviselője vagyok, így személyem a közleményből felismerhető. Kétségtelen tény, hogy a blogomon korábban kritizáltam az alperes parkolási szokásait, így ezzel még inkább beazonosítható lettem.

Meg kell jegyeznem, hogy én valójában azt dokumentáltam, hogy az alperes az Önkormányzat belső udvarán lévő parkoló többszöri átfestését, illetve az azon hol jogellenesen, hol csak morálisan megkérdőjelezhető módon parkoló autókat rögzítettem. Meglátásom szerint az alperes meglehetősen despotikus parkolási szokásainak kritizálása nem jelenti azt, hogy bármilyen, az alperes ellen elkövetett köztörvényes bűncselekmény elkövetésével engem összefüggésbe lehet hozni, márpedig az alperes egyértelműen ezt tette..

A közlemény után gyakorlatilag minden sajtótermék azzal keresett, illetve olyan tartalmú cikket közölt, amely szerint az alperes az autójának feltörésével engem vádolt meg.

Jogi Álláspont:

Álláspontom szerint az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaimat, és értelmetlenül, durván a becsületembe gázolt. 

Magyarország Alaptörvényének Q cikkének (2)-(3) pontja kimondja , hogy Magyarország nemzetközi jogi kötelezettségeinek teljesítése érdekében biztosítja a nemzetközi jog és a magyar jog összhangját. Magyarország elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait. Az Alaptörvény I. cikkelyének (1)-(2) bekezdése elismeri AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége. Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.

Az alaptörvény II. cikke pedig kimondja, hogy az emberi méltóság sérthetetlen.

Az 1993. évi XXXI. törvénnyel kihirdetett Európai Emberi Jogi Egyezmény 10. cikk L pontja értelmében mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. A 2. pont szerint e kötelezettségekkel és felelősséggel együtt járó szabadságok gyakorlása a törvényben meghatározott, olyan - alakszerűségeknek, feltételeknek, korlátozásoknak vagy szankcióknak vethető alá, amelyek- szükséges intézkedéseknek minősülnek egy demokratikus társadalomban a  (..)mások jóhírneve vagy jogai védelme(…) céljából. Az 1976. évi 8. sz. tvr-el kihirdetett Polgári és Politikai jogok Nemzetközi Egyezség Okmánya 19. cikk 2. pontja szerint mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra. A 3. pont értelmében az e cikk 2, pontjában meghatározott jogok gyakorlása különleges kötelességekkel és felelősséggel jár. Ennél fogva az bizonyos korlátozásoknak vethető alá, ezek azonban csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény kifejezetten megállapít és amelyek mások jogainak vagy jóhírnevének tiszteletben tartása (a/ pont),(…) érdekében. szükségesek (b/ pont).

A Ptk. 75. §. (1) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. Ezen jogok a törvény védelme alatt állnak. A 76.§. értelmében a személyhez fűződő jog megsértését jelenti különösen az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, a lelkiismereti szabadság sérelme és a személyes szabadság jogellenes korlátozása, a testi épség, az egészség, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése.

A Ptk. 78. § (1)-(2) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is. A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

Álláspontom szerint nem is lehet kétséges, hogy az alperes azt a valótlan látszatott keltette, mintha nekem a vagyona ellen elkövetett bűncselekményhez közöm lenne.

 
1. Jogkövetkezmények

A fentebb kifejtettek alapján  az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaimat, így mind objektív, mind szubjektív jogkövetkezmények alkalmazását kérem a tisztelt Bíróságtól.

Kérem a tisztelt  Fővárosi Törvényszéket, hogy állapítsa meg azt, hogy az alperes azzal, hogy azt állította, hogy reméli, hogy az eset nincs összefüggésben azzal, hogy egy zuglói LMP-s képviselő hosszú évek óta vizslatja parkolási szokásait, és rendszeresen fényképezi autóját, illetve gyanúsnak tartja, hogy csak személyi iratait és flottás telefonját vitték el, azt a hamis látszatott keltette, hogy én törtem fel a gépkocsiját, de legalábbis  nekem közöm lenne az elkövetett lopáshoz. Ezért kérem a T. Törvényszéket, hogy

a)            a Ptk 75.§ (1) bekezdése, 78.§-e, valamint a Ptk 85.§ (3) bekezdése alapján, figyelemmel a Ptk 84.§ (1) bekezdésének a) pontjára szíveskedjék a fentiek miatt  jogsértést megállapítani, valamint

b)           a Ptk 75.§ (1) bekezdése, 78.§-e, valamint a Ptk 84.§ (1) bekezdésének e) pontjára szíveskedjék az alperest 500.000,- Ft összegű nem vagyoni kártérítés és annak 2013. május 17-tól számított törvényes kamatainak megfizetésére kötelezni

szíveskedjék.

A fent kifejtettek alapján álláspontom szerint egyértelmű, hogy alperes megsértette személyiségi jogaimat, így az objektív jogkövetkezmények alkalmazhatósága úgy vélem, nem kérdéses.

Az alperes engem egyértelműen „kabátlopási ügybe” kevert, amely miatt napokig magyarázkodnom kellet, sőt valószínűleg még hosszú ideig úgy fognak engem azonosítani, mint akinek egy vagyon elleni bűncselekmény elkövetéséhez valamilyen köze volt.  

Azért is tartom ezt súlyosnak, mert politikusként a személyes hitelesség az egyik legfontosabb értékem, és az alperes éppen ezen hitelességemen ejtett csorbát azzal, hogy „cáfolhatatlan vádként” összefüggésébe hozott egy vagyon elleni bűncselekmény elkövetésével.  

A felróhatóság körében kérem értékelni, hogy az alperes, jogi végzettséggel, ügyvédi praxissal rendelkezik, így tisztában kellett lennie azzal, hogy személyiségi jogaimat sértette ezen kijelentésekkel.  

A követelt nem vagyoni kártérítés összege a jelenlegi bírói gyakorlat minimumát jelöli meg, eltúlzottnak egyáltalán nem mondható, különös tekintettel arra is, hogy egy kiemelt közszereplő nagy nyilvánosság előtt fogalmazott ekképpen rólam. Kérem a T. Törvényszéket, hogy mindezekre tekintettel az elszenvedett kárt köztudomású tényként is elfogadni szíveskedjék.

Mindezek alapján kérem a tisztelt Törvényszéket, hogy kereseti kérelmemnek, az alperes perköltségeinkben való marasztalása mellett, helyt adni szíveskedjék.

A 1990. évi XCIII. törvény 62.§ (1) f) pontja alapján felperest illetékfeljegyzési jog illeti meg.

A Tisztelt Fővárosi Törvényszék hatáskörét a Pp. 23. § (1) bekezdésének g) pontjára, illetékességét a Pp 30. § (1) és 40. § (3) bekezdéseire alapítom.

Budapest, 2013. május 31.

Tisztelettel:

Várnai László

Immár a harmadik tárgyalási napjánál tart a zuglói kunyhók elbontása ügyében indított per. Mint a tárgyaláson kiderült, a kunyhók eldózerolása 9,6 millió forintba került - ennyi pénzből egy tucatnyi kerületi üres lakást is rendbe tehettünk volna nekik.

2013. május 30-án a Myrai Szent Miklós Egyház által működtetett hajléktalanellátó intézmény szakma vezetőjét, Szili Adriánt, a kerületi városüzemeltetési osztály volt vezetőjét, valamint Rozgonyi Zoltánt, a kerületi alpolgármestert hallgatta meg a bíróság a zuglói kunyhólakók kilakoltatásával kapcsolatos polgári perben. A peres eljárást A Város Mindenkié (AVM) csoport és a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI) támogatásával azok a hajléktalan emberek kezdeményezték, akiket a két szervezet, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint is jogtalanul lakoltatott ki a zuglói önkormányzat 2011 októberében.

Az emlékezetet felfrissítendő itt látható az akkori Index és a Zöld Zugló Magazin által készített film.

Azóta az ombudsmani vélemény is megszületett. Íme:

A terület tulajdonosa, a MÁV Zrt. nem kért birtokvédelmet a területen jogalap nélkül, életvitelszerűen tartózkodó hajléktalan emberekkel és az általuk emelt építményekkel kapcsolatban. A zuglói önkormányzatnak pedig – a néhány nappal korábban megkötött bérleti szerződésre hivatkozva – nem volt jogi lehetősége arra, hogy hatósági eszközök és apparátus igénybevételével önkényesen állítsa helyre az eredeti állapotot az általa bérelt területen. A biztos rámutatott, hogy mindez független attól, hogy egyébként a területen a hajléktalanok jogszerűtlenül tartózkodtak, az ott uralkodó állapotok pedig indokolttá tettek volna a hatósági beavatkozást.

Az ombudsman arra is felhívta a figyelmet, hogy még az egyébként törvényesen lefolytatott hatósági eljárások során is fokozott figyelemmel kell eljárni annak érdekében, hogy a hajléktalan emberek az őket megillető jogokat ténylegesen gyakorolni is tudják. A biztos szerint ezek az egyébként is kilátástalan helyzetben lévő emberek teljes mértékben kiszolgáltatottak a jogi magyarázat nélküli, igazolást és eljárási garanciát nélkülöző, azonnali hatállyal végrehajtott önkormányzati intézkedésekkel szemben.

Az ombudsman jelentése kitér arra, hogy a korábbi teleplakók kisebb csoportját be tudta fogadni a kerületben üzemeltetett éjjeli menedékhely és nappali melegedő. A hajléktalan-ellátó intézmények azonban a hideg időjárás beköszöntével éjszakára már szinte teljesen megteltek, és nem állt rendelkezésre további férőhely. Szabó Máté utalt arra, hogy a zuglói önkormányzat mulasztott, amikor – figyelemmel az időjárási körülményekre – nem tett külön intézkedéseket az ott élők számára megfelelő, valóban hozzáférhető szállás biztosítására.

A biztos felkérte a fővárosi kormányhivatal vezetőjét, hogy a hajléktalantelep jogellenes felszámolásáról folytasson le vizsgálatot és tegye meg a szükséges intézkedéseket. Az ombudsman kezdeményezte továbbá a polgármesterénél, hogy az önkormányzat a tényleges igényeket és lehetőségeket felmérve, a civil szervezetekkel együttműködve, haladéktalanul keressen személyre szabott megoldásokat az érintett hajléktalan emberek számára.

A tárgyaláson választ kaptunk néhány, a filmben feszegetett kérdésre. A kunyhók eldózerolása 9,6 millió forintjába került az önkormányzatnak. (plusz a kirendelt tucatnyi rendőr, önkormányzati dolgozó bére) Nem beszélve a jelenlegi perköltségről.

Az önkormányzatot a perben Kovátsits és Tsai Ügyvédi Iroda képviseli, akik havi 400 ezer forintjába kerülnek az önkormányzatnak. (tucatnyi ellenem és a zuglói ügyekről író újságírók ellen indított és elvesztett sajtóper fémjelzi eddigi tevékenységüket)

És engem ez a pénzköltés bosszant a legjobban. Hiszen az embertelen eldózerolásra elköltött pénzből az önkormányzat üresen álló mintegy 250! önkormányzati lakásából akár tucatnyit is rendbe tehettünk volna. A kunyhókban lakók, akiknek láthatóan igényük  és képességük van/volt a saját otthonban lakásra bármelyik kis szükséglakásnak boldogan örültek volna. A kerületi közmunka programon belül pedig a lakás fenntartásához szükséges pénzt is megkereshették volna. Alkalmat adhattunk volna nekik az új élet kezdésére. Ehelyett az önkormányzat erőfölényét, a kunyhólakók kiszolgáltatott helyzetét felhasználva kegyetlenül elbánt velük - megsemmisítette sok munkával teremtett otthonaikat.

A területet kétség kívül rendbe kellett tenni, de ezt az önkormányzat előkészítetlenül és szokásához híven erőből oldotta meg. A sok munkával összetákolt, talált tárgyakkal gondosan berendezett, (tükör, stb.) kunyóikból  felelőtlenül és kegyetlenül a semmibe, sokkal rosszabb körülmények közé  lökte ezeket az embereket. Mert a Myrai -bár nyilván megteszi amit csak szűkös forrásaiból tud - az általa üzemeltetett nappali melegedő és a csak este elfoglalható embertelenül szűkös tömegszállás csak a megfagyás ellen jó, az utcai ellátás csak életben maradásra, a vegetálás fenntartására alkalmas. De ezek a szállások nem alkalmasak magánéletre,  önálló életvitelre, magántulajdonra, bútorok, holmik tartására . Innen szinte lehetetlen dolgozni menni, nem lehet új életet kezdeni. Arról nem beszélve, hogy a kerület méretéhez, a kerületben lakó több száz hajléktalanhoz képest a befogadóképessége csekély. A hajléktalan probléma  budapesti, azaz országos szintű megoldása két évtizedes szégyene és adóssága társadalmunknak.

A kerületet ez persze nem menti, hiszen, miközben ai önkormányzat 250 milliót költ a közbiztonságra, kamerákra, járőrautókra, és persze sok sok milliót tökéletesen fölösleges dolgokra,  példának okáért 3 milliót Zugló borára, 10 milliót kormánypárti napilapokra, 9 millióért veszünk luxusterepjárót a jegyzőnek hazajárásra, 40 milliót templom toronyra (vajon Szent Ferenc mire költött volna?) eközben tucatnyi milliót sem költünk az igazán szegényekre. A kerületben azóta sincs elegendő éjjeli menedék és egyáltalán nincs rendes hajléktalan szállás.

Rozgonyi Zoltán alpolgármester tanúvallomásában az út kialakítására hivatkozott. Az a földút azóta sem használt, nem vezet sehonnan sehová. Ő, hasonlóan a jelenlegi kormány intézkedésekhez a hajléktalanokat, a nincsteleneket rendőrségi, közbiztonsági kérdésnek, holmijukat "kacatnak látszó tárgynak" eltüntetendő, köztisztasági kérdésnek tartja. Mint mondta a holmik között értékes műszaki cikk, értékes bútor nem volt. Ki gondolta volna...?

Válaszul hadd idézzem az egyik kunyhólakót:  Alpolgármester úr, nekünk az volt az otthonunk.

További információ: http://avarosmindenkie.blog.hu/2013/05/30/ujra_az_alperes_onkormanyzat_tanuit_hallgattak_meg_a_zugloi_kunyholakok_pereben

A fotókat Fekete Hajni készítette.

A bosszú és a hűbéresek megjutalmazása, a papcsáki polgármesteri működés alapeleme, nem maradhatott el az FB tagságok újraosztása során. Míg a ciklus elején csak kettő önkormányzati cégünk volt, ma - a takarékosság jegyében - immár hét önkormányzati cégben:

• • • Városgazdálkodási Zrt-ben 6,
    •  Sport és rendezvényszervező nonprofit Kft-ben 5,
    • Médiaszolgáltató Kft-ben 3,
    • a Társasházkezelő  és Közterület-fenntartó kft-ben 3,
    • a Cserepes Non-profit Kulturális Kft-ben 4,
    • a Zuglói Közbiztonsági non-profit Kft-ben 5,
    • és a Zuglói Filharmónia Kft-ben 5,

összesen harmincegy Felügyelő Bizottsági tagságot lehet szétosztogatni.

Figyelem, a posztok odaítélésénél a cél korántsem az önkormányzati cégek hatékony és hozzáértő tulajdonosi ellenőrzése, sőt. Az átstrukturálásból is kitűnik, a bizottsági helyek tiszteletdíjai egyszerű -bár legális -  közpénz terítő eszközök a képviselők fizetésének kiegészítésére, a hűbéresek, a pártkatonák kifizetésére. Elvételük vagy az azzal fenyegetés fegyelmező eszköz az ellenzék vagy az esetleges belső ellenzék rövid pórázon tartására, az ellenvéleményt megfogalmazók megbüntetésére, anyagi ellehetetlenítésére. (és az elmúlt időszakban élt vele az LMP is) 

S bár Zugló éllovas vagy inkább állatorvosi ló ( itt a rossz vezetés miatt egyre több pénz kell az udvartartás fenntartásához, a folyamatos morgás és zendülés elfojtásához) de nem csak Zuglóban megy az FB biznisz , így megy ez minden kerületben és minden nagyobb településen.  És mint az alábbi összefoglalóból látszik nem csak a Fidesz használja az FB helyeket a  területi pártaktivisták, és a valóban szükséges szakértők  finanszírozására, használja minden párt.  Ez a pártfinanszírozás szürke zónája.

A hét önkormányzati cégünk FB-jeinek tiszteletdíjai évi mintegy 43 millió forintjába kerül a zuglói adófizetőknek.

És mint mellékesen látjuk majd, Zugló önkormányzata éllovas az ígért egy millió munkahely megteremtésében is. Több tucatnyi fideszes  havernak, barátnak, rokonnak biztosított jól fizető állást, megélhetést. Az hogy ezen állások elfoglalásához  másokat, régi munkavállalókat kellett elbocsátani, az meg nem számít, - (fülke)forradalom van. Biztos mind kommunisták vagy liberálisok voltak.

Az alábbi adatok mind nyilvános önkormányzati határozatokból és nyilvános cégjegyzékből lettek összegyűjtve. Lássuk:

A Zuglói Vagyonkezelőből afféle barbatrükként Városgazdálkodási Zrt-vé alakuló cégbe be- azaz visszakerült viszont az egyszer már lemondó Virág Kriszta, aki fegyelmezetten nyomta a gombot, amikor kellett.  Az FB tagok bruttó 140 ezres, az elnök 200 ezres tiszteletdíjat kapnak.

Az eddigi öt FB helyet a takarékosság nevében hatra emelték. A hat, bár ellentmond a szokásos páratlan létszámnak, de ez most nem számított, mert egyszerre kellett megjutalmazni a BVSC ügyben a kritikus tömeget biztosító biztosító ZÉK-es (ex MSZDP, ex MSZP-s) "nincsazapénz" Tamás Lacit és a telkek eladását megszavazó MSZP-t.

Az MSzP ugyanazt az Hajdú Flóriánt delegálta (2010-ben a 6. körzetben indult az önkormányzatin), aki 2011-ben némán nézte végig Mazsu ténykedését, még akkor sem tett semmit, amikor a fideszes FB tagok már az FB-ből való kilépéssel tudták csak nyomatékosítani, hogy súlyos baj van. Nyilvánvalóan ilyen éber és karakán pártra és "civilre" van szükség a milliárdos és a létrejötte óta mindig problémás önkormányzati cégben. Értelemszerűen kitettek engem és Füle Bernadettet. Egyikünk sem szavazta meg a BVSC átvételt, Füle kisasszony azon renegát hat fideszes egyike, akik kritikával szemléli a polgármesteri működést és ennek, ha szóban nem is, szavazásokon hangot mer adni. Én meg - ki gondolta volna - nem váltottam be a megvásárlásomhoz fűzött reményeket. Nem szavaztam meg a cég 2012-es éves jelentését, mivel a cég köz- és sima beszerzéseiről kérés ellenére sem kaptunk semmiféle tájékoztatót. Amikor én az FB-be az MSZP-s helyére bekerültem a Népszava több cikkben leplezett le. Kíváncsi vagyok, most lesz e hasonló cikk, ez esetben az MSZP és  ZÉK megvételéről.

Természetesen visszakerültek az FB-be Tildy Balázs, Bihary és Gyügyei képviselő  urak, - a kisnemesekre mindig lehet számítani a gombnyomásokkor.

Tildy Balázs, aki láthatóan  képtelen volt az elmúlt évben a felügyelő bizottságot az ügyrendben, sőt a GT-ben leírt módon törvényes keretek között működtetni szintén újra bekerült. A bruttó 200 ezres FB elnöki poszt, mellette a Zuglói Médiaszolgáltató Kft-ben 50 ezres Felügyelő Bizottsági tiszteletdíj, (Balázs és a cég igazgatója telefonon jelezte,  h Balázs tavaly óta nem tag, a cég saját honlapján mindenesetre nem ez szerepel) 104 ezres képviselői tiszteletdíj, a 45 ezres bizottsági pótlék, az 50 ezres tanácsnoki poszt (Fővárosi kapcsolattartásért felelős Tanácsnok) és ehhez a nemrég a fővárosi önkormányzati cégben a FŐKÉTÜSZ-ben Kovács Balázs által adott irodai állás feltehetőleg mindösszesen hatszázezer + forint közpénzből járó apanázs. Szép kollekció a hűségért egy még sehol nem dolgozott végzettséggel nem rendelkező ifjúnak. CV-ért katt a képre.

Miután  Kovács Balázs képviselőnk (miután a XVI. kerületből már kiutálták)  és alpolgármesterként nálunk sem vált be a Vidámpark Felügyelő Bizottsági elnöki posztja mellett afféle Tanú módra havi egymilliós bérért tovább ejtőernyözött  a FŐKÉTÜSZ-höz.

 Amint az új igazgató megmelegedett a  fővárosi tulajdonú kéményseprő cégnél, (bár semmiféle cégvezetői múlttal nem rendelkezik) azután röviddel a polgármesteri titkári pozíciót elvesztő, a cserkészek által osztott szórólap szerint "illemtudó faltörő kos" Bihary Zoltán, majd kisvártatva Tildy  képviselő is a Kéményseprőipari Vállalatnál talált új, természetesen irodai munkahelyre.Mivel a két ifjú egzisztenciája innentől részben Kovács Balázstól függ,  - ahogy a hűbéresi rendszerben elvárt - a szavazásokkor őt követik, három tagú Kovács-Tildy-Bihary kéményseprő frakciónk van.

Gyügyei úr lojális aprómunkával a 104e+45eFt-os képviselőség és a bizottsági pótlék, az 140eFt-os Városgazdálkodási FB hely mellett a havi 50 ezres Családügyi Tanácsnoki posztot is begyűjtötte.

Gyügyei úr családszerető emberként értelemszerűen gondoskodik, ha más nem hát a saját családjáról: már a ciklus elején az önkormányzatnál, a kabinetben kapott állást Gyügyei Lilian, (250-300eFt?) hogy aztán kisvártatva kinevezzék Gyügyeiné Tamás Viktóriát, a feleséget a Zuglói Szociális Gondozó Szolgálat igazgatójává. (350eFt?)

A Sport és Rendezvényszervező non-profit  Kft, mely a két évvel ezelőtt létrehozott és érdemi munkát nem végző Eszközkezelő Kft-ből  alakult, szintén jól megy. Ezért cég Felügyelő Bizottságának létszáma megnövekedett, és a cég fontosságához képest az FB tagok is meglepően sokat keresnek.  Havi 120 ezerért vitéz Markó úr képviseli az ellenzéket, Solt Zoltán, Mélykuti Melinda képviselők és Komáromi Zoltán a többséget. Az elnök Bátki László képviselő úr havi 150 ezerért.

A nemrég szintén cégesített Cserepes Kulturális Non-profit Kft-nek szintén lett FB-je, itt az ifjú krampusz Erdős Réka lett az elnök havi 60 ezerért. A kisasszony zuglói karrierje Papcsák elszámoltatási kormánybiztosi titkárságán kezdődött, vezetett a polgármesteri előszobán át a Vagyonkezelő nagyhatalmú titkárságvezetőségén keresztül az egyik napról másikra történő felmondásig. Vigaszdíjként maradt ez a kis havi járandóság. Testvére, Erdős Dóra a nővért követve került önkormányzati alkalmazásba és nemrég szintén a polgármesteri előszobából a Vagyonkezelő igazgató-helyettesévé váló volt zuglói rendőrkapitány alá.

Az ellenzéket az FB-ben az MSzP képviseli, aki a 2010-es önkormányzat választáson a 14. körzetben indult Hevér László Györgyöt delegálta. Tagok még Falkay Magdolna Tímea és Dr. Balogh László. Ők bruttó havi 40 ezerért figyelnek.

A télapó szerepében a nemrégiben Kerületgondnokká kinevezett Barabás Ferenc a zuglói fidesz régi tagja, aki a  Pénzügyi Bizottságból is kap a puttonyba

A szintén  friss Zuglói Közbiztonsági non-profit Kft-nk lehetőséget ad pénz osztogatására.

Az öt tagú felügyelő bizottságot Ramaszéder Gusztáv (Fidesz) vezeti havi 90 eFt-ért. 

Az ellenzéket Czeglédi János a Jobbik fővárosi képviselője testesíti meg, míg fideszközeli Klug Lajos az FKF Zrt jelenlegi vezérigazgatója. 

Nagy Lívia a KDNP delegáltja, míg Csillag Endre Mélykuti Melinda képviselő-asszony férje. Ők fejenként havi 60 ezer forintot visznek haza az évi négy ülésért.

A ciklus elején létrehozott Médiaszolgáltató Kft közérdekű adatai szerint  Rátonyi Flóra  képviselő lett az FB elnöke havi 80 ezerért, (CV-ért katt a képre)

miközben   a papa, a volt polgármester Rátonyi Gábor Bt-je havi 300 ezerért ad tanácsokat a Sport Kft-nknek. Legálisnak legális. A Rátonyi klánnál is a család az első. A férj rövid Vagyonkezelős karrier után tavaly friss cégével megszerezte  az okmányirodában működő büfét és kiszervezték hozzájuk a gondnokság üzemeltetését is. Összeférhetetlenséget, - ha nem is jogit, de morálisat - itt sem érzett senki, amikor felvetettem az ügyet a képviselő testületben.

A fáradhatatlan Tildy Balázs és a Tulajdonosi Bizottságban Fidesz delegált Forrai Richárd a két másik FB tag havi 50-50 ezerért. (Balázs és a cég igazgatója telefonon jelezte,  h Balázs tavaly óta nem tag, de míg írásos anyag erről nincs, sőt a cég honlapján is, akkor immár egy éve, téves adat szerepel, a megtévesztés a vérükben van : )

A propagandacég, mint a Vagyonkezelő Zrt tulajdona afféle zsák a zsákban cég, ezért FB posztjairól nem is a képviselő testület dönthetett. Az ellenzék nem csak nem delegálhatott,  de semmilyen módja nincs, hogy belelásson a cég működésébe. Ez az évente 160-250 millió forint közpénzt felemésztő cég igazi kifizető hely. Az ügyvezető a Nyíregyházáról hozott a polgármester bizalmasának nevezhető, de hozzáértéssel nem vádolható Siket Tibor havi 500 ezerért. Ő vezette a polgármester 2006-os baktalórántházi kampányát. Mivel kellett egy hozzáértő is, ezért szakmai igazgatóként Schubauer Ferencnek (ex Magyar Hírlap Nemzet) szintén havi 500 ezer forintot fizetnek a zuglói adófizetők a Zuglói Lapok elfogulatlan tájékoztatásban kimagasló teljesítményéért. Az újság exfőszerkesztője, ma főmunkatársa a polgármesteri alákérdezős interjúkat készítő Magyar Hírlapos, EchoTV-s Pindroch Tamás. Felesége a polgármesteri előszobából került az Oktatási Osztály csoportvezetői posztjára.

Megjegyzendő, az előző ciklusban a kerületi média (újság, TV) mindenféle önkormányzati cég, igazgatók, FB, stb. nélkül is sikeresebben - és nem utolsó sorban fele ennyiből működött.

A szintén új,  a 2011-ben alakított Zuglói Társasházkezelő Kft.  A Pusztai Péter, a 2011-ben lemondott fideszes képviselő által 450 ezerért vezetett önkormányzati cég felügyelő bizottságában elnököl havi 70e Ft-rt  az anyacég belső ellenőréből Koordinációs igazgatóvá avanzsáló Nagy Zoltán, tagok a fideszes Fülöp István, és Bertók Zoltánné, aki a ZÉK delegáltja. Havi 50-50eFt a tiszteletdíjuk.

És végül itt van nekünk a Zuglói Filharmónia Non-profit Kft. mely évi 130 millióért (egy óvoda éves fenntartási és bérköltsége) muzsikál. A zenekar felügyelő Bizottság  elnökének havi  90 ezer,  a sima tagoknak havi 60.000 forintot hoz. Tag Dul Rita, Sassné Dodog Erzsébet, Szutor Józsefné aki Fidesz nyugdíjas tagozatát, míg Bodó Dávid  a zuglói Fidelitas szineit erősíti.  "Szintén zenész" Weinwurm Árpád Fideszes EX képviselő, aki jelenleg a Pénzügyi bizottság külsős tagjaként 45 ezret, míg tanácsadóként a ciklus elejétől hozzávetőleg BRUTTÓ 200e Ft-ot kapott az önkormányzattól. (Árpi bácsi közölte, hogy e tanácsadói szerződés már nincs érvényben, de hogy mikortól szűnt meg, azt nem volt hajlandó elárulni.)

Mint a ZUGLÓI LAPOK május 3-i száma beszámol róla: "Mindent megteszünk azért, hogy az itt lakók  egy még élhetőbb Zuglót kapjanak  - jelentette ki Papcsák Ferenc polgármester."

Hogy az itt lakó alattvalók öröme teljes legyen, a kerületi Szabad Nép e friss száma öt polgármester arcképpel örvendeztet meg minket, és már a vezércikkhez is - felújításra váró vagy már felújított közterületet illusztrálandó nem tudni -  szintén a Kedves Vezető sejtelmes, elégedett félmosolyát közlik. (feltehetően már a kirgizisztáni utazás jár az eszében)

Hogy a zuglói közterületek hogy haladnak, azt nem tudni, a parkolási problémák megoldásán mindenesetre gőzerővel dolgoznak. Itt van mindjárt a polgármesteri parkoló mely folyamatosan a jobbítás szándéka alatt áll, s bár követünk el hibákat, rajta vagyunk, mondhatni a szívünk csücske áll rajta,   - ez esetben konkrétan.

Az evolúció mindenesetre folyamatos, és a maga gyermeteg őszinteségében tökéletesen leképezi az önkormányzati belső hatalmi viszonyok változását. Kérem tekintsék meg e kis kor és kórtörténeti képes kiadást!

2010 ősze, a fülkeforradalom után:  az új polgármester a forgalom által elzárt területen parkol.

A kerület átvételekor ez az MSZP-SZDSZ által felpingált, a hétköznapi KRESSZ szerint a forgalom elől elzárt területet jelző csíkozású terület várt a polgármesteri, az Egyenlítő Blog szerint 14 milliós, nemluxus Cryslerra. 

  Mivel e csíkokon egykor maga a gazkorrupt Weinek Leonárd lízingelt  kommersz/megaciki Passatja állt, ez érthetően tarthatatlan állapot volt. Levezetek otthonról napi húsz kilométert a SzeretemZuglót kerületig és ezekre a weineki csíkokra lépjek ki?

Mint a kerület egyik első komolyabb beruházása hipp-hopp fel is festették a kék (látens szdsz fan lenne?) megkülönböztető színeket és a háromból egy, az akkori kedvenc polgármester, Kovács Balázs is kaphatott névre szóló helyet. Íme az eredmény:

2011 eleje, a kék korszak kezdete. Bár három alpolgármester volt, parkolóhelyet csak egy kapott.

A nemluxus Crysler aztán hogy hogy nem a Ligetsor Bau ügyvezetőjénél kötött ki, szigorúan nem összefüggésben  a cég által tavaly elnyert 700 milliós óvoda felújítási projekttel. A Kubatov féle Fradit és a  Pesti Imre által elnökölt Fradi kézilabda csapatát Zuglóhoz hasonlóan támogatja a cég és tulajdonos (lásd HVG háttér).  Bár a polgármester elismerte, hogy a  Ligetsor Bau Kft. becsapta a kerületet az óvodai közbeszerzési eljárásnál, -  azóta újabb megbízást kapott a zuglói vagyonkezelőtől. De erről majd máskor)

Az önkormányzatban nehezen kifüstölhető, újra és újra elharapózó liberális egalitarista morgás után aztán ismét kivonultak a közterületi felfestők, és immár mindhárom alpolgármester kapott regisztrált parkolót - itt, Zuglóban nincs kivételezés!

A polgármester járműve számára azért, -  amennyije van, annyit is ér lázári elvén - a kétszeres felület megmaradt, tekintettel a jármű értékére, vagy hátha utánfutóval, (jetski, anyakoca?) netán szippantóssal  (cashflow?), vagy Scuddal (elharapózó képviselői ellenkezés?) akarna beállni.

VIP helyek profi felfestéssel. A nemluxus CLS 350 két alpolgármesternyi helyet érdemelt

E parkolói stációnál járt kishazánkban  a BLIKK, hogy aztán a szintén nemluxus Mercedes CLS 350 ( listaár 20 milla+,  lásd a sajtó összehasonítását a politikusok autóiról)   miatt vegye a nép a szájára  -  újfent igaztalanul -  szeretett polgármesterünket. Sehogy sem tudok a kedvükre tenni, mer irigyek, azé!

Most, hogy így belevágtunk a közterület-fejlesztési dömpingbe, meg hogy az alpolgármesterek elfogytak, mint az őszi legyek, ismét elindult a festőbrigád.

A parkolóhelyek anonimizálására már csak azért is szükség volt, mert a törvényesség őréből a bőrajtók mögött lassan politikai döntéshozóvá avanzsáló jegyző asszony (lásd CV) számára  kilenc millióért vett, listaáron max. 8 millát érő,  Fiat Freemont monstrum terepjáró afféle területen kívüli állapotba került, - konkrétan  a sóderra sodródott.  Hiába a merdzsóval vetekedő méret és presztizs, ha a tulajdonosi bizottság leszavazta a hivatalhoz kerülést és ezzel a személyi használatot. A nevesített JEGYZŐi helyre nem mernek parkolni vele.

A terepjáróval egy időben beszerzett két Fiat Brava  egyikét  Rozgonyi  - afféle kombinált fogóként alkalmazott - közbiztonsági, szociális, kultúrális, adminisztratív funkciókat egyaránt ellátó  alpolgármester használja, míg a másik Brava mostanában a meghökkentően sok feladatot és nagy hatalmat  begyűjtő, afféle szürke eminenciássá váló polgármesteri kabinet   vezető hölgyet szerencsélteti.

Bár a hatályos 5/2013( IV. 16) Gépjármű üzemeltetési Szabályzatunkban főszabályként az áll "hivatalos és üzleti útjaikra", ennek ellenére a jegyző nap mint nap az önkormányzat autójával és pénzén jár haza és vissza a fóti dombra, továbbá az autó hét végén is rendszeresen nála van, miközben a szabályzat B/5. szerint a gépjárműveket a Hivatal telephelyén kell tárolni.

A B pont 3. bekezdése  pediglen így szól: A közigazgatási határon kívüli, az un. helyközi közlekedésre hivatalos utazásokat lehetőleg közforgalmú menetrend szerint közlekedő vasúti  vagy autóbusz járatokkal kell lebonyolítani.

Ráadásul abszurd módon ezért kellett  terepjárót vennünk, - lévén Zugló sík és aszfaltozott vidék, - mert a jegyző asszony a fóti dombon lakik, ahová a személyautó már nem könnyen megy fel...Tán vegyen magának.

Tudni kell, Zugló sem a rendszerváltás előtt sem az utána megélt 22 évben eddig még sosem adott a jegyzőinek autót, és tudomásom szerint nincs olyan kerület, ahol a jegyző számára biztosítanának gépjárművet. Különösen  felháborító egy méregdrága, luxus kategóriás gépjármű személyi használata, miközben a kerület az elmúlt években jelentősen vágott  a szociális kiadásain, pl. a közalkalmazottak cafeteriáján  vagy kommunális adót vet ki.

  Hiába, mondhat akármit az ellenzék,  a kerület fejlődik, pénz, festék és dombvidék immár nem akadály!

  Anonimizált, fontos emberek parkhelye. 2013 május. Két év alatt a harmadik átfestés - vajon mennyibe került eddig és nincs-e fontosabb dolog a kerületben?

Kíváncsian várjuk a további hivatali parkoló fejlesztéseket illetve a blog olvasói között ötletpályázatot hirdetek (komment illetve a varnai.laszlo14@gmail.com címre) a legjobb és legmeghökkentőbb új önkormányzati gépjármű beszerzésekre, a hozzájuk illő  parkoló felfestési kombinációkra és mémekre!

Csipkerózsika álmából felébredt a kisföldalatti végállomáshoz tervezett pláza projekt, három év után újra egyeztető tárgyalásra hívták a kerületi civileket és a különböző érdekelt hatóságokat, lendületből próbálván újra letolni a torkunkon azt, amit már oly sokszor elutasítottunk.

Újszülötteknek,  friss, Zuglóban GPS-sel tájékozódó polgármestereknek, virtuálisan Herminamezőn lakó körzetes képviselőinknek (Kovács Balázs, Rátonyi Flóra) elmondom: a tervezett pláza, azaz annak elfogadható méretűre csökkentése volt a Civilzugló Egyesület 2008-as megalakulásának oka. Akkori csatáinkról  lásd a honlapunkat. 

Elmondható, sikerrel küzdöttünk az annó 55 méteresre tervezett és az akkori MSzP-SzDSz-es többség által makacsul támogatott beruházás ellen.

Érdemes megnézni az annak idején a Duna TV Talpaltnyi Zöld magazinjában  vetített (általam készített) riportfilmet, mert pontosan összefoglalja az itt lakók aggodalmait.

A polgármesteri hivatal 2009-ben  kérésünkre egy közvélemény kutatást is készíttetett, mely 500 környékbeli lakó véleményét kérte ki, e kutatás alátámasztotta a civilek véleményét. (szolgáltatóház igen, bevásárlóközpont nem) A beruházói terv aztán valamelyest finomodott,  az 55 méterből lett 30, a monstrum cipősdoboz helyett két épületet terveztek, középre került egy kis zöldfelület, de a beépíteni tervezett négyzetméter még mindig a többszöröse az általunk elfogadhatónak, illetve a közlekedésre, árufeltöltésre máig nem tudtak elfogadható megoldást javasolni. (elárulom: nincs)

Emiatt aztán nem csoda, a megjelent civil egyesületek képviselői, mind a hivatalok nagyon erős kritikával illették a beruházást. Elsőként is tolmácsoltam a Herminamező Polgári Köre elhalasztási kérelmét,  az állami főépítész azt kérte,  hogy  az egyeztetés most ne záruljon le, mert több egyesület nem tudott megjelenni, ezt elfogadták.

Az országos főépítész hölgy kezdte a sort és bár szakmai nyelven, de meglepően kritikus volt. A cég nem tudja megindokolni miért kéri a ZKSZT módosítást, mire alapozza OTÉK paraméterek csökkentését, pl. a 40% zöldterületről 30%-ra, miért emelnénk meg a beépítés mértékét 40%-ról 50%-ra? (A tervező válasza: mert a beruházónak ez könnyebbség. )

  Tudni kell, 2010 végén az önkormányzat (már az új testület) elutasította a kötelező parkolószám 50%-os csökkentésének kérelmét. A beruházó pedig akkor ennek reményében tervezett ekkora monstrumot, furamód, ehhez képest az épület tömege most mégsem csökkent.

A BKK képviselője a közlekedési terveket találták kidolgozatlannak. Hosszú távon az intermodiális csomópont a Rákosrendezőhöz, a Nagy Lajos meghosszabításához kerül, odaviszik a földalattit, a 3-as villamost, akkor minek ide pláza, P+R, azaz autókat vonzó parkolóház?

A Zöldövezet Egyesület levelében elmondta, a tervben a már egyszer konszenzussal elfogadott 3000m2-es zöldterülethez képest csak 2500 szerepel, ez visszalépés. Azt hogy a zöldövezet helyét most rá sem rajzolták a tervre, továbbá, mint a főépítész asszony kiszúrta, nem talajszintre, hanem a földszintre jelölik, turpisságot sejtet.

A Levegő Munkacsoport , a Zöld Gyűrű, a Védegylet képviselői az egész beruházás szükségességét és ezen a telken a kivitelezhetőségét  megkérdőjelezték. Elismerésüket fejezve ki a tervezőknek a lehetetlen feladatért, de azt javasolták, az önkormányzat semmiféle ZKSZT módosítást ne engedjen.

Én elmondtam, a cég tervezőit úgy tűnik a kerületi főépítész nem tájékoztatta arról, hogy az önkori azóta elfogadott egy új ZKSZT-t, amiben, és az elfogadott Településfejlesztési Koncepcióban konkrétan az szerepel, hogy új 6000 m2-nél nagyobb kereskedelmi létesítményt nem engedünk (kivéve a MUNDO és ha  az M3 vasúti háromszögbe kerül). Ezt kinyomtattam és kiosztottam.

Zugló hatályos településrendezési koncepciója

11. A kerületben - a Rákosrendező pályaudvar déli deltája és a Bosnyák tér kivételével -további, 6000 m2 bruttó kereskedelmi szintterületet meghaladó méretű bevásárló központ, kereskedelmi létesítmény nem helyezhető el.

Elmondtam nekik, kár, hogy a beruházó nem tette tiszteletét,  mert ők, - ha a lecserélt tervezők nem  is -  tudhatnák,  hogy az egyesületeink tisztán és évekkel ezelőtt megmondták, nem általában ellenezzük, hiszen szakmai paraméterekkel is elmondtuk mit tartunk elfogadhatónak, és értsék meg visszahozhatják akárhányszor, összemutyizhatnak a polgármesterrel, főépítésszel, bárkivel, annál nagyobbat nem fogunk engedni. Be kell látniuk, hiába volt olcsó, (Hagyó BKV-tól 500 millióért 6 hektár) rossz, a terveiknek alkalmatlan telket szereztek meg.

Végezetül a főépítész hosszan érvelt a pláza mellett,  relativizálta a számokat (benne maradhat a 30 méteres magasság, mert úgysem építhet akkorát, stb.) ezt elég keményen helyre tettem, mondtam, hogy döntse el kit képvisel.

A Zuglói Szülők Közössége május 6-án levélben kereste meg a polgármestert illetve a képviselőket, jó pár valóban fontos és aktuális és akut kérdést feszegetve.

Például tényleg roppant kínos, hogy a nyári tábor még nincs meghirdetve, az előző években ilyenkor már jelentkezni is lehetett. A BVSC-vel már egyszer felsültünk, tavaly a Kövér Lajosban volt a tábor. Vajon a frissen létrehozott Sport és Rendezvényszervező Kft-nk képes lesz megszervezni?

Az kerületi óvodai férőhelyek bővítése kapcsán pár hete megnéztem a Dorozsmai utca Róna utca sarkán lévő ex fővárosi intézményt, mely hosszú évek óta áll üresen.  A kerület tavaly megkapta, valamiért mégsem kezdünk vele semmit,  miközben a 4 éves kortól kötelező óvodába járatás jövőre több száz plusz férőhely igényt fog jelenteni  kerületben. Remélem nem várjuk meg, hogy a lakótelep közepén álló ex kék óvoda angkori romegyütteséhez hasonló állapotba kerüljön. Fotók holnap - stay with us !)

Jelenleg érvényes hatáskör elosztás szerint az oktatási területet a polgármester úr viszi.

Dr. Szatmári Edit tankerületi vezető

 

Dr. Papcsák Ferenc polgármester

 

 

Tisztelt Tankerületi vezető Asszony!

Tisztelt Polgármester Úr!

 

A megalakulásunk óta eltelt két évben rendszeressé vált, hogy Közösségünk tagjai találkoznak az oktatásért felelős alpolgármesterrel.

 

Jelenleg is több kérdés, kérés foglalkoztatja tagjainkat, amelyekkel kapcsolatban szeretnénk tájékozódni, illetve megtudni az Önkormányzat, illetve a Klebersberg Központ véleményét/álláspontját. Az alábbiakban összegyűjtöttük aktuális kérdéseinket, amelyek az oktatási intézmények fenntartóját vagy működtetőjét, illetve esetenként mindkettőt érinthetik.

 

• A parlament a héten megteremtette a lehetőséget a testnevelés órák összevonására. Tekintettel az iskolák kapacitáshiányára (megfelelő számú és méretű tornaterem) tervezik-e valamilyen módon elősegíteni a kötelező testnevelés során összevont órák megtartásának lehetőségét: úszásoktatás, korcsolyaoktatás támogatása (különös tekintettel a szállításra, tanári kíséret biztosítására), egyéb sportlehetőségek?
• Tervezik-e jövőre az iskolai körzetek felülvizsgálatát?
• Az iskolák tankönyv beszerzésével kapcsolatban kérdésünk, hogyan oldják meg, hogy az ingyenes tankönyvre jogosultak esetében is elég legyen az állami normatíva (12eFt), mivel a tankönyv csomagok ára általában meghaladja ezt az összeget, és tudomásunk szerint csak az összeg 75%-át lehet közvetlen tankönyvbeszerzésre fordítani.
• Szeretnénk megtudni a 2013. szeptember 1-én hány kisgyermek kezdi meg az első osztályt, továbbá hány olyan gyermek van a kerületben, aki jövőre válik iskolakötelessé, illetve óvodakötelessé.
• Milyen stádiumban vannak az óvodai, bölcsődei férőhely-bővítési munkálatok – tudomásunk szerint az önkormányzat már több pályázatot is nyert a témában. Hány új férőhelyet biztosítanak ezek a kerület egészét tekintve (óvoda és bölcsőde egyaránt)?
• Hol lesz a nyári napközis tábor? Mikor születik róla döntés?
• Végrehajtják-e az előzetesen jelzett közétkezetési díjemelést? Ha igen, az előző díjemeléssel együtt hány százalékkal kell majd többet fizetnünk, mint 2012. szeptemberében? Szeptembertől várható-e, hogy ténylegesen 1 szolgáltató gondoskodjon a közétkeztetésről helyi konyhával? Kérjük továbbá szíves tájékoztatásukat a közbeszerzés-nyertes zöldmezős beruházásának állásáról.
• Az önkormányzat hogyan kívánja a nyári időszakban a rászoruló gyermekek étkeztetését biztosítani? 

Kérjük szíves tájékoztatásukat fentiekről, illetve amennyiben lehetséges, kérjük, írják meg, hogy mely témában mikor, és kivel tudunk egyeztetni.

 

Együttműködésüket előre is köszönjük. 

 

Budapest, 2013. május 6.

Üdvözlettel:

Zuglói Szülők Közössége

A Képviselő -testület az április 25-i ülésén, (éjjel fél 12 felé, érthetően szinte vita nélkül) megszavazta összességében hozzávetőleg másfél milliárd forint kikiáltási árú építési telek eladását.  A konkrét előterjesztés itt olvasható.

A legabszurdabb módon az értékbecslések 2-300 oldalnyi anyagát a helyszínen osztották ki. Tehát elolvasni esetleg szakértőknek megmutatni nem volt mód. Az Angol utcai telkek kivételével  az eladni tervezett többi területről, pl a nagy  területű és értékű Nagy Lajos Király úti telkekről nem kaptunk térképet, de a képviselők nem tudták meg az előterjesztésből azt sem, hogy a telkekre milyen övezet besorolás, milyen szintterületi mutató vonatkozik, illetve, hogy mennyi lakás építhető rájuk. Mindez láthatóan nem zavarta a már nagyon menni akaró városatyákat.

A telkek eladása ellen csak én és Ferdinandy István alpolgármester szólalt fel, illetve Harrach Péter is tartózkodott.

Véleményem szerint a telkek minden stratégiai hosszútávú tervezés nélküli eladása a jövő felélése, jelentős és visszafordíthatatlan kárt okoz Zuglónak. Mert:

1. A kerület még meglévő telkeinek legjavát egyszerre piacra dobó előterjesztés kizárólag fiskális szemléletű, a költségvetésbe betervezett összeg megszerzését nézi.

2. A jelenlegi nyomott árú piacon telkeket csak nagyon alacsony áron lehet eladni, az önkormányzat ezáltal igen jelentős, milliárdos nagyságrendű összeget veszít.

3. . A nagy mennyiségű építési telek eladása, mely 500 lakás megépítését tenné lehetővé ellentmond Zugló elfogadott TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓjának.

4. Jelenleg kis híján 5000 érvényes építési engedélyünk van kint, az így a jelenleg és a közeljövőben  épülő lakásokhoz sincs meg a szükséges humán infrastruktúra, nincs elég bölcsődei, óvodai, iskolai férőhelyünk.

5. A befolyó pénz megcímkézetlen, az eddigi - előző ciklusukbeli nagy mennyiségű telek eladásokhoz hasonlóan - a befolyó összeg nyomtalanul fog eltűnni a kerületi költségvetésben.

Zugló hatályos Településfejlesztési Koncepciója

1. A kerületben vissza kell fogni a tömeges, lakópark jellegű lakásépítést, mert:

a.) A csökkenő népességszám és lakásvásárlási igénnyel szemben a növekvő

lakáskínálat csökkenti azok piaci értékét a meglévő, régi lakások vonatkozásában is (eszköz: pl.: szabályozási paraméterek, különösen az építménymagasság, beépítési százalék, szintterületi mutató csökkentése,

b.) Alapellátás fejlesztési hozzájárulás bevezetése, stb. Zuglóban a jövőben nem

kívánatosak a lakópark jellegű lakásépítések és vissza kell fogni a tömeges, társasházi jellegű lakásépítéseket is.

c.) Nagyobb hangsúlyt, kellő ösztönzést kell biztosítani a meglévőlakásállomány

megújulásához, rekonstrukciójához (eszköz: parkolási rendelettel a személygépkocsik építési telken kívül történő elhelyezésének lehetővé tétele, parkolási férőhelyek építése, jelképes mértékű alapellátás fejlesztési hozzájárulás, stb.).

d.) Különös figyelmet kell fordítani Zugló építészeti értékeire, nemcsak az országos és fővárosi védettségű ingatlanok vonatkozásában, hanem a speciális szabályozást igénylő területeken, (eszköz: speciális szabályozás, helyi értékvédelemi rendelet, fővárosi, kerületi pályázati támogatások, stb.)

2. A várhatóan 120-130 ezer főt kitevő lakónépességszám állandósulásához meg kell határozni a jogszabályok által a kerület hatáskörébe utalt és az önként vállalt alapellátási feladtok körét, volumenét, rendeltetési egységszámát és egyéb jellemző értékeit. Ehhez figyelembe kell venni a nevelési-, oktatási intézmények, az egészségügyi létesítmények, a szociális ellátók, stb. feladataik kapcsán jelentkező igényeket és ehhez kell igazítani az intézményi férőhelyek számát. (terület biztosítás a KVSZ-ben).

3. A 2009. évi statisztikai adatok alapján (még nincs hivatalos frissebb adat) a kerületben minden ezer lakosra 429 adófizető személy jut. Az adófizetők nettó jövedelme a teljes lakos-számmal osztva – a gyerekeket, eltartottakat, nyugdíjasokat is ideszámítva – átlag 74.380 Ft/hó. Ebben nincs benne a vállalkozások osztaléka és az egyéb jövedelmek. (Ez az érték 2008-ban 75.910 Ft volt.) Ez azt jelenti, hogy várhatóan meg fog nőni az igény a bérlakások iránt. A társadalom szociális helyzetének függvényében a mobilitást nem a tulajdonban lévő lakások fogják biztosítani (amit adott esetben el kell adni, helyette újat venni), hanem a bérlakások, amelyek gyorsabban, könnyebben válthatók a kereseti, vagyoni helyzet függvényében. Az Önkormányzat működtethet, sőt bővíthet piaci alapon működőbérlakás hálózatot, kiegészítve személyre szóló, egyedi elbírálás alapján adható szociális támogatással kombinálva. A szabályozási tervnek területet kell biztosítania bérlakásépítéshez is.

4. A lakónépesség igényeinek biztosítása mellett szükséges a helyi intézményi, közigazgatási és egyéb ellátó funkciók minőségi, mennyiségi és területi felülvizsgálata. Célszerű a lakosság kerületen belüli foglalkoztatásához megfelelő munkahelyek biztosítása, az intézményi, városközponti, munkahelyi területek szabályozási terven történő meghatározásával.

5. A fővárossal együttműködve biztosítani kell a lakosság közép- és felső szintű tanulásának, kulturált szórakozási és művelődési lehetőségét pihenő- és sportolásra alkalmas területek kijelölésével, a meglévőlétesítmények maximális védelmével, megőrzésével. (eszköz: szabályozási terv)

6. Kiemelt figyelmet kell fordítani a jelentős turisztikai célforgalmat vonzó létesítményekre és azok kulturált üzemeltetésére. A fővárossal is együttműködve – a parkolási igények kielégítésével - vonzóvá kell tenni és ki kell használni a gyógy-idegenforgalom kerületünkben lévő kedvező adottságait.

7. A kerületi szabályozási tervben meg kell határozni azokat a városépítészeti, építészeti karaktereket, amelyek a jelenlegi térstruktúrához illeszkednek, az egyes útvonalak, területek jelentőségének megfelelő építési feltételek/elvárások megfogalmazásával, akár a jelenleg hatályos FSZKT módosításával.

 

8. Az önkormányzati vagyongazdálkodást segíteni kell azzal, hogy az ingatlangazdálkodási tervben jelölt, önkormányzati tulajdonú ingatlanok építési övezeti besorolását – amennyiben az egyéb, jogos magánérdeket nem sért – értékesítés előtt a szabályozási tervben kedvező paraméterekkel kell ellátni.

9. Zugló Önkormányzata kulturált városképi megjelenés igénye, a zavartalan gyalogos közlekedés biztosítása, a zöldfelületek megóvásának szem előtt tartása mellett, de az önkormányzati gazdasági érdekek feltétlen figyelembevételével, a közterületen elhelyezendő pavilonok számát, helyét, funkcióját és egységes, városképbe illő megjelenését szabályozni kell. Hasonló elvek alapján kell eljárni a reklám és hirdetőberendezések, cégérek kihelyezhetőségét, a reklámfelületek méretét és mértékét illetően is. Továbbra is tiltani kell az óriásplakátok elhelyezését, szigorúan fel kell lépni az engedély nélküli reklámok és reklám-hordozók zuglói jelenléte tekintetében. Törekedni kell arra, hogy Zugló közigazgatási területén a reklámfelületek 25 %-a bűnmegelőzési, közlekedésbiztonsági, egészség megőrzési és munkahely teremtési célokat szolgáljon.

10. Meg kell akadályozni a tömbbelsők zöldfelületeinek elépítését. (eszköz: szabályozási

előírások)

11. A kerületben - a Rákosrendező pályaudvar déli deltája és a Bosnyák tér kivételével -további, 6000 m2 bruttó kereskedelmi szintterületet meghaladó méretűbevásárló központ, kereskedelmi létesítmény nem helyezhető el. (eszköz: szabályozási előírások és terv)

12. A kerületben benzinkút a továbbiakban csak kapcsolt funkcióként, az egyes övezetekben, építési övezetekben meghatározott létesítménnyel együtt építhető, önálló épületben, telken nem."

Gabi néni, Ica néni hozzávetőleg  háromszor annyi időt tölt el a fiammal mint mi, a szülei.  Emlegeti is őket a fiam nagy büszkén, mi meg a szülők elégedetten, megnyugvással, hisz nem mindegy, kinek az ölében kell hagyni a vigasztalhatatlannak látszó lurkót miközben a mamának a lépcsőn lefelé a szíve szakad meg, de legalábbis a lurkóhoz hasonlóan pityereg. (Míg a férfiembernek nagy gombóc lesz a torkában.)  És emlegeti Gergő a többieket is,  Gyula bácsit,  "Gyula bácsi vigyáz" az ott hagyott motorra, gondot visel a kertre és feltehetőleg a bölcsődére cuzamen,  és a fiam szerint mindent, azaz minden játékot meg tud javítani. Mint a homokozói hírmondóból hallom a kerület szülőinek többsége hasonló elégedettséggel beszél  a Zugló közel félezer Gabi nénijéről és két tucatnyi Gyula bácsijáról. Kevés dolog van az önkori számos működési területéből, amiről - a férőhelyek számától eltekintve -  jóformán csak pozitív visszajelzést kapunk.  Pénteken  tehát őket ünnepeltük, azaz leginkább ők, önmagukat.

A Bölcsödék Napját immár negyedik éve tartja a zuglói önkormányzat. A batyus bulit - hisz azt eszik, amit maguknak , egymásnak készítenek, azaz egymást vendégelik meg -  igen nagy gonddal készítik elő. (Az önkormányzatnak pont erre a félmilliós, jelentéktelen méretű kiadásra nem telik.)

A program fantasztikus, én egy órára készültem és végül végignéztem a tucatnyi bemutatót. A sokszor komornak, mindig fáradtnak tűnő kisgyermek nevelők (mire legyenek jókedvűek a minimál béres, a tisztességes megélhetést alig biztosító bérükre, vagy arra, hogy évi 50 ezer forint cafeteriát vont meg tőlük az önkormányzat 2011-ben?)  Ha belegondolok mekkora munka és felelősség tucatnyi fiamnyi kisőrültre (lásd illusztrációt) felügyelni, hogy kárt ne tegyenek magukban,  egymásban, tanítgatni őket  beszédre, viselkedésre, énekre, táncra, végtelen türelemmel szobatisztaságra nevelni, vigasztalni ha eltörik a mécses,  az anyjuk helyett anyjuknak lenni... és ha mindehhez hozzáadom, hogy  napi kéttucatnyi kakis feneket kell lemosni és ez mindösszesen mennyi egy hónapban,  mennyi két évtizedben, akkor szobor járna, de minimum polgármesteri fizetés. Mindegyiküknek.

Szóval a hölgyek ilyenkor Bölcsődék Napján szó szerint kivetkőznek magukból, megmutatják mennyi humor, vidámság közvetlenség, fantázia van bennük.

 Mint kiderült, míg a kis vadócok ebéd után a duracelljeiket töltik, alszanak,  addig a gondozónők egyesével kisurrannak, az egy pillanatra meg nem álló takarítónők, szakácsok, kézilányok félreteszik a munkát, de nem leülnek, hanem gyerekké válnak: lelkesen ötletelnek, majd készítik hetekig a kosztümöket,  próbálnak komoly koreográfiát hetekig.

A Mazsola Bölcsi hastánc csoportja. A kertészük, Miklós bácsi mint szultán legyezőkkel legyeztetve magát hárem hölgyek gyűrűjében ülte végig a produkciót.

A Róna utcai bölcsi dolgozói törpökké váltak.

A Patakparti Bölcsőde dolgozói apáca szerelésben vagy a hoffmanni  hitoktatás bölcsődékre kiterjesztése utáni új munkaruhában?

Szirtakit táncol a Micimackó bölcsi kollektívája . Hetekig tanulhatták be. (legalábbis nekem ennyi kellett volna)

A Napra mindenki már hónapokkal előre lelkesen készül, látni, nem csak egy letudni muszáj, kötelező eseményről van szó, törik a fejüket hogy valami olyat mutassanak a kollégáknak, a pár megjelent képviselőnek, (Virág Kriszta, Borbély Ádám és jómagam) a két alpolgármesternek,  a rendvédelmisnek és a hatáskör nélkülinek (a Szeretemzuglótpolgármester idén sem tette tiszteletét) amitől tátva marad a szájuk. Az enyém legalábbis tátva maradt, amikor az Apró talpak bölcsi dolgozóinak produkcióját megláttam.

Köszönet a szép napért  - és Gergő eddigi két évi gondozásáért.

Miközben a kerületi ellenzéki létező és nem létező szervezetek szövetkeznek / nem szövetkeznek  eközben a képviselő-testület döntéseket hoz, például telekeladás ügyben, - mint azt az elmúltnyócévben már megszokhattuk - együtt szavaz a papcsákista maradék Fidesz  és a kerületi MSZP.  Jellemzően mindezen napirendi pontok többségéről az ápr. 25-i Képviselő-testületi ülésről szóló hivatalos, a Zuglói Média közpénzen készült beszámolójában még véletlenül sincs szó.

Az ülés elején jó szokásukhoz híven kiosztottak mintegy 200 oldalnyi értékbecslést az összességében milliárdos telekeladásokhoz, illetve egy előterjesztést a Sport Kft-nk által birtokolt (mily abszurd)  250 millió körül érő OTP részvényeink opcionális eladásáról. Úgy tűnik a polgármester  - ha nem vigyázunk - minden  az elmúltnyolcév után még megmaradt értéket eladva, üres kincstárat maga után hagyva akar Zuglóból távozni. A kerületi telkek eladása nem frakció kiszorítósdi, nem térátnevezősdi, ez nem játék.

Hogy a poént lelőjem, a polgármesteri büntetőexpedíció totális kudarcba fulladt. Nem sikerült áterőltetni a „bátor”, nem szavazó képviselők megbüntetésére szolgáló 25%-os tiszteletdíj csökkentést.

Szintén besült a Ferdinandy "függelemsértő" alpolgármester kirúgására tervezett titkos szavazás.  A vitában elmondtam, hogy immár a második alpolgármesterével van konfliktusa, nem beszélve a két lelépett képviselőről,  és el kellene gondolkodnia, hogy a hiba vajon az alpolgármesterek készülékében van-e?  Szerinte ő és Rozgonyi alpolgármester elegendőek, kellően nagy munkabírásúak és irtó  hozzáértőek az összes önkormányzati szakterület egyidejű vitelére, meglebegtette, hogy akár új alpolgármester kinevezése is előfordulhat –  ezt érzésem szerint Gyügyei képviselő és Virág Kriszta is ambicionálhatja, de félő, akár ifjú Borbély Ádámot is elcsábíthatja a hatalom szele, igen lelkesen leplezett Bosnyák teret nemrégiben a polgármester oldalán. (Ádi, that is the dark side!) A visszahívási szavazás természetesen önmagán túl mutató jelentőségű volt, afféle erődemonstráció, hisz a kérdés valójában az volt, megvan-e még a polgármester mögött a többség? Ezért a  testületin nem csak Mr. Kulcsár, de egy Jobbik egy országgyűlési képviselője is megjelent, mint mondotta, ezentúl fogni fogják  vitéz Markó kezét a szavazásoknál.

A szavazás - lévén titkos – az utolsó percig bizonytalan kimenetelű volt. A szavazás hitelessége ráadásul egy kínos közjátékkal is megkérdőjeleződött, a polgármester a saját bizalmasait (Bihary, Tildy, Markó) jelölte szavazatszámlálónak, és még a fideszes, bár renegát  Füle Bernadettet sem volt hajlandó számlálónak elfogadni.  (Jellemző, hogy még egy ilyen jelentéktelen, bár szimbolikus dologban sem képes engedni. )

Az erő velem van! Vagy már nem?

Végül a képviselők közül tíz támogatta Ferdinandy alpolgármester visszahívását, 7 NEM szavazattal, 2 TARTÓZKODÁSsal, 1 érvénytelen  szavazattal szemben.  A három MSZP-s képviselő nem szavazott, így a többséghez szükséges 12 szavazat nem volt meg, tehát az előterjesztés nem ment át,  Ferdinandy maradt hatáskör nélküli,  hivatalban bolygó alpolgármester.

A többség tehát már nincs meg – legalábbis, ha titkosan lehet szavazni.  A polgármester jelezte, hogy nem fogadja el a döntést. És hogy az ígérete nem vicc máris bebizonyosodott, pénteken kirúgták Ferdinandy Katalint, (az alpolgármester testvérét), aki kb. egy évtizede építi, viszi sikerrel a testvérvárosi, pl. berlini kapcsolatainkat. Semmi sem drága, ha bosszúról van szó.

A polgármester a személyi döntésben bizalomra és támogatásra kérte az ellenzéki képviselőket- ahogy mondta, ő  ezt eddig mindig megadta, -  mondta pont azután, hogy a tán negyedszerre behozott Közbeszerzési Bizottság létrehozását javasló MSZP-s előterjesztést ismét leszavazták.  A Közbeszerzési Bizottság létrehozásának akadályozása különösen árulkodó, hiszen az idén kiírt tíz közbeszerzésünk közül egy sem volt nyílt, mind meghívásos, tárgyalásos volt.  Ilyenkor három céget hívnak meg, de még az sem szükséges,  hogy azok mindegyike érvényes ajánlatot adjon… Mondani sem kell, hogy az ilyen eljárás a korrupció melegágya, meghívják a havert és annak két haverját, akik egy-egy X-et rajzolnak az ajánlat kérő papírra, és máris megvan a tuti biznisz. A polgármester és a jegyző hetet-havat összehordott, hogy miért lehetetlen Zuglóban effajta bizottság létrehozása, furamód ezek a hivatkozott törvények csak Zuglóra vonatkoznak, hiszen az önkormányzatok, kerületek többségében többé kevésbé korrekten működik, ami Zuglóban ennyire nem akaródzik.  A polgármester szerint amúgy sincs baj a közbeszerzéseinkkel. : ) Naná, a HBF Kft. elégedett, a Ligetsor Bau ügyvezetője azóta is örömmel használja a levetett  polgármesteri Cryslert, a Bánki Erik Fideszes EP képviselőhöz köthető  Hungast Mecsekhez is dől a pénz.

Az intézményi étkeztetés amúgy is napirenden volt, az önkormányzat által alkalmazott hivatásos/udvari kóstoló beszámolójában néhol az örkényi abszurd magasságaiba emelkedett. Kedvenc mondatom:

…egyes pedagógusok elmondása szerint az iskolások egymást beszélik rá, hogy fizessenek be ebédre. 

Te, a kapros halragú és a kolbászpörkölt után mind a tíz ujjam megnyaltam, szólj apukádnak, hogy fizessenek be!

Miután elmondtam, hogy több iskolánkban kóstoltam, nevetségesnek  és a próbavásárlás elvét megcsúfolónak tartván a cég ajánlatát, (miszerint egy kitűzött időpontban és csak abban az egy  suliban lehet kóstolni, abban amelyiknek saját konyhája van, tehát a többi sulival ellentétben  nem Esztergomból hozzák az ételt)  a polgármester hosszas tirádát vágott ki, hogy a önkormányzat pénzén ettem. Szánalmas. Pont polgármester szájából elég abszurd hallani a potyázás szót, hiszen ő az, aki alig jár be munkaidőben a hivatalba, sok pénzért saját bejáratú fürdőszobát készíttet, kétszer vesz fel költségtérítést, közpénzen jár Kubába, Bulgáriába, Kirgizisztánba stb. önkormányzati állásokkal fizeti ki a szívéhez közel állókat stb. Ezúton kéretik a nettó 63 ezer forintos tiszteletdíjamból  három tányér gezemice leves és hat szilvaízű gombóc, (az alvállalkozóé ízletesebb volt) illetve egy tányér pirított dara, egy tányér krumplistészta és egy fél tányér tökfőzelék  és egy fél fasírt árát levonni.  A láthatóan fideszes udvari beszállítóvá avanzsált Hungast ha főzésből nem is, de rizsázásból és manipulációból sikerrel vizsgázott. A beszámolóról és az ennek ellentmondó személyes tapasztalataimról jövő héten egy részletesebb, képes  blogposztban számolok be.

 Megróttak azért is, mert bemászással voltam kénytelen megtekinteni a Rozgonyi "rendvédelmi" alpolgármester által rejtett objektumnak titulált Római-parti üdülőnket is. Tán nem kéne rejteni. A fenntartás költségére a megismételt Vagyonkezelő Fb. ülésen várok választ.

Megszavazták az óvodai körzethatár módosítást is. Hiába jelezték az itt lakó, beágyazott képviselők, hogy a nyílt napok után, pár nappal az óvodai beiratkozás előtt már nem illik átrendezni az óvodai körzet határokat,  hiszen  lett volna rá egy év, hiába írt levelet a Zuglói Szülők Közössége  - csak megszavazták. Harrach képviselő, mint akinek a körzetében különösen sok problémát okozott a döntés, nem vett részt a szavazásban. Az új körzethatárok az előterjesztéssel együtt itt találhatóak meg.

A képviselők egyhangú támogatásával ment át a Közösségi kert előterjesztés.  A nagyobbik 4800 négyzetméteres verzió lett elfogadva, a 60 ágyásos kert az eddigi legnagyobb közösségi kert lesz Magyarországon!  A Jobbikos képviselők kiegészítése, miszerint járjon egy parcella a roma nemzetiségi önkormányzatnak befogadásra került, én igazából annak örültem volna, ha a Jobbikosok is vállalják ugyanazt az ágyást, - úgy elnéztem volna, ahogy elkapirgálnak egymás mellett a tolerancia jegyében.

Majzik Edit módosítása nyomán 3400 forintra csökkentettük az elviselhetetlen méretű közterület foglalási, bérleti négyzetméter árat. Az árat eszetlenül rángatják ide-oda, sokszor évtizede küszködő családi vállalkozásokat lehetetlenítve el, szabva ki kigazdálkodhatatlan méretű díjtételeket, majd büntetve eszetlenül. Ez lenne a magyar kisvállalkozók támogatásának programja?

Közművelődési megállapodást kötöttünk a KFT-vé alakított Cserepes Házzal. Az új Kft-nek persze lett Felügyelő Bizottsága is, és elnöknek ki más lenne alkalmasabb, mint Erdős Réka? A tehetséges leányzó, itt krampusz szerepben, aki a Polgári Zugló választási lapjában még friss diplomásként szerepelve lett a Vagyonkezelő nagy hatalmú  titkárság-vezetője, lendületből rúgván ki tucatszámra a  hozzáértő régieket,  hogy aztán kis idő után maga is hasonló módon végezze. (az okot azóta  sem tudjuk) Testvére, Erdős Dóra a nővért követve a polgármesteri  titkárságról  került nemrég a Vagyonkezelőbe.  Még vicces is lenne, ha nem lenne szánalmas és irtó veszélyes, hogy így kerülnek emberek közpénzért közpénz költést ellenőrző funkcióba.

Az adóhatóság beszámolója szerint a lakosság mintegy 20% nem fizette be a kommunális adót,  - lehet, hogy a zuglóiak nem krampuszokra, Fiat Freemontokra akarják költeni a nehezen megkeresett pénzüket? Kíváncsi vagyok, mi fog most történni velük.

Kiléptünk a Klímabarát Települések Szövetsége Egyesületből,  állítólag az egyesületben nincs érdemi tevékenység. Az egy éves kísérlet 400e forintjába került kerületnek. Az Intelligens Települések Szövetségéből tavaly léptünk ki… értelemszerűen.

A kormánypártiak megszavazták egy a Nemzeti Emlékhelyeket Egységesen Megjelölő Emlékoszlop  (NEEME ?) elhelyezését a Városligetben.

Elnapolták a Hősi Emlékmű állítását. A Dr. Papcsák Ferenc által szignált előterjesztés szerint a Vitézi rend által tervezett lángtetejű oszlop, mint kiderült, nyomokban Horthy emléktáblát tartalmaz és a Kaffka Margit Bánki Donát utca sarkára kerülne. A lakókat eddig nem kérdezték, és kíváncsi vagyok áterőltetik-e, ha a Budapest galéria zsűriján nem megy át. A Trianon emlékműnél ez eddig nem számított...

Rozgonyi alpolgármester visszavonta az ÚJ Sportkoncepciót.  A visszavonás oka: a koncepcióban véletlenül újra szerepelt a BVSC területére nem tervezett Sportszálló és sportparkoló.  ( gondolom csak sportkocsival lehet használni)  A sportkoncepciót és a kellő tanácsokat Rátonyi Gábor ex polgármester, Rátonyi Flóra képviselő apukája biztosítja számunkra potom havi háromszázezerért.

A mostani testületire ígért BVSC szerződést szeptemberre tolták el, - vajon belelátunk-e mi, képviselők a tárgyalásokba? -   hirtelen nagyon bonyolult lett az ingatlan átvételkor oly könnyen megígért megállapodás. 

A Lantos helyére tervezett tanuszodát és a Kövér Lajos utcába tervezett sportcsarnok beruházásról a döntést is jól elnapolták, a sportcsarnokot egyenest 2014 márciusára. Ha nem is épül semmi, szükség esetén még egy alapkő letételt a választásokkor el lehet majd sütni, de  ettől persze tanuszodája, sportcsarnoka ebben a ciklusban sem lesz már Zuglónak.  

Este tíz felé elfogadtuk a kitüntetésre érdemes pedagógusok névsorát,  jóváhagyták egy  csomó vállalkozó kifizethetetlen méretű büntetését, elutasították a fellebbezéseket,  és  jó occsóért öt évre  bérbe adtuk, ahová a képviselők járnak teniszezni.

11 után a képviselők még gyorsan  megszavazták ( a szocik szintén támogatták az eladást, Ferdinandy és Harrach képviselőkkel hárman tartózkodtunk) a kerület maradék telkeinek legjavának a piacra bocsátását,  milliárdos tétel, hozzávetőleg 500 új lakás megépítésének lehetőségével - minek ilyesmivel sokáig piszmogni ily késői órán?  A témáról részletesen pár nap múlva  szintén írok.

Úgy tűnik ezentúl a köztem és az önkormányzat különböző szervei közti levelezéssel fogom fárasztani a nagyérdemű blogolvasót. (ezúton most kérném, aki csak teheti lájkolja ha tetszik a poszt, szeretnék biztos lenni benne, hogy nem csak a az önkormányzat sajtósai olvassák)

Az április 25-i testületi ülés izgalmakkal teli lesz, és mivel ez esetben 17 órakor kezdünk, ezért  most a rendes dolgozó is megtekintheti városatyai bölcsességünk.  73 napirendi pont, (melyek többsége itt olvasható) közte milliárdos ingatlan eladási tervek, 2.0-ás sport koncepció, a BVSC szerződés és a sportközpont-tanuszoda megépítés húzása-halasztása, egy hősi emlékmű Horthy táblával,  mind között legpikánsabb Ferdinandy "függelemsértő" alpolgármester visszahívására vonatkozó előterjesztés. Vendetta polgármester módra, melynek hátteréről itt olvashat.

Az is elgondolkodtató, hogy ha most egy alpolgármesterrel is sikerrel működünk, akkor eddig miért fizettünk hármat?

A napi politikai vendettáknál mégis jóval fontosabb a került még meglévő  kevéske ingatlan vagyonának, telkeinek sorsa, hisz ezek milliárdos értékűek, és a kerület jövőbeli  fejlesztésének kulcsai. Esetleges elkótyavetyélésük nagyobb bűn, mint egy rossz irányba mutató hősi emlékmű. A csütörtöki testületire eddig sosem látott ingatlan eladási csomag jön be, tucatnyi 1-2000 négyzetméteres építési telek, a családi ezüst legszebbjei, melyekről zárt ülésen , és ami ennél furcsább csomagban szavazunk. Általában véve azt gondolom, hogy a jelenlegi nyomott árú piacon telket eladni nem szerencsés, nem véletlen, hogy pl. budai kerületek most épp vesznek, és nem eladnak. Ami ennél is furább az, az az, hogy előterjesztés ráadásul meglehetősen hiányos, a jegyzőnek írt levél által próbálnék a felelős döntéshez elengedhetetlenül szükséges információkhoz juttatni magamat és képviselő társaimat.

László Várnai <varnai.laszlo14@gmail.com>
11:05 (2 órája)

címzett: jegyzo; foepitesz

Tisztelt Jegyző asszony, tisztelt Főépítész úr,
 
A testület elé egy igen jelentős mértékű (milliárd fölötti értékű)  ingatlan eladást eldöntő előterjesztés kerül 123-365 számon. Az előterjesztés meglehetősen hiányos.
 
Kérem az előterjesztéshez mellékeljék :
 
- az eladásra szánt ingatlanok övezeti besorolását,
 - a telkek ZKSZT szerinti szintterületi mutatóit,
-  és hogy az adott telekre a hatályos besorolás szerint hány  négyzetmétert és hány lakást lehet építeni.
 
Az előterjesztés - bár hivatkozik rá -  nem részletezi a kerületnek mekkora üres telek állománya van, és hogy a mostani eladási terv ennek hány százalékát érinti?
 
Ezért kérem a bizottsági és testületi ülésre egy kerület aktuális ingatlan vagyonát bemutató felsorolást és egy térkép prezentálását.
 
Kérem indokolják, hogy ki és milyen szempontok alapján válogatott a kerületi ingatlanokból?
 
A mostani ingatlan piaci árak és az  eladás milyen viszonyban van a hosszútávú ingatlan gazdálkodással?
 
Kérem továbbá az új  ZKSZT elfogadott irányelveit részemre és a képviselő testület számára megküldeni.
 
Jelenleg hány jogerős építési engedély van kiadva többlakásos társasházakra? Összesen mekkora lakásszámmal? Jelenleg rendelkezünk-e az ehhez szükséges humán infrastruktúrával?
 
Kérdésem továbbá, feltételezve, hogy az előterjesztésben érintett telkeket eladjuk, akkor az így létrejövő lakásokhoz szükséges infrastruktúra (bölcsödei, óvodai, iskolai kapacitás)  a  rendelkezésre áll-e, és ha nem, akkor  azt ki fogja megépíteni, finanszírozni?
Kérek erre vonatkozó kalkulációt a testületi ülésre mellékelni.
 
Kérem továbbá indokolják meg, hogy az értékbecslések miért csak a testületi ülésen kerülnek kiosztásra.
 
 
 
Tisztelettel, Várnai László  képviselő

 

Kíváncsian várom a tényszerű válaszokat.

Próbálnám kideríteni, végül is mi a kerületben a helyzet a beiskolázással. Tegnap,  - immár másodszor -  levélben fordultam a KIK helyi igazgatójához, ismertesse a számokat. Frissen érkezett válaszából úgy tűnik egy hét után is képtelen, vagy nem hajlandó a kőbányaihoz hasonló alap adatszolgáltatást nyújtani. A zuglóiaknak úgy tűnik nincs közük a kerületi iskolákhoz, ahhoz, hogy mi lesz a gyerekekkel,  tájékozódjanak pletykákból, ahogy tudnak.

Szatmári Edit
21:29 (10 órája)

Tisztelt Képviselő Úr!

Szíves elnézésedet kérem, hogy azonnal nem tudtam válaszolni a leveledre. Az ország egyik legnagyobb tankerülete vagyunk, így a terhelésünk rendkívüli.

Szíves tájékoztatásul jelzem, hogy amennyiben igény van rá, akár bizottsági értekezlet keretében, akár más egyeztetett időpontban nagyon szívesen tájékoztatom a tisztelt Képviselő asszonyokat és urakat a beiratkozás összes körülményéről, tervéről és tényéről.
Ez úgy gondolom, praktikusabb is lenne mint az írásbeli kommunikáció, hiszen mód nyílna arra, hogy az összes felmerülő kérdésre válaszoljak.

Tisztelettel:
Dr. Szatmári Edit Andrea
tankerületi igazgató
Klebelsberg Intézményfenntartó Központ
Budapesti XIV. Tankerülete
E-mail: edit.szatmari@klik.gov.hu
________________________________________
Feladó: László Várnai [varnai.laszlo14@gmail.com]
Küldve: 2013. április 17. 13:42
Címzett: Szatmári Edit; batkilac@t-email.hu; bihary.zoltan@fidesz.hu; adamborbely@freemail.hu; henter.eva@zuglo.hu; fulebetty@gmail.com; gyugyeiattila@fidesz.hu; harrachp@gmail.com; dr.imre.gergely@gmail.com; emajzik4@gmail.com; virkrisz@gmail.com; melinda.melykuti@gmail.com; flora0618@gmail.com; muzsik@zuglo.hu; zoltan.solt@gmail.com; solt@zuglo.hu; tamas.l@chello.hu; kcsincsakl@gmail.com; balazs.tildy@gmail.com; varnai.laszlo@lehetmas.hu; kovacsbalazs@zuglo.hu
Tárgy: beiskolazasi adatok

Tisztelt Szatmári Edit tankerületi igazgató asszony, kedves Edit,

Múlt héten már kértem, és most újra kérem, kérlek tájékoztass minket képviselőket a beiskolázás állásáról.

Én - és gondolom a többi képviselő is  - rengeteg telefont, megkeresést kap, - ijesztő számok és történetek terjengenek, de érdemi választ nem tudunk adni, abszurd módon kevesebb információval rendelkezünk mint a szülők.

 1.  Hány hely áll rendelkezésre a kerületben 27-es osztálylétszám esetén,
 2.  történt e intézkedés a 32-es létszámokra áttérésre,
 3.  hány osztályt terveztünk indítani,
 4.  hány tanköteles korú gyerek jelentkezett.
 5.  Mi a jelenlegi szituáció?
 6.  Milyen nagyságrend lehet a frissen a kerületbe bejelentkezettek száma,
 7.  Milyen megoldások körvonalazódtak, mely iskolában tudunk plusz osztályt indítani,
 8.  mely iskolák vállalták ezt konkrétan,
 9.  ennek milyen bér, plusz létszám feltételei vannak és ezek biztosítottak-e.
 10. az önkormányzatnak milyen költsége lesz, hol milyen fejlesztésre lesz szükség, mennyi plusz padot, széket, stb. kell beszerezni, milyen esetleges felújításokra, átépítésekre lesz szükség.

Várom válaszod,

Tisztelettel,
Várnai László
Budapest, Székesfőváros, XIV. kerület Zugló  önkormányzati képviselője

Alant a kőbányai egy hetes (!) helyzetjelentés,  ilyet kérnék.

 Minden kőbányai gyermeket el tudnak helyezni. A tanker igazgató automatikusan engedélyezte a 30 fős osztályokat (79. és a 190. tv. alapján járt el, azt mondta jogszerűen.). 7 iskola fullon van (Szervátiusz, Szt. László, Kápolna, Bem, Kertvárosi, Széchenyi, Kada), de van még 4, ahova még mehetnek gyerekek (Üllői, Fekete, Harmat, Keresztúri). Ezek szétszórtan helyezkednek el a kerületben.
Adatok:
2012: 25 osztály, 648 gyermek. (tény)
2013: 28 osztály, 769 gyermek. (terv)
ebből 721 gyermek iratkozott be eddig, mind a 28 osztályt elindítják.
ebből nem kerületi 79 gyermek, ebből Bp-en kívüli 19 gyermek.
461 gyermek került a körzetes iskolájába, 234 maradt óvodában.

Hét végén kibringáztunk Szentendrére. Útközben felderítettem a kerület egyik jól titkolt és szinte elfeledett vagyontárgyát: a Római-parti nyaralónkat. 

A bemászás után, a biztonsági őrtől tudtam meg,  (ezúton is elnézést kérek, hogy kopogásommal felébresztettem) hogy a Vagyonkezelő az üdülő értékesítésen vagy bérbeadásán töri a fejét... 

Számomra kissé fura, hogy miközben egy ilyen kincs van a birtokunkban, eközben iskolaudvarokon vagy a BVSC-ben botrányos körülmények között táboroznak a zuglói gyerekek.

Apartmanok, az út másik oldalán áll a konyha és az étkező.

A házak és a Királyok útja közé eső rész. A telek kb. 30 méter széles és a Dunától a Királyk útjáig kb. 250 méter hosszú.

A négy apartmanos ház és a Duna part közé eső rész, kis játszótér és tűzrakóhely. A kapu a Dunapartra nyílik.

Eközben kitűzték a Vagyonkezelő ülését is. Kissé nehézkesen ment a dolog, hiszen az április 2-i kérés után semmi nem történt, aztán a blogbejegyzés megjelenésének másnapján csak kitűzték az FB ülést, igaz április 23-ra. Nem kell kapkodni.

A napirendi pontok sajnos nem teljesen tükrözték az FB tagként megfogalmazott kéréseimet, ezért az alábbi levelet kellett ma elküldenem.

László Várnai <varnai.laszlo14@gmail.com>
14:11 (1 perce)

címzett: Nagy; balazs.tildy; gyugyeiattila; attiplast; fulebetty; varnai.laszlo; polgarmester; szili; reti; solt;

 

Tisztelt FB Elnök úr,
 
Én az április 2-i levelemben következő konkrét témákat kértem napirendre
 venni:
 
"   Kérem továbbá legyen egy beszámoló a Vagyonkezelő 2012. dec eleje és 2013. április között végzett munkájáról, aktuális ügyeiről.
Közbeszerzések, lezajlott futó, kiírás előtt álló.
A dolgozók attitűdje- Több panaszt kaptam, hoy a vagyonkezelő dolgozói arrogánsan lekezelően bánnak az ügyfelekkel.
Lakásfelújítások.
Okmányiroda mellékhelyiségei - több lakossági panaszt kaptam.

Kérem legyen egy beszámoló a vagyonértékesítési területről. A tulajdonosi bizottság elé került két  jelentősebb eladás, a bükkszéki és a Zichy Géza utcai előterjesztés is jelentős hiányosságokat tartalmazott, tendenciózus volt. Nem szerepelt bennük az ingatlanok költsége, történet, a tulajdonosok száma, nem volt beleszámítva az 1000 m2-es kert értéke (!), a két értékbecslő cég anyaga is hiányos és szakmaiatlan, tendenciózus volt. Ezekről kérem legyen konkrét vizsgálat, ki készítette elő ezeket az anyagokat?  "
 
 
Tehát akkor konkrétan,  újra és határozottan kérem legyen napirendi pont:
 
1. A dec eleje és áprils 26 közöttti működésről egy beszámoló. Írásban.
2.  a futó  és lezajlott közbeszerzések vagy egyéb beszerzések megrendelések. Kérnénk listát, stb. Írásban.
3. HBF ablakcsere ügy. Írásos beszámoló. (lásd előző levélben már a 2012 novemberi FB ülésre kértem írásos beszámolót)
4. Vagyonértékesítés területéről írásos beszámoló. (a levelemben nem csak arra az egy ingatlanra, hanem a területre általában, pl. a bükkszéki is konkrétan említve lett, mégsem szerepel )  Mely ingatlanokat tervezi a Vagyonkezelő eladni. Kérnék egy listát.   Mely kerületi ingatlanjainkat nem tervezzük eladni.
5. Információt kaptam a Római parti nyaralónk értékesítési tervéről. Ki döntött erről?
Mennyi ennek az ingatlannak a havi fenntartási költsége, (mennyi volt 2012-ben összesen) mikor volt utoljára használva, milyen tervek vannak.
6. Milyen más, kerületen kívüli és belüli eddig nem említett ingatlanunk van. Tehát egy TELJES a kerületi tulajdonú, nem lakáscélú ingatlanok listáját kérem. Mi van bérbe adva, mi áll üresen. (meg kell mondjam rossz érzéssel tölt el, hogy képviselőként egy-egy nagyobb értékű ingatlanunkról csak akkor szerzek tudomást, amikor a Vagyonkezelő a Tulajdonosi Bizottság elé viszi eladásra) Ilyen lista nyilvánvalóan napra készen rendelkezésre kell álljon.
 
Mivel e napirendi pont kéréseket már április 2-án megfogalmaztam nem áll módomban eltekinteni tőlük. És az SZMSZ szerint kötelező őket napirendre venni.
 
 
Tisztelettel, Várnai László
Felügyelő Bizottsági tag

és Szentendrén ezt ettük : )

Áll a botrány az elsősök beiratása kapcsán.

Folyamatosan csörög a telefonom, a zuglói  szülők nem értik, hogy történhetik meg, hogy az iskoláira  oly büszke kerületben körzetes gyerekeik várólistára kerülnek, a sorsolások ijesztő, embertelen helyzeteket teremtenek, van, ahol az ikrek közül az egyiket felvették a körzeti iskolába, a másikat nem. 

Nem tudok válaszolni,  hivatalos információhoz mint képviselő sem jutok, az igazgatók vésztanácskoznak, az új  kerületi Klebelsberg Intézményfenntartó Központ későbbre ígér számokat, kapkod, a képviselőket, szülőket semmilyen információval sem látja el.

A pletykák ijesztő számokról szólnak, öt, de inkább hogy hét osztálynyi elsős számára, 2-300 kerületi tanköteles kort betöltött gyerek számára még akkor sincs hely, ha az induló osztálylétszámokat a szabályos és tanítható 27-ről, a törvényt módosítva újra 32 főre emelik.

Pedig a kialakuló szituációra előre számítani lehetett, hiszen ezek a gyerekek nem ma születtek,  az óvodai létszámokból minden évben  pontosan, előre látható, hogy hány általános iskolásunk lesz.

A kerületi abszurdért félig a kerület maga, félig az idióta, a valóságot semmibe vevő új hoffmani köznevelési törvények felelősek.

1 . A friss törvény szerint az osztálylétszám az eddigi maximális 32 helyett jelenleg maximum 27 fő lehet, tehát elméletben  - a kerületben 41 általános iskolai osztályt indítunk idén - tehát  elméletileg1107 főt tudunk felvenni. (a valós létszám ennél kevesebb, hiszen a speciális nevelési igényű gyerekek kettőnek számítanak) Máris vesztettünk kétszáz helyet.

2 . Idén az új szabályok szerint a beiskolázási korhatár nem a május 31-i  betöltött hat év, hanem augusztus 31, tehát 25%-al több gyerekre kellett számítani.

3. A kerületben az építési boom idején eszetlenül engedélyezett épített lakóparkok gyerekei most léptek iskolás korba. Ezt a gyerek hullámot a védőnők jelentéseiben, majd a bölcsődék, óvodák létszámában  pontosan láttuk, tehát számítani lehetett rá.

4. Ennek ellenére a kerület tavalyelőtt bezárta a József Attila Általános iskolát, tehát kettő, de lehet, hogy három elsős osztállyal kevesebbet indítunk, minusz újabb 54 hely. Annak idején mi kértük is, nézzünk egy korfát, nem lesz -e szükség az iskolára? A korfát sose látta senki, sulit 5+5 évre bérbe adtuk... valakinek nagyon sürgős volt.

A polgármester mint az oktatási területért felelős nem tett semmit a szituáció megelőzéséért, sőt a meggondolatlan iskola bezárással súlyosbította azt,  és most sem tesz semmit a szituáció megoldásáért. A kerület honlapján nincs semmiféle információ, ( azaz az óvodai nyílt napok utánra tervezett óvodai körzethatár módosítás, ami önmagában is abszurd.)

Az éppen csak felálló Klebelsberg Intézmény fenntartó a szituációt még csak követni sem tudja, a káoszt az intézkedések csak súlyosbítják. Most megpróbálták kierőszakolni az iskola igazgatóktól, hogy indítsanak új osztályokat, de ehhez sem plusz közalkalmazotti létszámot, tanítókat, sem plusz eszközöket, padokat, táblákat, a termek kialakításához szükséges forrásokat nem biztosítják.

A Zuglói Szülők Közössége ma az alábbi Nyílt levéllel kereste meg a kerületi képviselőket:

NYÍLT LEVÉL

 

Dr. Szatmári Edit tankerületi vezető részére

 

Dr. Papcsák Ferenc polgármester részére

 

Budapest Főváros XIV. kerület Képviselő-testülete részére

 

Tisztelt Tankerületi Vezető Asszony!

Tisztelt Polgármester Úr!

Tisztelt Képviselő-testület!

 

Tudomásunk szerint a 2013. évi általános iskolai beiratkozások során mintegy 250-300 család került méltatlan helyzetbe Zuglóban, nevezetesen leendő elsős gyermekeik számára nincs férőhely a kerület tanintézményeiben.

 

Sajtóhírek szerint felmerült a létszámbővítés lehetősége is. A jelenlegi körülmények között – tekintettel arra, hogy a hatályos köznevelési törvény szerint ez nem jogszerű, – a létszámbővítést nem látjuk megoldásnak.  

 

Fentiek miatt felkérjük a Tankerületet, mint fenntartót, hogy

• haladéktalanul intézkedjenek a jelenleg férőhellyel nem rendelkező gyermekek mielőbbi elhelyezéséről, pl. új osztályok engedélyezésével azokban az intézményekben, ahol ez fizikailag lehetséges,
• ahol szomszédos kerületben van szabad kapacitás, ott egyeztessenek a közelben lakó gyerekek átvételéről, amennyiben az érintett családok is elfogadják ezt a megoldást,
• vizsgálják ki, hogy állhatott elő ez a helyzet – különösen annak fényében, hogy Zuglóban a tavalyi beiratkozások körül is áldatlan állapotok uralkodtak,
• védjék meg a jogkövető magatartást tanúsító (a ténylegesen, életvitelszerűen Zuglóban lakó) családok jogait a beiratkozások során,
• folyamatos lakcím-nyilvántartási monitoringgal biztosítsák, hogy a jövőben ez a helyzet ne állhasson elő.

 

Felkérjük az Önkormányzatot, mint működtetőt, hogy a megfelelő költségvetési átcsoportosítással haladéktalanul biztosítsa az új osztályok indításához szükséges anyagi forrásokat a megfelelő osztálytermek létrehozásához, a szükséges tárgyi eszközök beszerzéséhez, hogy azok legkésőbb a tanévkezdésre rendelkezésre álljanak, és annak érdekében, hogy újabb hátrány ne érjen egyetlen zuglói elsős gyermeket sem.

 

Ezúton kérjük továbbá az Önkormányzatot - látván az iskolai beiratkozások kapcsán előállt helyzetet – hogy megfelelő adatokkal ismételten támassza alá (kérdésünk első alkalommal 2012. novemberében a közmeghallgatáson hangzott el), hogy figyelembe véve az Nkt. maximális csoport létszámra vonatkozó előírásait, elegendő férőhely áll rendelkezésre a zuglói kisgyermekek óvodai elhelyezésére.

 

2013. április 11.

      A zuglói tanköteles korú gyerekek idén még szűkösen sem fognak elférni a padon, de a bejutó szerencsések legalább erkölcs vagy hittan órára járhatnak.

Mivel a Vagyonkezelő Felügyelő Bizottsága 2012 nov. 28-án ülésezett utoljára  ezért április 2-án az alábbi levélben kértem a Vagyonkezelő Zrt Felügyelő Bizottságának elnökét, Tildy Balázst, hogy hívja össze a bizottságot.  Azóta nyolc nap telt el, de iIdőpont kijelölés azóta sem történt.

From: studio_landa@hotmail.com
Subject: [LMP Zugló] RE: Felügyelő Bizottság összehívása
Date: Tue, 2 Apr 2013 12:36:51 +0200

Tisztelt FB elnök úr, tisztelt vezérigazgató úr, tisztelt FB tagok!

Ha jól látom november végén volt utoljára FB ülés, ezért, - miután szerintem már rég aktuális lenne - kérem az FB elnökét, hívja össze azt a jövő hét eleje környékére.
Az alábbi(lásd előzőlevelem) napirendi pontok nem vesztették aktualitásukat.

Kérem továbbá legyen egy beszámoló a Vagyonkezelő 2012. dec eleje és 2013. április között végzett munkájáról, aktuális ügyeiről. Közbeszerzések, lezajlott futó, kiírás előtt álló.
A dolgozók attitűdje- Több panaszt kaptam, hogy a vagyonkezelő dolgozói arrogánsan lekezelően bánnak az ügyfelekkel.
Lakásfelújítások.
Okmányiroda mellékhelyiségei - több lakossági panaszt kaptam.

Kérem legyen egy beszámoló a vagyonértékesítési területről. A tulajdonosi bizottság elé került két  jelentősebb eladás, a bükkszéki és a Zichy Géza utcai előterjesztés is jelentős hiányosságokat tartalmazott, tendenciózus volt. Nem szerepelt bennük az ingatlanok költsége, történet, a tulajdonosok száma, nem volt beleszámítva az 1000 m2-es kert értéke (!), a két értékbecslő cég anyaga is hiányos és szakmaiatlan, tendenciózus volt. Ezekről kérem legyen konkrét vizsgálat, ki készítette elő ezeket az anyagokat?


Nem tudom mikor készül el a 2012-es év zárása, de azt hiszem - tekintettel a történtekre - az megérne egy  külön FB ülést.

 tisztelettel, Várnai László FB tag

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
és a levélben említett előző levélbeli napirendi pontok:

1. A Mókavár Kacagás óvodák felújítása, Ligetsor Bau VS alvállalkozók ügy.
2. Az ablakcsere ügy, HBF Kft?   engem már kerestek a sajtóból.
3. A lakás felújítások, pályázatok ügye, tulajdonképp ez a terület áll, felújítás nincs, kiutalás jóformán nincs.
4. Az EBH előtt lévő lakáskiutalási ügy.
5. közbeszerzések, mind meghívásos.
6. A vagyongazdálkodás átadásának terve - háttér és okok

Igen bájos sajtóközleményben próbálta a zuglói önkormányzat sajtóosztálya  kimagyarázni a nyilvánosságra került fejlesztési terveket.

http://hvg.hu/itthon/20130328_papacsak_szalloda_bvsc

„A Zuglói Városfejlesztési Osztály által, a zuglói képviselő-testület sportbizottságának tagjai részére tájékoztatásul kiküldött nyilvános anyag egy egyszerű munkaközi vázlat, amely nem építési terv" – fogalmaztak a kiszivárgott elképzelésekkel kapcsolatban.

Minden építési osztály, ha egy ingatlan önkormányzati tulajdonba kerül, több koncepciót dolgoz ki az esetleges hasznosításra. Ugyanakkor egy ilyen építési terv engedélyezéséhez képviselő-testületi döntés kell – tették hozzá.

Megjegyzem, a terv február 7-i dátumozású, akkor az ingatlan még nem került Zugló tulajdonába. Amúgy az persze nem baj, sőt kifejezetten elvárható lenne, hogy egy megszerezni vágyott ingatlan fejlesztési lehetőségeiről készüljenek előre koncepciók, de az nem hátrány, ha ezeket a koncepciókat a döntéshozók a döntés előtt ismerik meg - és nem utána. 

Szintén füllentés, hogy több koncepciót dolgoztak ki. Itt több koncepcióról szó nincs, - ha volt is, azokat a Sportbizottság felé  menet az első emeleten elvitte a cica, - hiszen csupán egyetlen egy koncepció kidolgozott tervei kerültek a Sportbizottság elé. Viszont az minden szükséges szintterületi számítással, beépíthetőséggel, telekmegosztással, alaposan és szakszerűen kidolgozva.

A Városfejlesztési Osztály beosztott építésze is nyilván csak úgy, önszorgalmúlag rajzolt szállodát, meg parkolóházat, mert ilyen irányú instrukciót természetesen egyetlen fölöttese sem adott neki. Nyilván. Úgy elképzelem a  tervet jegyző hivatali építészt, ahogy ül kicsiny szobájában és unalmában rojtosra rágja a ceruzát, tatám tátám, mit rajzoljak ma? Megvan, szállodát már rég rajzoltam! És hát nem pont a BVSC telek tervrajza volt előtte? Az ördögbe, még szerencsénk, hogy nem kalózhajó vagy atomhulladék tároló jutott aznap eszébe.

- Pajkolóházat rajzoltam, polgármester bácsi!

- Ügyes vagy, most szépen eltesszük a fiókba, majd másfél hónap múlva hogy fog neki az anyukád örülni...

A gyermeki füllentés a sajtó - és a ellenzék -  arrogáns kioktatásával zárul.

"Az ellenzék és az ellenzéki sajtó számára nehéz lehet tudomásul venni, hogy Zugló 2010 óta gyarapodik és ezzel az ingatlanátvétellel is óriási mértékben gazdagodott"

Mindazonáltal a kerületi költségvetést és a polgármesteri vagyonnyilatkozatot összevetve azonban az látszik, hogy az elmúlt évben nem Zugló, hanem leginkább a polgármesterünk volt az, aki - a hivatali sajtóközlemény szófordulatával élve   - óriási mértékben gazdagodott. Az egyszemélyben eldöntött kerületi közbe/n/szerzésekkel nyilván nem összefüggésben.

Egy kis összefoglaló, emlékeztető az elmúlt évről, kötvény kibocsátástól, szakrendelő bezárási elképzeléseken keresztül, kommunális adó kivetésen és visszavonáson, tüntetésen át, vagyonkezelős hűtlen kezelésig, az iskoláink államosításáig. Interjú  a Zugló TV-ben.  Kérem, ha egyetértetek vele,  lájkoljátok  és osszátok meg Zuglói ismerőseitek között.

Azóta az alvállalkozók benyelték a veszteséget, a Hungast  győzött a kerületi közétkeztetési pályázaton és most alvállalkozóként azokkal dolgoztat akik eddig és nála jobban főztek, illetve a BVSC-ét a nyakunkba sózták.

Ritkán javaslom, hogy nézzenek meg a Zuglóimédia által készített filmet (bár az objektív hírközlés és a valóságot eltorzító propaganda közti különbség illusztrálására kétségkívül tankönyvi szinten alkalmas, hisz keressenek benne ellenzéki megszólalót, vagy akárcsak próbálják megtudni belőle, hogy konkrétan milyen kérdéseket tett fel az ellenzék) Most mégis ezt teszem, felhívva a figyelmet az alábbi mondatra 1p 20"-nál:A polgármester teljes mértékben elutasította, hogy a létesítményen szálloda épüljön.

Nos, ehhez képest itt vannak ezek a tervek: 

BVSC fejlesztési vázlat - beépítési terv
Klikk a képre a nagyításért

100 ágyas szálloda, 400 autós parkolóház. Szigorúan rekreációs céllal persze.  Mint a bontási tervből látható a két közepes méretű focipálya helyén, ahol most fociszakosztály több száz gyereke edz. Elbontanák továbbá a füves pálya lelátóinak nagy részét, ezentúl már esélytelen lesz, hogy a BVSC focistáinak meccseit sok ezren nézzék. Megszűnne továbbá a strand funkció is.

BVSC fejlesztési vázlat - bontási terv
Klikk a képre a nagyításért

A legvicesebb, hogy ezek a tervek már -  mint a rajtuk lévő dátumból is látható - már február 27-én elkészültek, (az első testületi döntés napján  kész voltak) Mégis, sem akkor, sem az utána lévő két hétben nem tárták a képviselők elé azokat.

Példának okáért a március 14-i testületi ülésen sem kerültek prezentációra. Ezzel ellentétben a polgármester tudatosan tagadott, konkrétan belehazudott az arcunkba.  Kíváncsi vagyok, mit gondol az a pár naív, lojális képviselő akit most ilyen csúnyán és nyilvánosan lóvá tettek.

Vagy majd mindenki megkapja a maga részét a koncból?  A Ligetsor Bau megépíti,  Rátonyi család majd üzemelteti a büfét, mint az okmányirodában,  bérbe adja az úszásidőt az önkormányzatnak, mint azt már megszoktuk, Kulcsár képviselő, mint naív bajuszos szőke kisfiú lehet tiszteletbeli néma elnökségi tag,  Bátki úr cége javítja majd a bicikliket, Kovács Balázs és Tamás László Ig tag lesz, és még egy Horthy Istvánról elnevezett jégkorong szakosztályt is csinálnak, ahol Markó úr lehet a bérlő és vezető edző.

Arról persze egy szó sincs e koncepcióban, hogy ki finanszírozná, ki építené, ki üzemeltetné és kié lenne a haszon ezekben a vállalkozásokban. Persze ne gondoljuk hogy mindez nincs már kitalálva régesrég. Dehogyis nincs. Csak hasonlóan a tervekhez ezt még nem kötik az orrunkra.

No, megkaptuk az új hatáskörökről szóló polgármesteri utasítást.

Szegény Ferdinandy alpolgármester, igen összement a hatásköre, úgy tűnik a hivatalban már wc-re is csak polgármester kérésére és felhatalmazására mehet, de akkor sem egyedül, a polgármesteri kabinet vagy a jegyző fog neki segítő jobbot nyújtani. Hát nem irigylem.

Rozgonyi alpolgármester a főnökéhez hasonlóan hatalmas teherbírással rendelkezik és afféle ganeshaként ért is mindegyikhez. (wikipédia Ganésa: A vállalkozások isteneként ő az, aki elhárít minden akadályt egy induló üzlet, utazás, próbálkozás elől, mivel a Kezdetek és az Akadályok Urának tartják.^[1] A tudományok és művészetek védnöke, valamint az értelem és a bölcsesség istene.)

Mi sem természetesebb mint a hajléktalanok kunyhóinak ledózerolásakor már kiderült, hogy mindkettőjüknek különös affinitásuk van a szociális ügyekhez is. De otthon vannak a városfejlesztés, a költségvetés, közbeszerzés, közbiztonság, mint ahogy a kultúra területén is. Ezután az oktatási terület mintegy 50 iskoláját óvodáját, bölcsődéjét, napi gondjaikat, pályázataikat, stb. átvenni már nyilván nem volt probléma.

 A polgármester amúgy is, mint írta, minden itt fel nem sorolt hatáskört magánál tart. Nem véletlenül merült fel több kormánypárti képviselőben, hogy ideje könyíteni a terhein. Mielőtt ő,  - vagy Zugló - belerokkan a vitustáncba.

 A polgármester ma rendkívüli testületi ülést hívott össze március 14-re, melynek egyik  előterjesztése, -már az ő hatáskör megvonásán túl - a BVSC terület átadása lesz. Ezért a mai nap az alábbi kérdéssort juttatjuk el Nyílt Levélben a polgármesternek és a BVSC elnökségének. Úgy gondoljuk ha e kérdésekre érdemi válasz nem érkezik kellő időben (tehát nem helyben osztva) akkor a testület nem fog elegendő információval rendelkezni a megfontolt és felelősségteljes döntéshez.

Tisztelt Papcsák Ferenc polgármester Úr,.

Tisztelt BVSC elnökség, Szentpáli Gábor elnök Úr!

A Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat képviselő testülete február 27-én döntést hozott arról, hogy a BVSC területét nem kívánja tulajdonba venni. A polgármester úr a testület döntését láthatóan nem tudja elfogadni, sőt zuglói konzultáció néven kampányba kezdett Zugló lakossága körében, hogy a képviselő testületre nyomást gyakoroljon.

A képviselők számára  - nem különben a lakosságnak is  -  igen fontos lenne, hogy ilyen a kerület életét és költségvetését hosszú távon és jelentősen befolyásoló ügyekben ne félinformációk és ne az érzelmek által motiválva, hanem a tények teljes ismeretének birtokában hozzanak döntéseket.

 Ezért kérjük Önöket, hogy amennyiben a BVSC területének ügyét újra a képviselő-testület elé kívánják terjeszteni úgy az érdemi tájékoztatás jegyében az alábbi kérdésekre írásban válaszoljanak.

1. Azon kívül, hogy a képviselő-testület elé terjesztett 123-110/2013 sz. előterjesztés 3. sz. határozati tervezete alapján az Önkormányzat „biztosítja az egyesület szakosztályai számára a létesítmény használatot”, kívánja-e pénzügyileg is támogatni az egyesületet, illetve a létesítmény használat biztosítása ingyenes, vagy térítés köteles lesz?
2. Kérjük, hogy legalább 5 évre szóló üzleti tervvel, cash-flow és eredmény kimutatás benyújtásával mutassák be, hogy az intézmény átvétele mekkora terheket fog jelenteni a zuglói költségvetés számára.
3. Milyen haszna lesz abból a zuglói lakosoknak, hogy az ingatlan üzemeltetése, és esetleg az egyesület fenntartása átkerül a kerülethez? Kérjük, ezt konkrétan számszerűsített adatokkal támasszák alá.
4. Kérjük a polgármestert, adjon magyarázatot arra, hogy Budapest XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának Képviselő-testülete 193/2011 (III. 17.) számú határozatával ellentétben, miért csak a 29889 helyrajzi számú ingatlan vonatkozásban történik tulajdonszerzés, míg a fent nevezett határozatban a képviselő-testület további ingatlanokkal kapcsolatban is felhatalmazást adott az Ön számára.
5. Az 1665/2012 sz. Kormányrendelet szerint az Önkormányzatot hasznosítási és állagmegóvási kötelezettség terheli. Mekkora ennek becsült értéke, különösen az egyesület létesítmény igazgatója által leírt állapot ismeretében?
6. Miért nem szerepel a Budapest XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának 2013 évi költségvetési tervezetben konkrétan nevesítve a tranzakció következtében felmerülő százmilliós nagyságrendekre rugó össze?
7. A Magyar Vízilabda Szövetség által jóváhagyott látványcsapatsport támogatás előfinanszírozásához szükséges 826.032.221 Ft-ot honnan teremti elő az Önkormányzat? Az előfinanszírozás után a támogatott összeg (578.222.555 Ft) folyósítását követően miből fedezi a teljes projekt saját részét (247.809.666 Ft-ot) az Önkormányzat?
8. Milyen kapcsolatot terveznek a BVSC egyesületének vezetése, és a Zuglói Sport és Rendezvényszervező Non.profit Kft vezetése között?
9. A BVSC működtetése és a 8. pontban megjelölt társaság működés milyen hatással lesz egymásra gazdasági, és vezetői szinten?
10. A BVSC átvétele milyen hatással lesz a kerület jelenlegi sporttelepeinek, a Lantos Mihály területére tervezett sportközpont, a Siemens pálya, a Kövér Lajos utcai központ finanszírozására, fejlesztési terveire?
11. Kívánja-e az önkormányzat hosszú távú – pénzügyi kötelezettségvállalás kinyilatkoztatása árán - szerződéses feltételekkel biztosítani a jelenleg működő szakosztályok változatlan fennmaradását, illetve az ott dolgozó összes szakember és sportoló foglalkoztatását? Hány évre és mekkora összegben vállalna ilyen módon kötelezettséget az önkormányzat?
12. Miután a vagyonszerzés csak a 29889 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlanra szól, és nincs benne minden az intézménnyel szervesen összefüggő külön helyrajzi számokon szereplő terület (a Tatai úti teniszpályák, műfüves pálya, asztalitenisz csarnok, műhelyek, stb.), hogyan kívánják működtetni az egységes egészből kiragadott részt?
    
    

Amennyiben vállal, akkor feltételezve, hogy körültekintően eljárva gondosan előkészítették a döntéshozatalt, az alábbiakra várjuk a BVSC elnökének a válaszát:

1. Kérünk egy a BVSC elmúlt öt évi működését áttekintő anyagot (éves beszámolók).
2. Kérünk egy kimutatást, hogy a MÁV az elmúlt 10 évben évente mekkora összeggel támogatta a BVSC-t, illetve más forrásokból milyen támogatásokhoz jutott az egyesület?
3. Kérjük a BVSC elnökségét nyilatkozzon, kér-e és évi mekkora összegű támogatást a zuglói önkormányzattól az egyesület fenntartására, illetve Zugló részére most át nem adott egyéb az állam tulajdonában maradó, de az egyesület által használt az átadott ingatlannal határos ingatanok állagmegóvására, felújítására?
4. Milyen rálátást biztosít majd az önkormányzat számára a gazdasági és a szervezeti működéssel kapcsolatban az egyesület?
5. Eddig mennyi TAO-t tudott összeszedni/lehívni a BVSC? A TAO befolyó összegéből részesülnek-e a nem látvány sportokat művelő szakosztályok?
6. Hogy működnek a szakosztályok? Milyen bevételeik, milyen kiadásaik vannak? Szakosztályonkénti részletes felsorolást kérünk. Mekkora az önállóságuk gazdálkodás körében?
7. A BVSC működni fog itt is meg ott is?
8. Mi lesz az át nem vett területekkel (marad a Magyar Államé, vagy az is tulajdonost vált, és ha igen, akkor kié lesz?
9. Kié lesz a Zuglónak át nem adott létesítmények (a műfüves pálya, a teniszpályák, asztalitenisz csarnok stb.) bérbe adása utáni bevétel?
10. Összességében és szerződésekre lebontva évi mekkora bevétele származik a BVSC-nek a különböző bérleti díjakból? (étterem, irodák, raktárak, stb.)
11. A bérleti díjak összegén felül éves szinten milyen bevételei vannak még az egyesületnek (szponzor, reklám, belépők, tagdíjak stb.)? Összegekkel együtt kérjük a felsorolást.
12.   Hány fő a közvetlenül nem a szakosztályokhoz köthető (karbantartó, pályamunkás, takarító, adminisztrátor, vezető stb.) főállású dolgozó van az   egyesületnél, és mekkora ezek a havi és éves bérköltsége?

12.   Hány főállású sportvezető, és sportoló dolgozik az egyesületnél? Mennyi az évi bérköltségük, honnan van rá fedezet?
13.  Hány nem főállású sportoló, sportvezető egyéb dolgozó dolgozik az egyesületnél? Mennyi a bérköltségük, honnan van rá fedezet? Mindösszesen mennyi a bérköltség?

14. Milyen más szerződéses foglalkoztatás, tanácsadói szerződés stb. kötelezettség létezik, mekkora összegben?

15. Van-e bármelyik elnökségi tag (vagy családtagjának) által egészben vagy részben tulajdonolt cégnek bármilyen szerződése a BVSC-vel?

16.   Végezetül kérjük, mutassák be statisztikai adatokkal alátámasztva, hogy milyen mértékben sportolnak az egyesület színeiben zuglói, illetve nem zuglói lakosok.

Fáradozásukat a megfontolt döntés reményében köszönve,

Várnai László, önkormányzati képviselő

Barta János, az LMP zuglói elnöke

Lengyel Szilvia országgyűlési képviselő