Tekintettel a fura lakáskiutalási előterjesztésekre, úgy tűnik a frissen létrejött lakásgazdálkodási osztály mára sikeresen áttekintette a zuglói önkormányzati lakásállományt. A jegyzőnek írt közérdekű adatigénylésem erre az állományra, az "elmúltnégyév" lakásgazdálkodására vonatkozik.

Azt a legegyszerűbb kérdést, hogy  a négy év alatt hány új szociális bérlakást építettünk, fel sem tettem, mert tudom: egyet sem.

Jellemzően a XIII. kerület most úri jódolgában egy 100 lakásos önkormányzati passzív házat épít, melynek lakásait nyilvános pályázaton hirdeti meg. Felhívnám Papcsák nagyúr és Cseke Vanda utórikkancs (zuglói sajtófőnök) figyelmét: nyilvánosan a honlapon. Értelmezem számukra:  tehát nem a haveroknak, nem a dolgozóknak, hanem a lakosoknak. Ahogy az erdélyi házzal ők is megtehették volna... már ha valóban szándékukban állt volna.

Zuglóban vajon miért nem láttunk még ilyet?

Az angyalföldi 100 lakásos passzívház szerkezetkészen. Zuglóban miért nem épül ilyen?

Ezt csak arra mondom, hogy az önkormányzat sajtóosztályának most a haveroknak kiutalni szándékolt lakásokkal való lebukás után azt a hazugságot sikerült nyilatkoznia a BLIKK-nek, hogy minden dolgozó előtt nyitva állt a lakáspályázat... csak szegények, valahogy nem tudtak róla. Mint ahogy 35 ezer zuglói sem tudott arról, hogy immár egy éve nyaralhatna önkormányzati házban Csíkszeredán. 

Szóval ellentétben a XIII. kerülettel, ahol törődnek a szociális lakásokkal, van fejlesztés és nem polgármesteri fürdőszobákra meg erdélyi rejtekodúkra költik a pénzt,  a mi önkormányzati házaink így néznek ki:

Cserei utca 3. 100%-ban önkormányzati tulajdonú ház. A házról fotóriport hamarosan.

Rákérdeztem még arra is, hogy mára mennyi maradt a 2008-ban a "gazliberálkommenisták" által kibocsátott 5 milliárdos kötvényből - amit nem mellesleg a Fidesz-KDNP  képviselői is megszavaztak - mert erős a gyanú, hogy Papcsákék ebből fejlesztettek, azaz nem a költségvetésből, ráadásul nem is épült meg sok rég elhatározott cél, pl. a Sport és Szabadidőközpont, de elfogyott a pénz.

 

Tisztelt Jegyző asszony, tisztelt Polgármester úr!

 

Közérdekű adatként a következő adatokat szeretném kikérni. Kérem a kérdésekre 15 napon belül, és minden kérdésre a kérdéspontok szerint, konkrétan válaszoljanak.

Zugló önkormányzata „ZUGLÓ 2028” Kötvény néven 5 milliárd forintértékben kötvényt bocsátott ki. Kérem mellékeljék a 2008-as döntés határozatát, és a kivonatot, név szerint mely képviselők szavazták meg az előterjesztést?

1. A kötvény számláján mekkora összeg volt 2010 végén, a 2010-es zárszámadáskor? Ebből mennyi volt már megcímkézve különböző előkészített beruházásokra?
2. Jelenleg, (2014. július 23.) mekkora összeg van a kötvényszámlán, illetve ebből mennyi van már különböző képviselő-testületi döntésekkel, kötelezettség vállalásokkal lekötve, melyek ezek?
3. Mekkora összeg marad a számlán, az 5 milliárdból, ha mindezen kötelezettségvállalások megvalósulnak, a betervezett összegek kifizetése kerülnek?
4. Mekkora összeg maradt a Kövér Lajos utcai sport és Rekreációs és kulturális központ létrehozására? Hogyan tervezik a Hermann Ottó ált. iskola tornatermi kapacitásbővítését megoldani?
5. Mekkora összeg volt lekötve, és mennyi maradt lekötve a Lantos Mihály sporttelepen, vagy a kerületben máshol önálló tanuszoda létrehozására?

 

A hivatal 2014 január elsejével vette át a Városgazdálkodási Zrt-től a lakásgazdálkodási feladatokat. A Városgazdálkodási Zrt-nek ugyanakkor munkájából adódóan részletes és pontos adatai vannak az ingatlanok állapotáról.

 

1. Az önkormányzat és cégei, vagy a cégek cégei

hány önkormányzati lakást, illetve nem lakáscélú helyiséget (bolthelyiség, tetőtér, pince, egyéb épület, helyiség, telek) adtak el a 2011 január 1. óta ? Mely évben mennyi bevétel keletkezett az értékesítésekből? Kérném éves bontásban, 2010-re, 2011-re, 2012-re, 2013-ra és 2014 július 1-ig bezárólag. Kérnék egy listát az eladott ingatlanokról, paramétereikről (cím, alapterület, komfortfokozat, bolthelyiség esetén is) és azok eladási áráról. Illetve lakásonként/helyiségenként arról, hogy a becsült érték (a hivatalos értékbecslés) hány százalékáért lettek eladva és mely rendelet mely kedvezménye alapján. (pl. egy összegben, vagy részletre vették meg)

 

2. A fentiek alapján hány lakással rendelkezett az önkormányzat 2011 január elsején, illetve hány lakással rendelkezik 2014 07. 01-én.
3. Hány egyéb, nem lakáscélú helyiséggel rendelkezett az önkormányzat 2011 január elsején illetve 2014. július 1-én?
4. Kérnék egy listát a jelenleg üresen álló önkormányzati lakásokról, cím, m2, komfortfokozat, állapot, megüresedés időpontja, stb. adatokkal. Melyik mikor volt utoljára az önkormányzat alkalmazottja (vagy a Városgazdálkodási Zrt alkalmazottja) által megtekintve, bérlésre meghirdetve, potenciális bérlő által megtekintve?
5. Az önkormányzat 2011 óta hány szociális, költségalapú, hány piaci alapú lakás bérbeadására írt ki pályázatot? Itt is kérném a bérbeadás módja szerint és éves bontásban.
6. Hány lakás került bérbeadásra egyéb jogcímen? költségalapú, piaci bérbeadással? Köztisztviselőnek, bárkinek rendkívüli polgármesteri kiutalással? Kik kapták és milyen jogcímeken és mekkora alapterületű lakásokat?
7. Az önkormányzat 2011 óta hány 100%-ban önkormányzati tulajdonú házat újított fel? Kérném a címeket, elvégzett munkát, annak összegét. Jelenleg hány 100%-ban önkormányzati tulajdonú házunk van, hány lakással?
8. Az önkormányzat cégei 2011-óta hány önkormányzati lakást újított fel? Éves bontásban, összeggel.
9. Jelenleg hány önkormányzati tulajdonú lakás közös költségével tartozik a társasházaknak az önkormányzat és mindösszesen mekkora összeggel?

 

Néhány konkrét ingatlanunkra külön szeretnék rákérdezni:

 

1. Mióta nincs bérbe adva a Thököly út 74. alatti, a volt un. Zuglói Társaskör helyisége? Mennyi a közösköltség és egyéb rezsiköltsége havonta, mekkora kiadása keletkezett az önkormányzatnak a bérlő kitevése óta, és mennyi közösköltség elmaradása van az önkormányzatnak? Mennyiért volt bérbeadva az utolsó bérlőnek?
2. Mióta nincs bérbe adva vagy eladásra meghirdetve a Zichy Géza utca 8. alatti hozzávetőleg 140m2-es, jelenleg nem lakás kategóriában nyilvántartott ingatlanunk? Havi mennyi közös költséget fizet az ingatlan után az önkormányzat?
3. Mióta áll üresen az alábbi hét ingatlanunk? Miért nem írtak ki rájuk bérbeadási, szociális vagy költségalapú bérbeadási pályázatot? Mikor lettek utoljára meghirdetve és milyen módokon ezen ingatlanok bérbeadási- vagy eladási szándéka? Hány érdeklődő tekintette meg őket? Mekkora közösköltséget és rezsiköltséget fizettünk az alábbi ingatlanok után mióta üresen állnak? És van-e közös költség tartozásunk bármelyik után és mennyi?

Szobránc utca 16. II/1., Zsálya u.53-55. II. 60., Csertő utca 12-14. VII/180., Csertő utca 12-14. 7/180., Csertő utca III/ 79., Zsivora park 2-4 9/221.,   Dózsa György út 11. II/21. ,

Mint képviselő szeretném megtekinteni egy bérleményellenőrzés keretében a fenti kilenc ingatlant.

 

Fáradozásukat előre is köszönöm,

2014. július 23.

Válaszukat várva tisztelettel,

Várnai László

önkormányzati képviselő

900 milliós likviditási hiány, 100 milliós pénzosztás és fontos döntések további halogatása. Mondhatni a szokásos.Túl vagyunk a nyári szünet utáni első testületi ülésen.

Az ülést ismét reggel 9-kor kezdtük, indoklás nem hangzott el, csupán informálisan hivatkoztak Vidnyánszky Attila belépésére a Keresztény Értelmiségiek közé, mely lépést a testületből sokan szándékoznak megtekinteni. Remélhetőleg arra is rájöttek, hogy éjjel 10 órakor érdemi viták senkitől nem várhatóak el, bár igaz, ez soha nem is volt célja a testületi üléseknek. Délelőtt 10 felé Kovács Balázs, Ferdinandy és Rátonyi Flóra is befutott, Harrach Péter volt az egyetlen (igazolt) hiányzó.

Az előterjesztések ITT olvashatóak.

Megkaptuk a beszámolót az első féléves gazdálkodásról. Mint a könyvvizsgáló is megjegyezte, a felhalmozási célú bevételeknél a teljesülés csupán 3%! Íme, most következik be az, amit az ellenzék folyamatosan jelzett, miszerint teljesen irreális 4 milliárdnyi ingatlan eladást betervezni a költségvetésbe. A tavalyi kommunális adóhátralékból mintegy 130 milliót reméltek beszedni, a teljesülés 16 millió. Hasonlóan irreálisan túltervezett volt a reklám és pavilon bérbeadásból remélt 110 millió, - a teljesülés 18 millió. A kommunális adó kintlevőség beszedését az adóosztály, azaz Papcsák  láthatóan nem is erőlteti, mint mondta 5 év van rá...  Balek volt, aki befizette. Azaz a törvénytisztelő, a szabálykövető állampolgár. A kommunális adóról késöbb külön posztot írok. Abszurd szám volt az üresen álló lakások komfortosítására szánt 65 millió, melyből 22 lakást sikerült felújítani. Lakásonként 3 milla? Lehetséges, hogy mindegyikbe - kizárólag a társadalmi egyenlőség okán - a  papcsáki 4 csillagos szupertitkos magánvécét építenek?

Természetesen megszavazták a 80 milliónyi nyugdíjas pénzosztást is. (Az előterjesztés az előző posztban) Az MSZP rátromfolt, nem azt mondták, hogy ez simán közpénzből kampányolás és a kerület anyagi helyzetében nem megengedhető, illetve abszurd a jómódúakat és a szociálisan tényleg rászorulókat egyformán támogatni, hanem  - ahogy az országos politikában rezsi és ÁFA csökkentés ügyben is teszik - rálicitáltak.  Módosítójukban azt javasolták, minden nyugdíjas 10.000 forintot kapjon. Demagógiából ötös. Mit nekünk az a 250 millió?! Végül a teljes testület megszavazta az eredeti pénzszórósdit, én nem szavaztam.  Kíváncsi vagyok hány nyugdíjast sikerül becsapni,  lesz hálás a befizetett kommunális adója részbeni visszaadásáért. Az újszülöttek támogatását én is megszavaztam.

Mindeközben egy tájékoztatóból kiderült, hogy a kerület kötvényes két nagy beruházására, a Kövér Lajos utcába tervezett sportközpontra, illetve a tanuszodára félretett, lekötött  1.9 milliárdból 900 milliót a polgármester önhatalmúlag "felszabadított". (mint az oroszok a nagypapa karóráját)  E régóta szükséges és ígért beruházások megépítésére láthatóan még szándék sincs.

Az "átcsoportosításra" a 2013-as költségvetési rendelet szerint három ok lehet:

a)  az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás, és következményeinek elhárítása,

b)  a költségvetés végrehajtását veszélyeztető események, és

a)    a likviditás egyensúlyára kedvezőtlenül ható események.

Mivel az a) pont szerinti elemi csapás nem ért minket,-  már ha Papcsák polgármesteri tevékenységétől eltekintünk,-  marad az utolsó kettő.

Mindezek után, és miután a felhalmozási és adóbevételek ennyire nem teljesülnek, és miután pont az ilyen átmeneti likviditási problémákra kért a 800 milliós folyószámla keret is kimerült már,  és méretes lyuk tátong  a bevételi oldalon, azt állítani-  mint a polgármester a ATV híradóban tette, -  hogy a költségvetésben minden rendben van, sőt van osztogatni való pénz, nem más, mint színtiszta hazugság.

Szavaztak a Kft-vé alakított Cserepesház Felügyelő Bizottsági tagjairól. Az elnök ismét  a Vagyonkezelőből rekordsebességgel (máig ismeretlen okból) kirúgott, de egyéb (máig ismeretlen) képességekkel megáldhatott Erdős Réka lett. A testület négy FB tagot választott, majd a jegyző - furamód utólag - jelezte, hogy a törvény szerint csak három lehetséges. Papcsák közölte, hogy a napirendet lezárta, és lehetetlen újra megnyitni. Amúgy ő volt az egyetlen, aki a kDNP jelöltjénél tartózkodott. Annak, hogy a polgármester máig hálás a télapónak (és krampusznak) biztos jele, hogy a frissen kreált kerületgondnoki posztot a télapó kapta. Barabás Ferenc, aki főállásként a zugló Fidesz egyik oszlopos tagja, megélhetését immár a kerület biztosítja, mellékesen a Pénzügyi Bizottság fideszes külsős tagja is. A kerületgondnoki munkakörről, bérről, végzettségről, pályáztatás módjáról interpellációban kérdeztem a polgármestert. A  válaszról a következő ülésen szavaz a testület.

Két szobortervet is elvi támogatásukról biztosítottak. A bolgár kisebbségi önkormányzat a Bosnyák térre egy ivóutat ad, mely önmagában dicséretes, de sajnos a kompozíció, a kút mellett álldogáló megfáradt munkás és anyuka a szocialista realizmus tökéletes darabjaként tükrözi az újraéledő korszellemet.

ide

Terveznek egy mellszobrot állítani Pongrácz Gergely 56-os forradalmárról is. Kértem, próbáljanak művészetileg értékes, XXI. századi, izgalmas köztéri alkotásokat létrehozni. Láthatóan nem is értették, miről beszélek. Boldogult TV szerkesztő koromban készítettem egy rövidfilmet a budapesti szobrokról, pont erről szól:

Hosszabb vita alakult ki a kertészház, azaz a Nyereg felújítása kapcsán. Ez az a Városligeti műemlék épület, amit havi 100 ezer forintért adtunk bérbe 18  évre.  2011-ben feljelentést tettem hűtlen kezelés miatt, de mivel a törvényt úgy módosították, hogy csak a kárt elszenvedő tehet feljelentést, ezért az eljárást megszüntették. Végül a testület a polgármestertől a szerződés áttekintését kérte.

Engedélyezték az óvodai csoportok engedélyezett maximális létszámának túllépését. Eközben évek óta üresen áll a Dorozsmai utcai fővárostól visszakapott hatalmas óvoda épület.

Fejenként 1600 forintért úszhatnak a zuglói 4. osztályosok a BVSC-ben. Kovács-Csincsák képviselő jelezte, hogy ugyanezért a szolgáltatásért (oda-vissza szállítás, oktatás, kísérés) a XVI. kerületi uszodában csak 1400 forintot fizetnek...  miközben lepukkantsága okán a BVSC sokkal roszabb minőséget nyújt csak. Mi most így , rejtve támogatjuk a BVSC-t.

Mindeközben újra elhalasztották a megállapodás megkötését a BVSC-vel - ezt annó egyből az átvétel utánra

Ki állja a cechet?

az áprilisi  testületire ígérték. Az átadás-átvétel egyre csúszik, az átvételkor általunk jelzett kérdések, problémák  nyilvánvalóan feloldhatatlanok, a terület, az üzemeltetés közös az állammal,  a BVSC pénzt remél az egyesület működtetésére, a 156 milliós gáz tartozás kifizetésére,... mindeközben a BVSC fél éve tulajdonképp gazdátlan, - kíváncsi vagyok ez idő alatt milyen szerződések köttettek.

A Városgazdálkodási Zrt két saját tulajdonú épületét is értékesíteni kívánja, az egyik a ZÉK székháza, a Mexikói út 65a, egy kétszintes jó állapotú épület, mely jelenleg is irodaként  van bérbeadva,  egy rendezett nagy telken Herminamezőn,  becsült értéke 41 millió  - szerintem jelentősen alulértékelt. Van egy megérzésem, miszerint az épület (olcsón) eladása, a BVSC átvételének ZÉKes képviselő általi megszavazásának részbeni ára volt.

Szavaztunk az idei Zugló Díszpolgára, a Zugló Emlékérem és a Zugló sportjáért kitüntetettjeiről. Én Lett Miklós könyvtárost, helytörténészt, a Herminamező Polgári Köre egyik oszlopos tagját javasoltam, akit meg is szavaztak. Díszpolgár lett továbbá Bárány Béla atya, és Müller Péter író, illetve posztumusz Kézdy György színész.

Zárt ülésen még a gazdasági csődbe kergettek egy csomó kerületi kisvállalkozót, boltost, akiket irreálisan nagy, milliós közterület használati bírságokkal sújtottak.  A kerületi KKV szektort, miközben a szavakban a támogatásukról biztosítja őket a kormány tulajdonképp módszeresen lehetetleníti el a kerület. Az irreálisan magas bérleti díjak miatt bezárnak a boltok a Nagy Lajoson és még számtalan helyen.