A februári testületi ülés legfontosabb anyaga a Rákosrendező fölött Zuglót Angyalfölddel összekötő felüljáró tervei, de a megfogyatkozott szocialista frakció is offenzívába kezdett, rendezvényre költenének, fákat ültetnének, de csak a saját körzeteikben.

Mindeközben a polgármester Városközpont álmát és az óriási magánberuházást erőltetve a "nemzeti konzultációt" megszégyenítőn sugalmazó kérdéssorral puhítja a lakosságot illetve a koalíciós partnereket, és a 2022-es költségvetésről mély hallgatásba burkolóznak.

2. Fél évszázada halogatott fejlesztésről kezdödött végre érdemi gondolkodás A BKF-nél. Zugló és Angyalföld, Pest két legnagyobb kerülete között abszurd módon ma jóformán csak a Hungária körút autópályája jelent összeköttetést, a Rákosrendező területe, negyedórákra lezárt sorompója, töredezett macskakövei a főváros és a MÁV fél évszádos szégyene, mulasztása. A volt rendező-pályaudvar 180 hektáros barnazónával 40 éve nem kezdenek semmit, pedig a főváros egyik legnagyobb potenciális fejlesztési területe, feltehetőleg sok ingatlanbefektető kinézte már magának.  A mostani felüljáró építési tervek talán megvalósulnak és a barnazónából is lehet valamennyi park, nem csak lakó és kereskedelmi terület.

5. A tanárok két órás bérkiesésének pótlása nyilvánvalóan csak szimbolikus politikai cselekedet. A tanároknak merniük kellene több napos, rendes sztrájkot tartani, ahogy ezt bármely más országban a pedagógusok tennék.

6. Az E-co-housing, magyarul ökoház  projekt " fogpiszkáló lesz belőle, ha el nem b...om"  jellegű megmentése. Így lesz egy kivételes lehetőségből, egy nagy kertbe építeni szándékozott szép új környezettudatos ház lehetőségéből -     lelkes/erőszakos, de nem hozzáértő alpolgármesterek közreműködésével - hatalmas kudarc és jobb híján egy évtizedek óta düledező önkormányzati rom kitatarozása. Reméljük ezt a feladatot sikerül megugrani.

8. Európa Hét rendezvény sorozat. A megfogyatkozott  MSZP frakció előterjesztés offenzívájának pótcselekvéseként -   ha már a választási kampányban látványosan nem segítik az ellenzéket - Sokacz Anikó előterjesztése. Zugló számos, évtizede bejáratott rendezvénnyel rendelkezik, említhető a népszerű áprilisi verspiknik a Korong utcában, Nyárbúcsúztató a Füredin, patakparti futás, Gaszro alias káposztafesztivál a Mogyoródin,  októberi koszorúzás, a Bosnyák téri korcsolyapályához kötődő téli programok... Ezeket pártalapon szétosztva a kabinet,  Cserepesház rendezvényszervezői, és a Sport és Rendezvényszervező Nonprofit kft-nk rendezi egymással vetélkedve, nem ritkán egymásnak keresztbe téve. Most új szereplőként Sokacz Anikó is szervezne rendezvényt.

9. A faültetés fontos dolog. A maradék négy szocialista képviselő pedig hol máshol, mint kizárólag a saját négy választókörzetében ültetne fát. A Városgazdálkodási Zrt. pedig felmérte nekik, hogy épp e négy körzetben hány fa hiányzik. (kiváncsi vagyok, ha én kérném megtennék-e)  A többi 11 körzet pedig nem számít.  Emlékeztetném az MSZP fakciót, amikor a Civilzugló Egyesület a kerület összes óvodájában és azok környékén javasolt az óvodásokat bevonva edukációval, környezettudatos életmóddal összekötött facsemete ültetést, azt épp a szocialista frakció gáncsolta, szavazta le két éven át, míg végül sikerült is a programot ellehetetleníteniük.

Most meg, láss csodát, üres fahelyeket találnak ott, ahol eddig foggal-körömmel akadályozták az óvodások faültetését.

Tóth Csaba és a frakciója nem akar felhagyni az ásással. Tóth Csaba választókerületi elnök, (jelenleg még parlamenti képviselő), Bitskey Bence képviselő, (immár a DK frakcióban), Hajdú Flórián MSZP frakcióvezető (jelenleg gazdasági alpolgármester).

10. Sokacz Anikó, Hevér Gyuri, nemrég frakcióvezetővé kinevezett majd leváltott, ezután a DK-ba dezertáló képviselőjük ötletét magáévá téve Rákosfalva kerületrész 150 éves megalakulását ünnepelné.  A többi városrész, Herminamező, Istvánmező, Törökőr pedig nem számít, ezek nem a szocialista képviselők körzetei.

11. Hajdú Flórián a Csertő parki  sportpálya kétharmadán parkolókat alakítana ki, a 41 autó helyét csekély 180 millióért. Az ötlet, hogy sporpályát beépítve alakítsunk ki autóparkolókat eleve jellemző rá, mint ahogy a mészároslőrinci szintű durva túlárazás is. Érdemes a Gazdasági osztály és a Jegyző véleményét elolvasni, mely az összes többi előterjesztésükre rákerült:

Gazdasági Főosztály véleménye: Az előterjesztés véleményezésekor még folyik a 2022. évi tervező munka. Jelenleg az egyensúlyt tartalmazó költségvetési tervezetben nem szerepel az előterjesztés szerinti feladat. Támogató döntés esetén, annak költségvetési tervezetbe történő beépítéséhez a forrását is meg kell teremteni az egyensúly fenntartása miatt.

Jegyző véleménye: Felhívom a figyelmet a Gazdasági Főosztály véleményére. A 2022. évi költségvetés tervezete jelenleg nem tartalmazza az előterjesztés szerinti feladatot, sem fedezetet, előirányzatot a javasolt beruházásra.

És itt a lényeg. Miközben új rendezvényekről, 180 millióért építendő parkolóról álmodnak, a kerület 2022-es költségvetéséről feltűnően nagy a csend.

A régebben ilyenkor már javában zajló intézményi költségvetési egyeztetések immár nem nyilvánosak a képviselők előtt, nem tudjuk, hogy mely intézmény milyen bér-, műszaki, működési, dologi kiadási igényekkel lép fel és ezekből mennyit kap meg, de az egész költségvetés tervezésről nem tudunk semmit. Nem tudjuk milyen beruházásokat, intézmény, bérház, bérlakás felújításokat, közbeszerzéseket terveznek, mennyit terveznek adni a cégeinknek, mennyit a Zrt-nrk, a médiacégnek, stb., mennyi bevételt várnak a parkolásból, bolthelyiségeink (nem)kiadásából, az adókból, pl. mennyi folyik be a méltán népszerű garázsadóból, hány önkormányzati építési telek, bolthelyiség, lakás eladását tervezik.

A Fideszes és MSZP-s képviselők közös távolmaradásukkal szabotálták el az április 5-i rendkívüli Képviselő-testületi ülés megtartását. Az egy éves karácsonyi működés alatt immár második alkalommal marad el Zuglóban testületi ülés a két "nagy" párt nagykoalíciós fellépése nyomán.

Határozatképtelenség. Ugye milyen jó lenne, ha a testületi ülések online sugárzása és rögzítése már működne?

A Fidesztől és az MSZP-től csak a két frakcióvezető jött el, az MSZP-sek cinikus módon a Bosnyák téri cukrászdában fagyiztak az ülés alatt. Mivel előre nem jelentették be a távolmaradásukat, tehát a tiszteletdíj megvonható  - lenne. Az MSZP képviselői az évi egy közmeghallgatásról is testületileg maradtak távol.

A Civilzugló Egyesület, a Jobbik és az LMP képviselője megjelent. A képviselőknek kötelessége az üléseken megjelenni, a Magyarországon egyedülállóan magas tiszteletdíjak után meg különösen ciki a havi 1-2 üléses munka kerülése.

Az ülés egyetlen napirendet tartalmazott volna: a Csantavér utcai öt lakásos ház megvásárlását ismét eldöntő határozatunk visszavonását.

A kézhez kapott előterjesztés azonban meghökkentően hiányos volt.  Tökéletesen sikerült elhallgatni a kiinduló lépést. A ház megvásárlásáról a polgármester javaslatára, a testület már 2015 január 22-én egyszer döntést hozott. Az akkori határozat most furamód nincs mellékelve.  Ezt akkor csak ketten, a Civilzugló és az LMP képviselői nem támogattuk. Én két okból nem támogattam a vásárlást: egyrészt még kérdésre sem tudták megindokolni, hogy milyen céllal veszünk meg egy öt lakásos társasházat, másrészt a megvásárlásra kiadni szándékozott 57 millióból akár 30-50 üresen álló bérlakásunkat is felújíthatnánk.

A határozat, mint az a zuglói gyakorlatban oly gyakori, nem lett végrehajtva. Az állam nem találta az eladót, a hivatal, a polgármester, a megbízott ügyvéd meg (legalábbis ilyen levelet nem láttunk)  nem tett semmit egy évig hogy végrehajtsa a döntést. 

57 millió  helyett 72,2 millió?

A március 24-i ülésen újra a testület elé került a ház ügye, ekkor a polgármester már a vásárlástól való elállásra tett javaslatot. A két nagy párt ekkor, bár a ház ára mostanra 72.200.000 forintra emelkedett, a ház megvásárlását szavazta meg, többé kevésbé joggal felemlegetve a végre nem hajtott testületi döntést. A ház megvásárlását tehát az MSZP és a Fidesz képviselői vitték át.

Minek kell nekünk ez a ház? Az épület a Táncművészeti főiskola vendégházakét szolgált, de nem volt rá szükségük.

Jegyzői törvényességi észrevétel ellenére

A frakciók annak ellenére a megvételt erőltették, hogy a jegyző törvényességi észrevételt tett. Hivatkozott a Vagyonrendeletünkre, miszerint a döntés ELŐTT rendelkezésre kell állnia egy 6 hónapnál nem régebbi értékbecslésnek, illetve a költségvetésben egy e célra biztosított keretben a forrásnak rendelkezésre kell állnia.

Az ingatlanforgalmi értékbecslés pedig sem tavaly januárban, sem márc 24-i ülésen nem volt, azt csak a mostani ülés előtt, március 29-én  kaptuk meg. Ebben a Csantavér utcai ház értékét 66.600.000- Forintra becsülték. Tehát az épületet bemondásra vettük volna meg 6.100.000 forinttal drágábban, mint amennyit ér. Bravó.

A jegyző meglehetősen kemény hangú levélben ismerteti a jogszabályokat, rója meg a polgármestert a Vételi nyilatkozat aláírása miatt, jogszabály ellenesnek nevezi az aláírást, és felszólítja, hogy a jognyilatkozatát vonja vissza.

A döntésképtelenség, a törvényesség és a frakciók közé szorulva

Csakhogy a polgármester a két nagy frakció távolmaradása miatt a döntést nem tudja visszavonni. A frakciók polgármester leckéztetése nem új keletű jelenség,  a június 25-i testületi ülés azért maradt el, mert a két nagy frakció a napirendet szavazta le. (külön bizarr volt, hogy kínos esetet eltakarandó a közmédia a Zuglói Média technikai hibaként tudósított a döntésről. )

A frakciók fegyelmezési szándékát részben megértem, mert Karácsony - amit szintén megértek - igyekszik függetleníteni magát a civakodó testülettől, és az öncélú frakcióktól. Sajnos működésnek egyre inkább alapeleme kezd lenni , hogy különösen a kellemetlen, neki nem tetsző testületi döntéseket nem veszi komolyan, negligálja, elfelejti végrehajtani, végrehajtatni. (pl. a megemelt étkezési díjakról tájékoztatás, a szanálásra kijelölt ingatlanok tulajdonosai szeptemberi döntés óta  nem kaptak értesítést, a testületi ülések online sugárzása, az egy éve húzódó átvilágítás, stb.)  Miközben az önkormányzat, Zugló egyre több pontján egyre halmozódnak a megoldatlan ügyek, a szemét, ő csak az országos népszerűségre, az aktuális médiaszereplésekre, pl. az előválasztásra figyel, a lájkvadászat az egyetlen, ami számít. A döntések halogatása, a testületi döntések negligálása, az operativitás hiánya, menedzsment aprómunka elmaradása az LMP kommunikációjáért felelős frakció és választmányi tagjaként is hasonló LMP-s működési problémákat, és végső soron csalódást és leváltást hozott.

De tényleg, szüksége van a zuglói önkormányzatnak erre a házra?

Bár a Csantavér utcai ház megvásárlása a fenti szerencsétlenkedés okán immár harmadszor kerül a képviselő-testület elé, az még egyszer sem írta le senki, miért is akarja ezt az épületet megvenni. Üzleti célból? Megvesszük és sok haszonnal tovább adjuk? Feladatunk az ingatlan kereskedelem? Önkormányzati bérlakás lesz belőle? Arra van 2600 lakásunk, melyből 260 üresen áll. A Csantavér 10. megvásárlására elkölteni szándékozott 72 millióból 50-70 üres lakás is felújítható, majd bérbe adható lehetne. A Hivatal egy része, a KLIK kerül oda? Az öt lakás erre nem alkalmas. Nem beszélve arról, hogy a kerületnek nincs fölösleges 72, 66, de még csak 57 milliója se. Ha lenne is az is sokkal hasznosabban, fontosabb célokra kéne költeni.

Mostanra, három testületi ülés és rengeteg fölösleges hivatali munka után sikerült a polgármesternek eljutni oda, amit  2015 január 22-i testületi ülésen mondtam: nincs szükségünk erre az ingatlanra.

A december 17-i Közmeghallgatás az MSZP frakció képviselőinek távol maradása okán érvénytelen volt. A Közmeghallgatás elszabotálása, a lakosság megsértése példa nélküli még a sokat látott zuglói közéletben is, különösen szégyenteljes attól a párttól, amelyiknek bizalmat, többséget szavaztak a zuglóiak. 

Hogy miért tettek így, hogy miért hozták ilyen kellemetlen helyzetbe a saját koalíciós szövetségesüket, a saját polgármesterüket nem tudni. Kérdezzék meg tőlük. 

A dolgot tetézte, hogy ezt a kínos "apróságot" - a Közmeghallgatás érvénytelenségét -  nem közölte a megjelentekkel sem a polgármester sem a jegyző. 

Véleményem szerint egy a fideszes tengerben ritka, a vezetést frissen elnyerő baloldali többségű önkormányzatnak az ilyen, a demokráciát,  baloldaliságot a gyakorlatban megtestesítő intézményeket, mint a közmeghallgatás (vagy a kerületi TV, a testületi ülések online visszanézhetősége)  sokkal komolyabban kellene vennie, sőt példát kéne mutatnia  - már ha nem csak szavakban gondolják ezen demokratikus elveket komolyan.

 A képviselő-testület megjelent tagjai: Barta János (LMP), Várnai László (Civilzugló) Barabás Ferenc, Cseke Vanda, Gyügyei Attila (Fidesz), Czeglédi János (Jobbik), egy darabig a teremben láthatóak volt Erdős Dóra és Tildy Balázs képviselők (Fidesz) is.

A kérdésekre válaszolók: Dr. Hofmanné a jegyző, Karácsony polgármester, Szabó Rebeka alpolgármester, és Rozgonyi alpolgármester.

Az arckifejezések, a gesztusok igen sokat mondóak. A kezdés után egy órával Hajdú Flórián MSZP-s alpolgármester is befutott. A nyolc fős MSZP frakcióból egyedül ő tisztelte meg az ősszel nekik többséget szavazó lakosságot.

Üres széksorok. A megjelenteket a kapott válaszok általában nem elégítették ki. 

Az egyszerű lakosság nem tett ki kéttucatnyi főt, (a többiek az önkormányzatban alkalmazottak vagy valamilyen módon érdekeltek voltak) leginkább a  minden közmeghallgatáson megjelenő  pár nyugdíjas mondta el a mondandóját. Az egyéni ügyek mellett szóvá tették Papcsák elmaradt elszámoltatását, az idén elmaradt Erzsébet utalványokat, a közterületek ápolatlanságát, a Hungária kőrút forgalmát,  a körvasútsor zaját, a  képviselők aktivitását, a Zuglói Lapok szerkesztési elfogultságát. A saját lakásuk, házuk ügyében kérdező "notóriusok", azért fordulnak a közmeghallgatás intézményéhez, mert a hivatallal nem sikerült ügyüket elintézni, (nem is biztos, hogy a hivatal minden esetben kompetens)  de ettől a ponttól az ügy már közügy, mert sok esetben nem egyedi, hanem tipikus problémáról van szó.

Karácsony Papcsáknál láthatóan nehezebben viselte az ellenséges hangulatot, a kellemetlen kérdéseket, ő még nem szokta meg, hogy nem szeretik.  

Amúgy magam részéről ennyire rossz hangulatú, ennyire üres közmeghallgatást még nem láttam. 

A lakosság távolmaradásának oka részint a ritka rossz meghirdetés, részint,  az hogy a Közmeghallgatás intézményét az elmúlt években sikerült kutyakomédiává silányítania a sorra ideejtőernyőző polgármestereknek.

A Közmeghallgatás időpontja a Zuglói Lapok egyetlen számában jelent meg, de ott is a 9. oldalra alulra dugták el a kis betűs hirdetményt. Az önkormányzat Facebook oldalára egyszer tették ki (dec.11-én), de lakosság által valóban látogatott Facebook oldalakra, pl. a Zuglóiak fórumára már nem sikerült posztolnia a rendezvényt a fizetett szakembereinkek. Az esemény  a kerület honlapján sem jelent meg. Természetesen a közmeghallgatást pár száz hivatalos hirdetmény plakáttal is meg lehetne tolni,  -  ha akarnák.

A ciklusváltás óta a lakosok gyakorta panaszkodnak, hogy kerületi rendezvényekről csak utólag, vagy egyáltalán nem értesülnek. A Közmeghallgatás is részint e rendezvényszervezői "szakmaiságnak" esett áldozatul. Nem mellesleg a hivatalos munkaterv szerint a Közmeghallgatást november végén kellett volna tartani, amikor még jobban ráérnek az emberek.

A lakossági távolmaradás másik oka, hogy mostanra, hála a lakosságot lekezelő polgármestereinknek a Közmeghallgatás intézményét sikerült teljesen kiüresíteni. A lényegi kérdésekre az ülésen rendre nem válaszolnak, a  kínos kérdések ügyes trükközéssel  a szeánsz végére kerülnek, és sajna azokra már nem jut idő, de van előfordult olyan is, aki a tavalyiról egy éve nem kapott írásos választ a kérdéseire. A fontos közügyek ügyében kérdezők, a fiatalabbak, a középkorúak mára mind távol maradnak, maradtak a saját lakásuk, házuk ügyében kérdezők, vagy a lakosság és a vezetés közti valós párbeszédben még indig hívő  "notórius" demokraták.

A 2011 végi közmeghallgatás, itt sem volt telt ház, de jóval többen voltak mint idén.  Még volt kerületi TV is.

Az idei, december 17-i Közmeghallgatás elején a képviselő-testület határozat képessége nem volt megállapítva, feltehetőleg sosem volt egyszerre a szükséges 12 képviselő a teremben. Mivel a Közmeghallgatásra a törvény szerint a testületi ülés szigorú szabályai vonatkoznak, ezért az érvénytelen volt. A jegyző ezt el is ismerte, mint mondta a Közmeghallgatást jövőre meg kell ismételni.

A megismétlés viszont alkalmat adhat a tisztességes meghirdetésre, és egy rendes időpontban megtartott, tisztességesen levezetett, a lakosoknak érdemben válaszoló, tiszteletben tartó, ülés megtartására. 

És hogy lehetne szerintem visszaadni a Közmeghallgatás demokratikus intézményének értelmét, megteremtve az érdemi párbeszédet a lakosság és a döntéshozók között?

 A Közmeghallgatásokat kerületrészenként kéne tartani, és az ott fontos témákat felvetve több Zuglói Lapok lapszám címlapján meghirdetni. A közügyek iránt érdeklődő kerületiek többezres Facebook oldalán többször is meg kell hirdetni a rendezvényt. Természetesen a közmeghallgatást pár száz hivatalos hirdetmény plakáttal is meg lehetne hirdetni - ahogy ezt más rendezvénnyel simán megteszik.

Az időpont helyes megválasztása: Egy szombat délelőtt, vagy délután feltehetően többen is látogatnák, mint egy ünnephez közeli estén. (más szórakoztató rendezvényekkel is össze lehetne kötni...)

Végül nézzük, mit mond  a törvény és az értelmezése:

Közmeghallgatás tartásával kapcsolatban a törvény az alábbi előírásokat tartalmazza:
– évente legalább egyszer tartani kell,
– annak időpontját előre meg kell hirdetni,
– megtartására a képviselő- testületi ülés tartására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni és
– a feltett kérdéseknek és javaslatoknak helyi közüggyel kell összefüggniük.

A meghirdetés kötelezettségét a törvény írja elő, amelynek módját (például: a meghirdetés határidejét, a hirdetmény helyben szokásos módját, eszközét, a hirdetmény tartalmi követelményét) a szervezeti és működési szabályzatról szóló rendelet tartalmazza. A hirdetményben vagy meghívóban meg kell nevezni a település helyi önkormányzatát, annak képviselő- testületét, a közmeghallgatás tényét, időpontját, helyszínét, és ha van, akkor a témáját is. A közmeghallgatás tényére utalás garanciális szabály, ugyanis ennek megjelölése nélkül az ülés rendes testületi ülésnek tekintendő. Amennyiben a munkatervben a közmeghallgatás időpontja is ütemezve van, akkor azt arra az időpontra kell kitűzni.

A közmeghallgatás tartásával kapcsolatos teendők három szakaszra tagolhatók: az ülést megelőző, az ülésen megvalósuló és az ülést követő feladatokra.

Az ülésen realizálódó feladatok:
– az ülés megnyitása, a határozatképesség megállapítása, ülésvezetés,
– a napirendi pontok elfogadása,
– közérdekű kérdések és javaslatok megtétele,
– tanácskozás,
– jegyzőkönyvezés,
– az ülés berekesztése.

Az ülést követő feladatok:
– jegyzőkönyv elkészítése,
– intézkedések foganatosítása, a lakosság értesítése, név szerinti tájékoztatás.

A közmeghallgatást a képviselő-testület tartja, vagyis annak megtartására kötelezett a képviselő-testület, így a törvénynek mindazon rendelkezéseit figyelembe kell venni, amelyeket a képviselő-testületi ülésekre alkalmazni kell. Ennek megfelelően például ülésvezető a polgármester, akkor tartható közmeghallgatás, ha azon a képviselők többsége jelen van, a közmeghallgatásról jegyzőkönyvet kell készíteni. A képviselő-testület üléséről készült jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell a testületi ülés helyét, időpontját, a megjelent önkormányzati képviselők és a meghívottak nevét, megjelenésük tényét, a javasolt, az elfogadott és a tárgyalt napirendi pontokat, az előterjesztéseket, az egyes napirendi pontokhoz hozzászólók jogcímét, a hozzászólásuk és az ülésen elhangzottak lényegét, a szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalmát, a döntéshozatalban résztvevők számát, a döntésből kizárt önkormányzati képviselő nevét és a kizárás indokát, a jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzését, a szavazás számszerű eredményét, a hozott döntéseket, valamint a szervezeti és működési szabályzatban meghatározottakat. Összefoglalva elmondható, hogy ez egy nyílt rendes testületi ülés, amelynek célja a helyi közügyeket érintő kérdések és javaslatok megtárgyalása.