Tán többen is emlékeznek, a Thököly út 150. meghökkentő bérbeadási kisérlete után közérdekű kérdéseket tettem fel a Városgazdálkodási Zrt-nek az önkormányzati üzlethelyiségek bérbeadása tárgyában. A Zrt. látványosan sumákoló és valótlanságokat állító válaszai újabb gyanús ügyekre engedtek következtetni, és számos új kérdéshez vezettek. Akkori levelemben kértem, hogy induljon vizsgálat az ügyek feltárása érdekében. Azóta több más ingatlan ügyében is a zuglói lakosok hívták fel a figyelmem hasonlóan furcsa bérbeadásokra,  vagy éppen azok elmúlasztására.

A most kapott aljegyzői válasz önmagáért beszél. 

Képviselőként kértem a teljes nem lakáscélú helyiségeink bérbeadásával kapcsolatos adatsorokat, a kiadott és nem kadott ingatlanok jegyzékét, a kintlevőségeket egy-egy átekinthető excel táblában.  

E helyett kaptam pár pdf-et, melyek értlemszerűen nem kereshetőek. Nyilvánvaló, hogy a pdf-eket létező excel táblákból butították le.

Az azért kiderült, hogy a Zrt-nek sikerült pár év alatt 760 milliós kintlevőséget összehoznia, ráadásul úgy, hogy az előző ciklus közepén több száz milliónyi adósságot mint behajthatatlant már leírtak. Hogy ez hogy lehetséges, erre a Thököly  út 150. esete tökéletes példa.

 A többi helyiségről és a kapott táblákról késöbb írok, egyelőre a Thököly 150. ügyét nézzük:

Mint kiderült a Thököly út 150. esetében maguk is úgy látták  - utólag, a képviselői leszavazás és közérdekű kérdéssor után -  hogy a kiadási próbálkozás nem felelt meg a hatályos rendeleteknek. A sok milliónyi közpénz vesztést okozó döntések meghozóiról, felelősök felkutatásáról ellenben nem intézkednek.

A jegyzőnek fölösleges jogi szakvéleményt készíttetnie "a bérbeadás lehetséges módjáról".  A helyiségbérleti rendeletünk egyértelmű: nyílt versenyeztetést ír elő. Láthatólag még mindig az ismerős helyzetbe hozása a cél.

A tér kialakítása jelenleg is folyik, brutális mennyiségű, 120 millió forintnyi pénz költenek el a parányi területre, szinte teljesen letérkövezve a sarkot, és a vak is látja, hogy a bolthelyiség teraszának a kialakítása az elsődleges szempont, közpénzből telepítenek a bolthelyiség bejáratához virágládákat, szélfogókat.  

Tehát a jegyző szerint a "polgármesteri döntés" állította meg a téves döntést, nem az általam írt korrupcióra és törvénytelenségre figyelmeztető levél, és nem több képviselő tartózkodó szavazata.

Nyilván... Szomorú, hogy a vizsgálat máig nem indult el és láthatólag nincs is akarat az elindítására, a felelősök megtalálása tudatosan nem cél. 

Figyeljenek csak, itt egy állatorvosi ló, hogy képződik a 760 milliós, jórészt soha be nem szedhető kintlevőségünk.

Tehát az albán pékségnek már a bérbevétel utáni második hónapban fizetési felszólítást kellett küldeni. De a Zrt. nem mondta fel  a szerződést, azaz nem is kellett volna felmondani, hisz nem fizetéskor a szerződés automatikusan megszűnik, nem tették ki a nem fizető bérlőt megelőzve a további kár keletkezését, hanem,  - ki tudja miért - hagyták hogy további  két évig busás haszonra tegyen szert, mert a következő két évben sem fizettek bérleti díjat. Pár fizetési felszólító levéllel letudták a gondos gazda munkakörét.

Két és fél évig működtek ott az albánok jóformán alig fizetve, a tulajdonostól nem zavartatva. Ki hagyná ezt a saját magáningatlanával? Senki.

Tudtommal akkor se mi tettük ki őket, az albánok csak azért hagyták ott a helyiséget, mert az ELMÜ egy elektromos tűz miatt kiszállva illegális rákötést észlelt és kikapcsolva az áramot. Az albánok az áramot is lopták, sok tízmilliós értékben. A Zrt. mondhatni pár levél megírásával asszisztált, hogy az önkormányzatnak 2,34 milliós kára keletkezzen. 

Hogy a polgármester, a jegyző, a hivatal belső ellenőrei, vagy a Zrt saját belső ellenőre mikor lép, mikor indít, vagy miért nem indít vizsgálatot, erre a következő adatkérésben kell válaszolniuk.

Folyt . köv.

A  sikeres  "zuglói  modell", azaz a Patyomkin-falu/kerület egyik kulisszája Zugló környezettudatos vezetése, fejlesztése - legalábbis ennek kommunikálása. Mert hiába a két évvel ezelőtti testületi döntés, a 35 millióért közbeszereztetni tervezett napelemes rendszernek híre hamva sincs a zuglói Civil Házon. Indoklás, felelős, mint ahogy a többi végre nem hajtott testületi döntésnél, most sincs.

A dolog előzménye, hogy a 2014-ben  Papcsák haveri cége által épített Civil Házunk 2015 nyarán fantasztikus módon beázott, mert mint kiderült az építési költségvetésbe betervezett zöld tetőt hogy, hogy nem kifelejtették a megépítéskor. Menten döntöttünk a helyreállításról és egyben a zöld tető megépítéséről, melyre 38 millió forintot szavaztunk meg. A zöld tető azonban csak nem akart megépülni, majd 2015 decemberében jött az előterjesztés a napelemekről.

Alant a beázás utáni híres polgármesteri megtekintés, az öltönyben tetőre mászás bejárta a világsajtót.

De hol lehetnek a napkollektorok?

Zugló tekintetes Képviselő-testülete 2015 decemberében úgy döntött, hogy a Civil Ház tetejére napelemes rendszert telepít. Az MSZP-s Hajdu alpolgármester által jegyzett előterjesztés 28 oldalon át taglalja a napkollektor telepítés előnyeit, van benne árajánlat sőt  megtérülési számítás is.

A Képviselő-testület nem is habozott, határozata felkéri a polgármestert a közbeszerzés kiírására és rögzíti a döntés felelősét, a polgármestert és határidőnek 2015 decemberét jelöli meg.

A határozat elfogadásra került.

A Zuglói Lapok 2016. januári számában a címlapon tudósított az újabb győzelemről, és testületi dönté-

Napelemek lesznek... de mikor?

sekről beszámoló cikkében terjedelmesen ír a napelemes rendszer előnyeiről,  részletesen taglalva, hogy hány millió forintot fogunk megspórolni. Hurrá.

A polgármesteri kabinet alá tartozó zuglói média, a Zuglói Lapok a döntés végrehajtásának elmaradásáról meg már valahogy kitartóan hallgat.

Polgármesterünk szintén hallgat, a szeptemberi számban leközölt ciklus felezős egész oldalas interjúban is elfelejti megemlíteni az elmaradt beruházást.

A zuglóiak nagy többsége, pl. azok akik nem látnak rá a Civil Házra,vagy nem követik az önkormányzati döntéseket könnyen lóvá tehető, hisz nincs módjuk ellenőrizni a cikkek valóságtartalmát, a polgármester meg olyan szimpatikus, olyan szép magas, és olyan szépeket mond a tévében... csak nem hazudik. Csak  olvassák a Zuglói Lapokban a sok jó hírt, a szakrendelők felújításáról, a 100 új önkormányzati lakás építéséről, soha el nem készülő Korong utcai parkolóról és egyéb fejlesztésekről, megújuló zöld területekről és nem értik, bizonyára  ők vakultak meg, hogy a kerületben járva nem látják ezt a rengeteg fejlődést.

A polgármesternek meg elég, hogy ezekkel és a számos hasonló meg nem valósuló lufi projekttel, a " zuglói modellel" mára az ország legnépszerűbb ellenzéki politikussá vált és a zuglói ugródeszkán, patyomkin kerületének romjain miniszterelnöki babérokra tör.

A jelenlegi állapot, két évvel a testületi döntés után: a Civil Ház tetején a napelemes rendszernek nyoma sincs. A rá betervezett 35 milliónak  meg se híre, se hamva.  

De hol lehetnek a napelemek? Most hol késik a polgármesteri tetőre mászás?

Ki gondolná, hogy a baloldali mintaprojektként irányított Zuglóban egy évek óta áldatlan állapotú terület rendbe tételének kiharcolása nemcsak egy lakosnak, de még egy képviselőnek mekkora tortúra,  hány gáncson kell átküzdenie magát?

A Korong utcai parkoló megépíttetése állatorvosi lova  a kicsinyes politikai keresztbe tevésnek, politikailag motivált hivatali szabotálásnak. Mondhatnánk  egyedi eset, de nem, Zuglóban mindennel ez megy, legyen az a közösségi kert, szociális lakás, vagy pl. az óvodai faültetés program, melyet épp ugyanígy fúrt meg a Városgazdálkodási Zrt.

Nyáron porfelhők és tengelytörő lyukak, ősszel tó méretű, 30 centi mély tócsák és sár található az Uzsoki utca Korong utca sarkán.

2016 októberében a környéken lakók panaszlevelet írtak az önkormányzatnak. Semmiféle választ nem kaptak, végül márciusi újabb levelükre a kabinetből pár soros sajnálkozás közepette, "adminisztrációs hiba" az alábbi, a Városgazdálkodási Zrt-ben február közepén született választ küldték tovább a lakosoknak:

"Melynek megvalósulása a Képviselő-testület beruházási és felújítási költségkeretet érintő döntésétől függ"

A lakosok engem március végén kerestek meg, próbáljam már meg előrelendíteni az ügyet.

2017 április 12-én, miután a fentebbi Városüzemeltetési Osztályvezető erre kért  levélben kerestem meg a Városgazdálkodási Zrt vezérigazgatóját, hogy a parkoló megépítéséhez szükséges, a májusi 11-i ülésre beadni szándékozott előterjesztésemhez a meglévő dokumentációt csatolhassam. Két hétig semmilyen választ, se írásost se telefonost nem kaptam.Ezután a polgármesterhez és a jegyzőhöz fordultam:

From: László Várnai [mailto:varnai.laszlo14@gmail.com]
Sent: Monday, April 24, 2017 4:03 PM
To: jegyzo <jegyzo@zuglo.hu>; polgarmester <polgarmester@zuglo.hu>; baracskai.gabor@zugloizrt.hu; Németh Zsolt <nemeth.zsolt@zuglo.hu>; adrienn.kormendi@sberbank.hu
Subject: Fwd: korong utcai parkoló

Tisztelt polgármester úr, tisztelt jegyző úr és vezérigazgató úr,

 

Több lakos fordult hozzám, hogy a Korong utca végén a kórház menti parkoló poros, pocsolyás, és ezzel már megkeresték a ZVZ Zrt-t. Cégünk a lakóknak azt válaszolta, hogy a tervek rég készek, csak mindig kimarad a költségvetésből a beruházás. Ezután egyeztettem a ZVZ Zrt. Városüzemeltetési osztályvezetőjével, aki azt mondta a tervek bármikor kivitelezhetőek,  Baracskai Gáborral egyeztette, de azokat hivatalosan az igazgatótól kell elkérnem.

Április 12-én az alábbi levélben fordultam a ZVZ Zrt. vezérigazgatójához. Mindmáig nemhogy a  terveket, de még választ sem kaptam.

Tisztelt polgármester úr, jegyző úr, mivel a beruházást szeretném a májusi testületi ülésre bevinni kérem intézkedését, hogy az anyagot megkapjuk és segítségét kérni, hogy az előterjesztés elkészüljön a májusi ülésre. 

Ezen kívül szeretnék egy választ, hogy lehetséges, hogy egy hivatalos képviselői kérést ilyen egyszerűen negligálnak.

 

Intézkedését várva, 

Várnai László 

önkormányzati képviselő

A Városgazdálkodási Zrt, most, az eddigi 15 nap hallgatás után menten válaszolt. Útmutatást kértek, hogy odaadhatják-e. Ügyes. :

Feladó: "Novák, Róbert" <novak.robert@zugloizrt.hu>
Dátum: 2017. ápr. 27. 11:44

Tisztelt Jegyző Úr!

Várnai László képviselő úr a tárgyi (beruházás tervezési, engedélyeztetési) munkával kapcsolatban megkereste a Zuglói Zrt.-t. Társaságunk a Képviselő urat szóban tájékoztatta már a beruházással előkészítettségével kapcsolatban és egyben kérte a Képviselő Urat, hogy amennyiben a tervdokumentációval kapcsolatos írásos anyagokat kér, akkor e kérést hivatalos módon is tegye meg.

Képviselő Úr 2017. 04. 12-i megkeresésével kapcsolatban tájékoztatjuk a Tisztelt Jegyző Urat, hogy a kért dokumentumot a Zuglói Zrt a Képviselő Úr részére rendelkezésre tudja bocsájtani, azonban az általunk ismert jelenleg hatályos szabályozások nem tartalmaznak útmutatást arra vonatkozóan, hogy egy Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata megbízásából végrehajtott beruházás előkészítés dokumentumai milyen formában és tartalommal adhatók át a Képviselő-testület tagjai számára.

Természetesen Képviselő Úr munkáját segítendő, Társaságunk a rendelkezésre bocsájtható információkat és dokumentumokat is meg kívánja adni a tárgyi beruházással kapcsolatban.  Ennek elősegítése érdekében jelen segítségkérés mellé a kért dokumentumokat csatoltan megküldjük a Jegyző Úr részére.

Jelen segítségkérésünk mellett a tárgyi beruházással kapcsolatban az alábbi előzetese, rövid tájékoztatást adjuk:

A Bp. XIV. Korong utca (Uzsoki utca – Róna utca) parkoló építés terve 2014. év végén elkészült, az építési engedély 2015.01.22-én kiadásra került, mely 2015. április 16-án jogerőre emelkedett. A tervezői költségbecslés szerinti kivitelezési bekerülési költség bruttó 11,0 mFt.

A Zuglói Zrt. minden évben szerepelteti a feladatot az önkormányzati költségvetési koncepciójában.

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának a 2017. évi költségvetése, a parkoló építés előirányzaton nem tartalmaz fedezetet a beruházásra.

Kérjük, segítségét és állásfoglalását a tárgyi Képviselői megkeresés törvényes és jogszerű teljesítése érdekében!

Segítségét és a válaszát előre is köszönjük!

Tisztelettel:

..........................

Vezérigazgatói munkatárs

Május 15-én újabb levelet írtak a jegyzőnek, de az anyagot én még mindig nem kaptam meg. Természetesen eddigre az előterjesztésem már lecsúszott volna az eredetileg május 11-re tervezett, és a késöbbi, május 18-ra odébb tolt Képviselő-testületi ülésről is.

From: Baracskai Gábor [mailto:baracskai.gabor@zugloizrt.hu]
Sent: Monday, May 15, 2017 12:08 PM
To: Makranczi László
Cc: Jegyzo; Baranyai Zsolt; 'Novák Róbert'; Hajdu Flórián
Subject: FW: FW: Korong utca porondterület terve

Tisztelt Jegyző Úr!

A Korong utca (Uzsoki u. – Róna u.) parkoló építéssel kapcsolatban az alábbi tájékoztatást tudjuk adni:

A Bp. XIV. Korong utca (Uzsoki utca – Róna utca) parkoló építés terve 2014. év végén elkészült, az építési engedély 2015.01.22-én kiadásra került, mely 2015. április 16-án jogerőre emelkedett. A tervezői költségbecslés szerinti kivitelezési bekerülési költség bruttó 11M HUF.

A tervekben szereplő műszaki tartalom szerint az Uzsoki utcai Kórház Korong utcai oldalán a parkolóhelyek rendezésére, egységesítésére, utcabútorok elhelyezésére kerülhetne sor.

A közel 90 m hosszú tervezési szakaszon összesen 32 db parkolóhely lett megtervezve. A parkoló felületek térkő burkolatot kapnak (355 m²). A szakasz elején található 8 férőhelyes merőleges parkolót a korház oldala felől közelíthetjük meg. Itt aszfalt szélesítésre is szükség van. Az 5 db párhuzamos parkolóhely elé, úgynevezett parkoló fül tervezésére is sor került. A további merőleges parkolóhelyek a Korong utca felől közelíthetők meg. A korház mellett futó gyalogjárda mellé egy, dohányzásra kijelölt felület került betervezésre, melyre utcabútorok (3 db kikötő pad, 1 db PRFK szemétgyűjtő csikkgyűjtővel, 1 db pavilon) kerülnek kihelyezésre.

A tervek megvalósítása során a kivitelezéshez E-napló vezetése szükséges, a beruházás építési engedélyköteles tevékenysége miatt (készenlétbe helyezési díj megfizetése mellett).

A beruházásról megvalósulási dokumentáció készítése szükséges.

A megvalósulást követően a parkolót forgalomba szükséges helyezni (hatósági díj megfizetése szükséges).

Az előbbiekben leírtak alapján a tárgyi feladat nem része a Zuglói Zrt. és Budapest Főváros XIV. Kerület Önkormányzata között kötött közszolgáltatói szerződésben szereplő feladatoknak. Budapest Főváros XIV. kerület Zugló Önkormányzata a 2017. évi költségvetési rendeletében a Zuglói Zrt. számára a közszolgáltatói szerződés szerinti feladatok költségkeretét biztosította.

A „nagy utas” szerződés keretében beruházási feladatok elvégzésére is nyílik mód, azonban a közszolgáltatói szerződés szerint rendelkezésre álló fedezet üzemben tartás és karbantartás felhasználhatóságot enged, így amennyiben az-az Önkormányzati döntés születik, hogy a Zuglói Zrt. a tárgyi feladatot a közszolgáltatói szerződése szerinti forráshelyről kivitelezze, akkor kérjük ennek jogi felhatalmazását a Zuglói Zrt. részére biztosítani szíveskedjenek.  

Kérjük Tisztelt Jegyző Urat, hogy a tárgyi levélben foglaltak szerint a feladat megvalósításához szükséges feltételrendszert biztosítani szíveskedjen.

Köszönettel,

Végül nekem, miután személyesen megkerestem a jegyzőt és az aljegyzőt is május 15-én küldték tovább a dokumentációt.

Mikor látták, hogy az előterjesztést mindenképp be fogom adni, a Zrt.változtatott eddigi többször leírt álláspontjukon - miszerint ahhoz, hogy a parkoló 2017-ben megvalósuljon a Képviselő-testületnek kell döntenie és  forrást megjelölnie - és az előző levélhez képest négy órával később új verzióval álltak elő:

Feladó: Novák, Róbert
Dátum: 2017. május 15. 16:30
Tárgy: Korong utcai parkolóépítés
Címzett: László Várnai <varnai.laszlo14@gmail.com>
Másolatot kap: jegyzo <jegyzo@zuglo.hu>, "vezerig@zugloizrt. hu" <vezerig@zugloizrt.hu>

Várnai László önkormányzati képviselő  részére

Tisztelt Képviselő Úr!  A Korong utca (Uzsoki u. – Róna u.) parkoló építéssel kapcsolatban írt korábbi megkeresésére az alábbi kiegészítő tájékoztatást tudjuk megadni: Ismereteink szerint az Önkormányzat vezető tisztségviselői részéről az a döntés született, hogy a tárgyi parkoló-építési feladatot még 2017. évi költségvetési keretekből meg kívánják valósítani, az külön egyéni képviselői előterjesztés készítését nem igényli.A munkálatok várhatóan 2017 őszére fejeződnek be. Tájékoztatásunk megértését és további segítségét előre is köszönjük!

 Tisztelettel:Novák Róbert

Vezérigazgatói munkatárs

Egy enigmatikus "vezető tisztségviselői" döntött, de hogy név, titulus szerint ki azt gondosan titkolták.

  Netán, ha mégsem készül el a beruházás, ne lehessen a felelőst számonkérni,  ahogy az Zuglóban jó szokás (feltehetőleg Hajdú Flórián MSZP-s gazdasági alpolgármester a Zrt. igazgatójának sógora ) A lényeg az volt, hogy én be ne adjam az előterjesztést.

Most akkor kell testületi döntés, amire eddig erre vártak, vagy sem?

Biztos, ami biztos megírtam az előterjesztést, az addigra ismét odébb tett május 25-i Képviselő-testületi ülésre, mely a jogi normakontrollon átmenve  felkerült a napirendre.

 Őszre talán elkészül a parkoló és mellé nyolc fát is ültetünk.

 Zuglóban a környezettudatos nevelést célzó faültetési programból csak az óvodásokat hagyták ki, épp azokat, akiknek a programot szántuk.  Nem mindenki ilyen peches, amikor a kerület országgyűlési képviselője ültet fát, akkor minden működik és mindenki időben a helyszínen van.

Az új zuglói zöld-baloldali városvezetés előterjesztésemre 2016 októberében az alábbi határozatot fogadta el:

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat
Képviselő-testülete

597/2016. (X. 20.) Öh. számú
határozata

A zuglói óvodások, általános iskolások, középiskolások bevonása a zuglói faültetésbe, ezáltal környezettudatos és lokálpatrióta nevelésük elősegítése című
2016. őszi faültetési program megvalósításáról

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja a „zuglói óvodások, általános iskolások, középiskolások bevonása a zuglói faültetésbe, ezáltal környezettudatos és lokálpatrióta nevelésük elősegítése” című 2016. őszi faültetési program megvalósítását.

A program megvalósításához szükséges forrás, előirányzat biztosításáról a Környezetvédelmi Bizottság dönt.

A programban résztvevő gyerekek szülei részére biztosított a faültetés és gondozás költségeinek részben vagy egészben történő átvállalása.

Határidő: 2016. november 25.
Felelős: Polgármester (Kerületi Főmérnökség; Gazdasági Osztály: Zvk Zrt.)

 

Az előterjesztés szerint a kerület 23 óvodájában és  közel ugyanennyi iskolájában ültetnek fákat az óvodások, iskolások bevonásával, aktív részvételével. A Környezetvédelmi Bizottság a Zrt. szakembereinek kalkulációi alapján 8 millió forintot szavazott meg a hozzávetőleg 80 fa beszerzésére, elültetésére és a melléjük kerülő egyedi táblák legyártására és kihelyezéséére. A határidő november 25-e volt, hiszen a fák kiültetését még az őszi faültetési szezonban el akartuk végezni. A teljes előterjesztés ITT olvasható.

Az ötlet nem egyedi, számos településen ültetnek hasonló módon fákat, növényeket, bevonva a gyerekeket.

Faültetés Kispesten gyerekekkel -  itt sikerült, ami Zuglóban nem.

Szeptemberben az óvodavezetők értekezletén az ötletet örömmel fogadták az intézményvezetők, hisz több óvodánk is "Zöld óvoda" címet viseli, és a környezettudatos nevelés, a természet megismertetése mindenütt kötelező nevelői feladat, mi sem alkalmasabb erre, mint egy gyerekekkel közös faültetés.

Azt hiszem Környezetvédelmi Tanácsnokként ilyen ötletek meghonosítása mondhatni a munkaköri a kötelességem. Az előterjesztést az MSZP frakción kívül minden képviselő megszavazta. Ezen nem kell csodálkozni, ők a 2. Közösségi kert megvalósítását is két éve kitartóan akadályozzák.

December közepén érdeklődtem, elkészült-e a munka, de mint kiderült, semmi nem történt. A Városgazdálkodási Zrt és a hivatal munkatársai a szokásos egymásra váráson, mutogatáson kívül nem tettek semmit.

Február elejére nagy nehezen - egy blogposzt után -  sikerült egy értekezletet összehivatnom, ugyan vizsgáljuk már meg, ki mit miért nem csinált meg. (netán Zuglóban szokatlan módon keressük meg a felelőst) és legalább a tavaszi szezonban történjen meg az ültetés.

Február közepén a Zrt munkatársával és a kerületi főkertésszel együtt végigjártuk a 23 óvodát, míg az iskolai ültetést őszre halasztottuk. Mindenütt az óvoda vezetővel közösen bejártuk az udvart, kitaláltuk, hová milyen fafaj kerüljön, leegyeztettük az ültetésben részt vevő óvodai csoportok nevét, hiszen a kihelyezendő táblákra az is rákerült volna. Az elfogadott ütemterv szerint a cégünk, a Városgazdálkodási Zrt feladata volt az (1 milliárdos zöldterület fenntartási keretszerződésünk részeként) a kivitelezővel az ültetést megoldani április 30-ig.

Április elején meghökkenve hallottam a Napraforgó óvodában (ahová a fiam jár) hogy a fákat alvásidő alatt, az óvodások nélkül ültették el. Mint pár telefonból kiderült, a kivitelező cég minden oviban hasonlóan járt el.

A Napraforgó Óvoda udvara - a faültetés alvásidőben történt.

Az óvodavezetőkkel kész tényként közölték mikor ültetnek, de néhol még csak nem is szóltak, az ablakból látták, hogy valakik dolgoznak az udvaron.

Mint kiderült, a 23 óvodából csupán 12-ben ültettek fákat, és miközben a határozat címe és célja: Környezettudatos nevelés és a gyerekek bevonása a faültetésbe, a gyerekek mindösszesen két helyen vehettek részt a faültetésben.

A hivatalban, a Zrt-nél valakik nagyon nem akarták, hogy ez a nevemhez kötődő projekt sikeresen megvalósuljon.

Kérésemre a Zrt. munkatársa az alábbi alvállalkozói levelet továbbította:

Megjegyzendő, a faültetésben kapkodásra, esőben ültetésre nem volt ok, hiszen a kiültetés határidejének április 30-át jelölték meg a hozzáértő szakemberek. A kivitelező cég azt állította, hogy az óvodavezetők kifejezetten azt kérték, hogy a "munkavégzés korlátozódjon arra az időpontra, amikor a gyerekek nincsenek az udvaron". Ezután hivatalos körkérdésben érdeklődtünk az óvodavezetőknél. Íme a válaszok:

Aprófalva Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 1 db fa.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: Az ültetés időpontja nem volt pontosan behatárolva, a ZVK dolgozói a korai órákba érkeztek, nem volt megszervezhető a gyermekek bevonása

Üdvözlettel: Kuzma Orsi

 -----------------------------------------------------------------------

Bóbita Óvoda

A Bóbita Óvodában nem történt meg a tavaszi faültetés, mert az udvaraink felújításra várnak.

Üdvözlettel:

Csákváriné Erzsi

 -------------------------------------------------------------------

Csicsergő Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: ……0.. db fa.

A faültetésben ………0… fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka:

A faültetés nem történt meg, melynek oka: a felmérés ugyan  megtörtént, de még nem jelentkeztek faültetés ügyben

Üdvözlettel: Bognárné Zsuzsa ov. vez

 ------------------------------------------------------------------------

 Zuglói Napköziotthonos Óvoda

A Zuglói Napköziotthonos Óvodában a faültetés nem történt meg, mely oka, hogy nem érkezett meg a facsemete, nem ásták ki  helyét és a földet sem küldték mellé.

Üdvözlettel Seresné Erika

-------------------------------------------------------------------------

Mályva Óvoda

A Mályva Óvodában a felmérés megtörtént, de más nem.

Üdvözlettel: Székely Ili

 -----------------------------------------------------------------------

Meseház:

Tisztelt Csoportvezető Asszony!

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 1 db fa.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetés nem történt meg, melynek oka:  A 2. fa ültetése nem történt meg. Tekintettel arra, hogy az udvari játszóeszközök telepítése van folyamatban és emiatt nem volt lehetséges.

Üdvözlettel:

Rinyu Erika

óvodavezető

 ----------------------------------------------------------------------

Mókavár Óvoda

A Zuglói Mókavár Óvodában a faültetés nem történt meg, mert  még nem érkeztek meg a facsemeték.

Emlékeim szerint a felméréskor a Madarak fák napjára terveztük.

Üdvözlettel:

Pethő Imréné
óvodavezető
Zuglói Mókavár Óvoda

 -------------------------------------------------------------------------

Napsugár Óvoda

A  faültetés nem történt  meg.
Oka: Felmérés megtörtént, de a 2 db  fát nem kaptuk meg ültetésre.

 -------------------------------------------------------------------------

Óperenciás Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 3 db fa.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt .

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka:  esett az eső amikor ültettek előtte is több napja  , sáros talaj.

Köszönettel:  Árva Judit

                              óvodavezető

------------------------------------------------------------------------

Zuglói Hétszínvirág Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 2 db fa.

A faültetésben 38 fő gyermek vett részt.

Üdvözlettel:
Görög Anikó
Óvodavezető
---------------------------------------------------------------------------

Kincskereső Óvoda

A Zuglói Kincskereső Óvodában 3+2 db fa lett ültetve. Gyerekek nem vettek részt rajta, mert alvásidőben, illetve esőben hozták a fákat.

Babarczy Andi

 -----------------------------------------------------------------------------------

Tücsöktanya Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 2 db fa.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: A kedvezőtlen időjárás miatt nem vettek részt a gyermekek a faültetésben.

Üdvözlettel: Fürst Józsefné  óvodavezető-helyettes

 -------------------------------------------------------------------------------

Pöttöm Park Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 0 db fa.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetés nem történt meg, melynek oka: 2016-ban a Virágzó Zugló program keretében 6 fát ültettünk.

Jelenleg több fa már nem fér el, mert akadályozná a szabad mozgást és játékot, ami az óvodai játszóudvar lényege.

A hosszútávú jövőben szívesen ültetnénk fákat, amennyiben az elpusztult, vagy nagyon beteg fák kivágására, gyökereik kiásására lehetőség lenne. Azok helyére lehetne egészséges fákat telepíteni, amik aztán szakszerűen gondozva hosszú távon segíthetnék gyermekeink fejlődését és örömét.

Jamrik Erzsébet

 -----------------------------------------------------------------

Rózsavár Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében a Zuglói Rózsavár Óvodában elültetésre került 2 db fa.
A faültetésben nem vett rész gyermek, melynek oka: alvásidőben érkeztek a fák.

üdvözlettel,
Szabóné Somodi Mária  óvodavezető
-------------------------------------------------------------------------------

Tündérkert Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 0 db fa.

A faültetésben - fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: -

A faültetés nem történt meg, melynek oka: még nem kaptunk fát.

-------------------------------------------------------------------------------

A Zöld Lurkók óvodában nem történt faültetés!

Oka nem ismeretes.

Balassai Márta óvodavezető,  Zuglói Zöld Lurkók Óvoda

 -----------------------------------------------------------------------------

Cseperedő Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 0  db fa.

A faültetésben ……0…… fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka:

A faültetés nem történt meg, melynek oka: a fák ültetésének helye nem lett pontosítva. A járdaszegély mellé a gödröket kiásták, de vissza is temették.

Tájékoztatást nem kaptunk az intézkedésről.

Üdvözlettel:

Szemerédi Zsanett
óvodavezető helyettes
-------------------------------------------------------------------------------

Herminka Óvoda

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 2 db fa az Erzsébet Óvodában.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: nem a megbeszélt időben jöttek ültetni.

A faültetés nem történt meg, melynek oka: Az Ida Óvodában nem. Azt a felvilágosítást kaptuk, hogy ősszel lesz ültetés, mert csak akkor lesz az a típusú fa, amit hozzánk terveztek. Beszéltünk Várnai Úrral, tőle tudtuk meg, hogy az utcán, a  bejárati fronton a héten valamelyik nap a délelőtti órákban 3 db fát fognak ültetni (a gödör már napok óta ki volt ásva). Megbeszéltük vele, hogy akkor mi ehhez csatlakoznánk.  A munkások nem tudtak erről, így teljesen véletlen, hogy észrevettük, megkezdődött a telepítés. Kértük, hogy a gyermekek is részt vehessenek benne. A kezdeti elutasítás után sikerült  egyezségre jutnunk. Így egyik 24 fős nagycsoportunk végül részese lehetett az ültetésnek.

Üdvözlettel: Berek Sándorné óvodavezető

 --------------------------------------------------

ZUGLÓI JÁTÉKSZÍN ÓVODA

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 3 db fa.

Mivel már ősszel ültettünk 7-fát a gyerekekkel a születésnapon, így csak 3 gyümölcsfát kértünk.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: egész nap esett az eső, ezért kora délután lett elültetve.

 --------------------------------------------------

Napraforgó Óvoda:

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került:  3 db fa. (Újvidék sétány 3-5.)

A faültetésben  0 fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka: alvásidőben jöttek a dolgozók.

Üdvözlettel
Antal Kati

 --------------------------------------------------------------------------

Narancs Óvoda

Várnai László képviselő úr, a helyszín megtekintésekor 2 db fát az óvoda udvarára, 2 db fát, a gazdasági bejáratnál, közterületre tervezett. A felmérés után nem jelentkezett, a tervezett fák elültetése nem történt meg az óvodánkban, melynek okáról nem tájékoztatott bennünket.

 --------------------------------------------------------------------------

Örökzöld Óvoda

 

Tavaszi faültetéssel kapcsolatosan a következő tájékoztatást tudom adni:

A tavaszi óvodai faültetési program keretében az intézményben elültetésre került: 0 db fa.

A faültetésben 0 fő gyermek vett részt.

A faültetésben nem vett részt gyermek, melynek oka:  A faültetés nem történt meg, melynek oka:

Sajnos ez jellemző a mi esetünkben.

Intézmény mellett került volna (közterületen) 2 db fa elültetésre a megbeszélések alapján.

Az egyeztető megbeszélések óta semmiféle tájékoztatást nem kaptunk, nem keresett meg senki. Észleltük, hogy a megbeszélt területen 2 lyuk kiásásra került, (mikor, ki, stb. nem tudjuk) majd be is lett temetve 1-1 földkupac otthagyása mellett.

Sajnos ezzel a projekttel kapcsolatosan csak ennyi az összes információnk.

Üdv: Simon Kata

 -------------------------------------------------------------------------

Zuglói Tihany Óvoda

A Zuglói Tihany Óvodában nem történt faültetés. A felmérés megtörtént, akkor összeírták, hogy mennyi és milyen fát biztosítanak.

Azóta nem kaptam információt.

Farkas Tiborné

óvodavezető

Zuglói Tihany Óvoda

-----------------------------------------------------------------------

Zuglói Kerékgyártó Óvoda

A Zuglói Kerékgyártó Óvodában a közterületre ültettek két fát, de az óvodát nem értesítették. Az óvodavezető az ablakból látta, hogy ássák ki a fák helyét.

Nagyné Jávori Zsuzsanna óvodavezető

------------------------------------------------------------------------

Megjegyzés, az ültetések időpontjáról kérés ellenére mindmáig nem kaptam információt. Az információs táblák kihelyezésére mindmáig, egy hónappal az ültetés után sem került sor, ahogy az iskolák megkeresésére sem.

Ha a kerületi óvodások, iskolások faültetését sikerült is az MSZP vezetésű ZVZ Zrt-nek elszabotálni, van amikor az önkormányzati cég megbízhatóan és pontosan áll rendelkezésre.

Tóth Csaba MSZP-s országgyűlési képviselő és a baloldal képviselőjelöltjének faültetésénél nemcsak a facsemetéket sikerült időben odavinni, de a faültetést végigtapsolta a Városgazdálkodási Zrt igazgatója, a Kerületi Főkertész is, míg a Cserepes Művelődési házunk a Facebook oldalán számolt be róla.

Faültetés Zugló módra  - ami a gyerekeknek lehetetlen volt, neki sikerül, kap lapátot, lelkes segítőket.

BOSS öltönyben lapátol Tóth Csaba, a zuglói MSZP elnöke, a fát tartja Bitskey Bence baloldali képviselőjelölt, jobbról Hajdu Flórián MSZP-s alpolgármester. A sort állók: Megyeri Szabolcs Zugló főkertésze, Baracskai Gábor, a Városgazdálkodási Zrt. vezérigazgatója, Hajdu alpolgármester sógora.

A városligeti fák árnyékában izgalmas vita zajlott hét kerületi fáról és a kivágásukat lehetővé tevő közbeszerzésről.

Évek óta ígérgetik a kerületi politikai pártok, hogy a Rákosfalva Park lakótelep szégyenletes állapotú száz méternyi sétányát felújítják. Az egyre húzódó és dráguló, most már 82.5 millió + Áfa értékű sétány megtervezése, és közbeszereztetése körüli ügyeskedés, mint állatorvosi ló szemlélteti a zuglói önkormányzat működését.  

Háttérként tudni kell, a február 25-i testületi ülésünkön, a 2016-os költségvetés megszavazásának feltételének szabva átvertük az önkormányzat új Közbeszerzési Szabályzatát. Ebbe módosítóm nyomán belekerült, hogy a kerület ezentúl kizárólag nyílt eljárásokat indít. Értelemszerűen ez hirdetményes és nem meghívásos pályáztatást jelent.  Ennek ellenére a márc. 24-i Tulajdonosi Közbeszerzési Bizottság és a képviselő-testület elé kerülő, Hajdu Flórián  MSZP-s alpolgármester által jegyzett előterjesztésben a Rákosfalva Park felújítására a KBt. 115§. szakasza szerint akartak közbeszerzést indítani.

A Kbt. 115.§. egy hirdetmény közzététele nélküli MEGHÍVÁSOS eljárásfajta, amelyre négy céget kell meghívni - más ha akar sem indulhat. Azaz teljesen ellentétes azzal az elvvel, és szabályzattal, amit elfogadtunk. Végtelen pofátlanság.

A Tulajdonosi és Közbeszerzési Bizottsági ülésen módosítómat támogatva megváltoztattuk a használni kívánt eljárásfajtát és a Kbt. 81.§. 1. szakasza szerinti hirdetményes eljárásfajtát javasoltuk. E szerint bármely piaci szereplő,  - aki a pályázati alkalmassági feltételeknek megfelel  - adhat  be árajánlatot.

A március 24-i testületi ülésen, bár az előterjesztésben még mindig a 115.§ szerepelt, a jegyző módosítója után immár a 113.§ eljárást javasolták.  Ez szintén egy hirdetmény közzététele nélküli  eljárásfajta,  négy cégtől kérünk ajánlatot, de egy összefoglaló tájékoztató közzétételére kerül sor, és ezt olvasva egyéb  piaci szereplő is beadhat árajánlatot. Bár én erősen kétlem, hogy létezik-e még  annyira naiv cégvezető Magyarországon, aki napokat töltet el egy közbeszerzési pályázat megíratásával, mikor a zuglói gyakorlatot látva nyilvánvaló, hogy a meghívottak közt ott lapul a nyertes cég.

A mi pályázatunkra meghívott négy cég nevét az előterjesztés nem tartalmazta, csak nagy nehezen sikerült őket az ülésen megkapnunk, ekkor is csak a cégkivonatokat osztották ki, ebből a tulajdonosi körök nem derülnek ki. Hogy ki, és mi alapján választotta e négy céget, többszöri kérdésre sem kaptunk választ. Hajdu alpolgármesternek előterjesztőként (!) ezt cinikus választ sikerült kimondania: Nem tiszte e kérdést megválaszolni. Hát kinek tiszte? A polgármester meg szokásához híven, ha kínos napirend van,  mintha semmi köze nem lenne a dologhoz, kitartó hallgatásba burkolózott.

Tehát, hogy a valaki szívének kedves cégek kinek a tulajdonában állnak,  milyen referenciáik vannak, dolgoztak-e már egyáltalán Zuglónak, és milyen szempontok alapján lettek kiválasztva nem tudhattuk meg. 

A helyzetet valamelyest mentette, hogy Barta LMP-s képviselő ott a helyszínen javaslatot tett plusz egy tucatnyi, a Google "kertépítés" szava alapján elsőre feldobott cég meghívására. Az előterjesztő befogadta a módosítót. Igazi királyvíz próba az lesz, hogy az eredeti négyből valakinek, vagy e véletlenszerűen választott cégek valamelyikének sikerül-e majd nyernie.

Én, párhuzamosan a Tulajdonosi Közbeszerzési Bizottság ajánlásával módosítóként beadtam, hogy a Kbt. 81.§ 1. szakasza szerinti hirdetményes eljárást alkalmazzuk. A TKB ajánlásáról és a módosítóról a polgármester nem szavaztatott. Állítólag a közbeszerzési törvény átszabása után, építési beruházásnál 100 millió forint alatt már nem lehet hirdetményes eljárást lefolytatni... hát ha így van, az elég abszurd.

De mi is épülne 100 millióból?

Bár a dokumentációban tervrajz nem volt, annyi kiderült, a Rákosfalva parkban is 2.167 m2 térkövet terveznek lerakni, - ez a most annyira divatos térkövezés hatalmas biznisz valakinek. Az új dizájnparkok stílusában kitesznek 200 folyóméter fémszegélyt,  és 110 folyóméter kiemelt növénykazetta is kialakításra kerül. 16 darab padot is kihelyeznek. A nagy nehezen megkapott két semmitmondó látványtervből kiderült, hogy megint háttámla nélküli fém padokat álmodott meg a  tervező.

Leraknak 1.172 darab cserjét is - vajon hová, hány négyzetméterre kerül ennyi? Végül 47 egész négyzetméter gyepesítésére is sor kerül.

Engem a szokásos, elmutyizni szándékozott közbeszerzésen túl, két dolog bosszant.

Az állagmegóvás, sőt balesetveszély elhárítás elmulasztása

A sétány teljesen elhanyagolt állapotban van hosszú évek óta.  A hivatal, a Városgazdálkodási Zrt. nem tudja az évek óta törött paddeszkákat egy zuglói asztalossal időnként megjavíttatni?

Nem tudják a rengeteg ember elesését okozó töredezett mészkő lapokat felszedni és kiönteni a rést háromszázezer forint ára aszfalttal?

Vajon hány ember botlott, esett itt el az elmúlt években? Vajon mennyibe került volna aszfalttal kiönteni a  rést, kiszedni a tuskót és pótolni a fát? Ki a felelős a baleset-elhárítás elmulasztásáért?

Biztos, hogy el kell költeni 100 milliót erre a 80-100 méternyi területre, miközben a kerületi intézmények kazánjai sorra leállnak?    Miért kell - és ez már országos jelenség -  hagyni mindent a végtelenségig hagyni lepusztulni? Az állagmegóvás aprópénzeiben nincs elég ellopandó pénz?

Igen, megcsináltuk - még nem, de nagyon szeretnék. A rácsok mögött a lakótelep megválasztott képviselői a kerületi MSZP irodájában - A Füredi lakótelep a zuglói baloldal utolsó szavazóbázisa.

Azért hagyják lepusztulni, hogy aztán százmilliós látványberuházást lehessen avatni? A  Rákosfalva parki szolgáltatóház a kerületi MSZP székhelye, ablakaik a felújításra szánt térre néznek, nem mellesleg a lakótelep adja a szocialisták szavazóbázisát, nekik tehát ez érthetően presztizskérdés e beruházás. Megértem, hogy közterületeket, parkokat átadni sokkal látványosabb, mint szép csendben kicseréltetni a kerületi intézmények 55 iszonyú rossz hatásfokkal működő, pazarló, hetvenes évekbeli , alig működő gázkazánját.  De nem lehetne rendbe szedni ezt a sétányt 15-20 millióért, és a többi pénzt más, jóval szükségesebb dolgokra költeni? Kell nekünk 2000 négyzetméternyi műkő, 200 folyóméternyi fémszegély, kiemelt növénykazetta, alumínium dizájnpad?

A tervezés rejtett és fordított folyamata

Hogy bár már számtalanszor kértem, megint eljutottunk egy építési beruházás utolsó pontjáig, egy a kerület arculatát, egy környék hosszútávú kinézetét évtizedekre meghatározó parképítésben a kivitelezési közbeszerzés kiírásáig anélkül, hogy a képviselőknek egyáltalán megmutatták volna a terveket!  Arról már szó sincs hogy érdemben beleszólásunk lehetett volna annak alakulásába.

Pedig a pár éve megépített Csertő parki sétány intő példa, hogy sok pénzért is lehet használhatatlant építeni. A rideg, használhatatlan fém és beton dizájn bútorokkal, indirekt, hideg fényű lámpákkal, az árnyékot adó fák kivágásával a kertépítők közt bizonnyal trendi, de élhetetlen, barátságtalan sétányt hoztak létre. A majd 100 milliós beruházással kialakított, árnyéktalan, nyáron vakító műkőtengert a környékbeliek még véletlenül sem lakták be, leülni még senkit sem láttam, áthaladnak rajta, amilyen gyorsan csak tudnak.

Vita a kivágásra szánt  fákról

Mint az anyagból kiderült kiderült 7 fát terveznek kivágni és pótlásukra mindössze  5, azaz ötöt ültetni. Tehát bizarr módon a fapótlás helyett az önkormányzat magamagának fizet pénzbeli megváltást. Na ezen én is elcsodálkoztam,  miért kell a nagy méretű, árnyékot adó fákat kivágni? A Fidesz frakció meg egyenesen felzúdult, a Liget favédésére kontrázva  menten módosítót is írtak, miszerint a parkrekonstrukciót FAKIVÁGÁS NÉLKÜL KELL MEGOLDANI!

A polgármester - jobb híján  - a favágó lobbi már jól ismert érveivel jött, miszerint ezek a fák menthetetlenül betegek.   (ezen érvelést hallottuk az azóta is rendületlenül talpon álló Hunyadi téri, Nagymező utcai, Mogyoródi utcai fasorok esetében is) Nincsenek kételyeim, ha majd mint a fenti esetekben is elmarad a fakivágás, a Bardóczi sejtésnek megfelelően ezek a fák is menten meggyógyulnak. Mint már tudjuk a fővárosi fákat az egyik híres, inkább hírhedt szakértő mindig életveszélyesnek találja, utoljára a BVSC jegenyéit írtották ki a véleménye alapján, a másik szakértő meg egy  visszavágással megelégszik... és a fák boldogan élnek tovább.

A Fideszes felháborodás annyiban mindenképp képmutató volt, hogy e  tervek még a Fideszes városvezetés idején készültek el,  - és lettek jóváhagyva. A favédő módosító végül a az LMP és a Civilzugló szavazataival ment át, míg az MSZP farkció és a Ligeti fák ügyében harcos környezetvédők, Karácsony és Szabó Rebeka is a kivágás mellett szavaztak. Bizarr helyzet.

Tegnap mindenesetre újra jártam egyet a Rákosfalva sétányon, gondoltam megnézem ezeket a beteg, kivágásra ítélt fákat közelebbről és megkértem egy kertészmérnököt, ő is vizsgálja meg a fákat. Íme röviden a véleménye:

Az építési területen 13 fa található.

11. Közepes méretű korai juhar - egészséges
12. Közepes méretű korai juhar - egészséges
13. Közepes méretű korai juhar - egészséges

A 2. számú, sérült kérgű, amúgy masszív akácfa. A mi szakértőnk szerint ez lehet az egyetlen fa, aminek a kivágása indokolt lehet.

A Csörgőfa és mellette a 3. számmal jelölt nagy ezüstjuhar. Kivágás helyett most - ha eddig elmulasztották - le kell szedni róla a fagyöngyöt. Hatalmas fa, árnyékában üldögélhetnek az emberek, rajta fészkelnek a madarak. 

A 11. 12. 13. számmal jelölt Korai Juharfák teljesen egészségesek!

Most, az elfogadott határozat után rajzolhatják át teljesen a terveket. A kritika a polgármesternek és a főépítészi irodának szól: már csak a dupla munkát elkerülendő is érdemes lenne ezentúl még a vázlatidőszakban megfuttatni a különböző terveket a Képviselő-testület előtt.

Nem lehetne, hogy fordítsunk a sorrenden, mi, a Képviselő-testület határozzuk meg, mennyit szánunk egy-egy park felújítására, és a tervezők ennek alapján tervezzenek, mutassanak az adott összeg, az instrukcióink, netán a lakók elvárásai, a sokszor ígért, de csak önfényezésre használt közösségi tervezés alapján alternatívákat?