Tán többen is emlékeznek, a Thököly út 150. meghökkentő bérbeadási kisérlete után közérdekű kérdéseket tettem fel a Városgazdálkodási Zrt-nek az önkormányzati üzlethelyiségek bérbeadása tárgyában. A Zrt. látványosan sumákoló és valótlanságokat állító válaszai újabb gyanús ügyekre engedtek következtetni, és számos új kérdéshez vezettek. Akkori levelemben kértem, hogy induljon vizsgálat az ügyek feltárása érdekében. Azóta több más ingatlan ügyében is a zuglói lakosok hívták fel a figyelmem hasonlóan furcsa bérbeadásokra, vagy éppen azok elmúlasztására.
A most kapott aljegyzői válasz önmagáért beszél.
Képviselőként kértem a teljes nem lakáscélú helyiségeink bérbeadásával kapcsolatos adatsorokat, a kiadott és nem kadott ingatlanok jegyzékét, a kintlevőségeket egy-egy átekinthető excel táblában.
E helyett kaptam pár pdf-et, melyek értlemszerűen nem kereshetőek. Nyilvánvaló, hogy a pdf-eket létező excel táblákból butították le.
Az azért kiderült, hogy a Zrt-nek sikerült pár év alatt 760 milliós kintlevőséget összehoznia, ráadásul úgy, hogy az előző ciklus közepén több száz milliónyi adósságot mint behajthatatlant már leírtak. Hogy ez hogy lehetséges, erre a Thököly út 150. esete tökéletes példa.
A többi helyiségről és a kapott táblákról késöbb írok, egyelőre a Thököly 150. ügyét nézzük:
Mint kiderült a Thököly út 150. esetében maguk is úgy látták - utólag, a képviselői leszavazás és közérdekű kérdéssor után - hogy a kiadási próbálkozás nem felelt meg a hatályos rendeleteknek. A sok milliónyi közpénz vesztést okozó döntések meghozóiról, felelősök felkutatásáról ellenben nem intézkednek.
A jegyzőnek fölösleges jogi szakvéleményt készíttetnie "a bérbeadás lehetséges módjáról". A helyiségbérleti rendeletünk egyértelmű: nyílt versenyeztetést ír elő. Láthatólag még mindig az ismerős helyzetbe hozása a cél.
A tér kialakítása jelenleg is folyik, brutális mennyiségű, 120 millió forintnyi pénz költenek el a parányi területre, szinte teljesen letérkövezve a sarkot, és a vak is látja, hogy a bolthelyiség teraszának a kialakítása az elsődleges szempont, közpénzből telepítenek a bolthelyiség bejáratához virágládákat, szélfogókat.
Tehát a jegyző szerint a "polgármesteri döntés" állította meg a téves döntést, nem az általam írt korrupcióra és törvénytelenségre figyelmeztető levél, és nem több képviselő tartózkodó szavazata.
Nyilván... Szomorú, hogy a vizsgálat máig nem indult el és láthatólag nincs is akarat az elindítására, a felelősök megtalálása tudatosan nem cél.
Figyeljenek csak, itt egy állatorvosi ló, hogy képződik a 760 milliós, jórészt soha be nem szedhető kintlevőségünk.
Tehát az albán pékségnek már a bérbevétel utáni második hónapban fizetési felszólítást kellett küldeni. De a Zrt. nem mondta fel a szerződést, azaz nem is kellett volna felmondani, hisz nem fizetéskor a szerződés automatikusan megszűnik, nem tették ki a nem fizető bérlőt megelőzve a további kár keletkezését, hanem, - ki tudja miért - hagyták hogy további két évig busás haszonra tegyen szert, mert a következő két évben sem fizettek bérleti díjat. Pár fizetési felszólító levéllel letudták a gondos gazda munkakörét.
Két és fél évig működtek ott az albánok jóformán alig fizetve, a tulajdonostól nem zavartatva. Ki hagyná ezt a saját magáningatlanával? Senki.
Tudtommal akkor se mi tettük ki őket, az albánok csak azért hagyták ott a helyiséget, mert az ELMÜ egy elektromos tűz miatt kiszállva illegális rákötést észlelt és kikapcsolva az áramot. Az albánok az áramot is lopták, sok tízmilliós értékben. A Zrt. mondhatni pár levél megírásával asszisztált, hogy az önkormányzatnak 2,34 milliós kára keletkezzen.
Hogy a polgármester, a jegyző, a hivatal belső ellenőrei, vagy a Zrt saját belső ellenőre mikor lép, mikor indít, vagy miért nem indít vizsgálatot, erre a következő adatkérésben kell válaszolniuk.
Folyt . köv.
