Született-e közétkeztetés ügyben feljelentés, miért nem valósult meg a testületi ülések online közvetítése, hogy áll a közbeszerzési terv..?  Az október 15-i testületi kérdésre több témában tettem fel közérdekű kérdéseket. Íme a törvényben lehetséges maximális harminc nap alatt megszülető válaszok és pár kommentem hozzájuk.

A válaszokat elég írásban megküldenie. Kérem viszont, hogy ne általánosságban, hanem a konkrét kérdésekre, pontonként válaszoljanak.

1. A ciklus eleje óta milyen közbeszerzési eljárások lettek meghirdetve, mind a hivatal, mind az önkormányzat cégeit beleértve ?
2. Melyek voltak ebből nyíltak, melyek meghívásosak, tárgyalásosak?
3. Mely cégek lettek meghívva, kik nyertek?
4. Hány közbeszerzés lett sikertelen, érvénytelen? Miért? pl. Mogyoródi sportpálya?
5. Az elfogadott közbeszerzési tervünkből mennyi, melyek valósult meg, melyek nem voltak benne?
6. A közbeszerzéses munkák el lettek-e már végezve, ki lettek-e fizetve, és tudomásunk van-e alvállalkozók bevonásáról, illetve arról, hogy azok ki lettek-e fizetve?
7. Mekkora összeg került e közbeszerzések által elköltésre?

2.A testületi üléseken és a médiában többször elhangzott, hogy a polgármester több ügyben, pl. a közétkeztetés ügyében konkrétan "a  feljelentés megtételét fontolgatja".

Mely ügyekben tett és mikor feljelentést? Ha nem tett, akkor milyen okból kifolyólag nem tett?

3. A Civilház "elveszett" de kifizetett zöld teteje ügyében mióta van folyamatban a vizsgálat? Ha lezárult, akkor megismerheti-e a Képviselő-testület a vizsgálat eredményét?

Az aláírt teljesítés igazolás ügyében született-e feljelentés? Mekkora kár érte az önkormányzatot, a meg nem épített, de kifizetett zöldtető, illetve mekkora kár érte az önkormányzatot a kihagyott zöldtető miatt bekövetkezett beázás miatt?

4.  Testületi ülések online közvetítése.

A Képviselő-testület 138/2012. (III.01.) sz. határozatában és  280/2012. (IV.19.) határozatában döntött a testületi ülések online közvetítéséről.

A határozat azóta is él, végrehajtva ellenben sem az elmúlt ciklusban sem az új ciklus majd egy éve alatt nem lett. Most, amikor az ÁTLÁTHATÓSÁG az új vezetés egyik vezérelve lett, szerencsés lenne megvalósítani az oly sokáig szabotált, és pár millió forintból megvalósítható fejlesztést, mely a zuglóinál nagyságrendekkel kisebb önkormányzatoknál már évek óta bevett gyakorlat. Különösen fontos lehet ez most, hogy már semmilyen TV anyagot nem gyárt a Zuglói Médiaszolgáltató Kft, tehát a testületi működésről, döntéshozatalról, vitákról már egyáltalán nem kap képet a lakosság

1. Miért nem hajtanak végre egy hatályos Képviselő-testületi döntést? Mikor tervezik megvalósítani? Kértek-e be az elmúlt háromnegyed évben árajánlatokat?
2. Most, hogy nyár óta a Médiaszolgáltatóban a videós tudósítások gyártása megszűnt,  stábok megszüntetésre kerültek, hogy változott a Médiaszolgáltató költségvetése, létszáma?
3. Nem tervezik-e, hogy megállapodnak a Zugló TV-vel, mely a Papcsák korszak előtt egy évtizedig sikeresen és tiszteségessen tudósított a kerület életéről, és a közszolgálati csatornája máig megvan?

5.

Október 15-én mekkora összeg van a költségvetési tartalékban?

Mekkora összeg van jelenleg az 50 milliós polgármesteri keretben? Eddig mire lett költve belőle?

6..

Mikor és milyen megállapodás született a BVSC-vel a járda és kerékpárút ügyében?

Kérem tegye nyilvánossá a megállapodás szövegét.

Mikor kerül a testület elé az utak megépítésére az előterjesztés?

Fáradozását köszönve,....

A Válasz:

Önmagában már az dicséretes, hogy az előző ciklust meghaladva immár nem kell kiperelni az adatokat. 

1. A közbeszerzések listáját pár nap múlva közzéteszem. Stay with us! : )

2. Számomra érthetetlen és elfogadhatatlan, hogy egy éve vizsgálják a szerződéseket.  Itt vagy az érdemi szándék, vagy a  hozzáértés hiányzik a nagy elszámoltató elszámoltatásához.

 Természetesen nem kell minden szerződést átvizsgálni, tudjuk melyek "büdösek". A HUNGAST-tal kötött  évi egy milliárdos közétkeztetési szerződésről, különösen a választások előtt pár nappal aláírt tálalókonyha kiszervezésről viszont már az elejétől tudtuk, hogy az előnytelen a kerületnek. A polgármester a szerződésről az Index-nek nyilatkozott, a cikk ELINDULT PAPCSÁK ELSZÁMOLTATÁSA címmel olvasható, a polgármester abban július elején még a feljelentés fontolgatásáról beszél. A szerződés újrakötése után a feljelentés elmaradása feltehetőleg azt jelzi, hogy az része volt az  új alkunak.  

A képen látható Ungvár utcai Hajós Alfréd általános iskolai, és a Hermina úti Angol-magyar Kéttannyelvű földszintjén lévő fözőkonyhák évek óta üresen állnak. Az új szerződés szerint a cég berendezi a konyhákat, és bérleti díjat fizet, de ennek, bár fél éve megtörtént a szerződés módosítás, nincs nyoma. Az iskolák hosszú évek óta hiába kérik azokat.

3.  Ez a válasz maszatolás, ennél mindenki többet tud. Isten tudja miért nem rendelnek el vizsgálatot, de nincs is rá igazán szükség. A Városgazdálkodási Zrt. akkori műszaki igazgatója írta alá a teljesítésigazolást. A polgármester, a cégvezető mégsem tett feljelentést hűtlen kezelés ügyében, pedig a valótlan teljesítésigazolás kiállítása sok milliós teljesítés nélküli kifizetést takart, hisz a zöld tető nem épült meg és az "újraépítése" 30 milliós költség.

4. Az online közvetítésekről érvényes testületi határozat van érvényben, és a költségvetést az ÖTV szerint ezen határozatok figyelembe vételével kell összeállítani. A költségvetés összeállításáért pedig maga a polgármester a felelős, tehát ő maga hagyta ki ezt az amúgy jelentéktelen tételt.  Hogy Papcsák szabotálta a döntést, a nyilvánosságot azt megértem, de miért kellett ezt a gyakorlatot az átláthatóságot zászlajára tűző Karácsonynak egy éven át folytatni? Az online közvetítés megoldható lenne 6-8 millióból, tehát akár a polgármesteri keretből is kijöhetett volna, hisz abban még év végére is maradt 30 millió forint.

A Zugló TV az egyik első közszolgálati tv volt, mely megalakult a rendszerváltás után és  két évtized alatt  igen közkedvelté vált a zuglóiak körében. Nem volt olyan kerületi rendezvény, esemény, testületi ülés, melyről ne tudósított volna. A fontos médiumot, mely makacsul őrizte szakmai függetlenségét ezért Papcsákék a 2010-14 közötti időben az önkormányzati támogatást elvonva próbálták megfojtani és saját TV-t próbáltak (sikertelenül, sok millióért) létrehozni. A Zugló TV mindazonáltal kiböjtölte Papcsákot, sőt a legdurvább papcsáki  propaganda idején a lakosság objektív tájékoztatásával hozzájárult Papcsák bukásához.

De a TV-nek az új vezetésben is csalódnia kellett, az új önkormányzatban a fél évig tartó tárgyalások alatt nem volt valós szándék a megállapodásra, azaz ők is csak megszerezni akarták a céget, a sugárzási jogot. és teljes kontrollt akartak. A kivéreztetett céget végül sikerült megszerezni, egy a zuglói MSZP-hez közel álló cég vette meg, jellemzően ma dr. Imre Gergely ügyvédnek,  volt MSZP-s frakció vezetőnek van a volt szerkesztőségi szobában az irodája. Ügyes.

Együtt tették tönkre! - jobb és baloldal közösen

Kíváncsi vagyok, ha meglesz a digitális sugárzás, és különösen a választások közeledtével mit kezdenek majd az újra fontossá váló TV-vel.  

A költségeket illetőn viszonyításként: 2010-ben a Zugló TV működése és a Zuglói Lapok kiadása, szerkesztése 80 millióból kijött. Ebből a Zugló TV az évi 25 milliós támogatást kapott, mellette a reklámbevételből működött. Idén a 117 millióból csak az újság meg az online jön ki, 10 főállású alkalmazott kell ahhoz, amit régen pár szabadúszó újságíró megcsinált.  Igaz, Papcsákék idejében még ennél is többet költöttek, de ugye nem az a mérce? 

Úgy tűnik a baloldal sem akarta, sőt mint látjuk nem is áll már szándékában, hogy egy önálló, független kerületi TV létezzen, és objektíven, politikai kontroll nélkül tájékoztasson. A kerületnek, a zuglóiak közösségének nagy veszteség a közösségi TV-jük elvesztése. 

5. A Polgármesteri keret táblázata. Korrekt.  Belefért volna a testületi ülések online elérhetőségének biztosítása, mi több még a Zugló TV támogatása is, még úgyis, hogy a rákosrendezői kerékpárút  az ígéret szerint decemberben ebből lesz finanszírozva.