Off-topic, de azért talán fontos. Laci, mint képviselő, és mint a Civil Zugló tagja is, valószínűleg megkaptad a kerületi rendezési terv tervezetét véleményezésre. Ímhol az én észrevételeim. Ha egyetértesz valamivel, közvetítenéd?

A II. fejezet példája szerint a 124. tömbben a megállapított új paramétereknek a meglevő épületek pusztán 22%-a felel meg. A szándékot értem, és valamennyire egyet is tudok érteni vele. De normális dolog a valóságtól ennyire távol álló szabályokat hozni? Az épületek maradék 78%-a (több mint kétharmad...) tehát alapból esélytelen bármilyen építési engedélyt igénylő átalakításra (még ha nőne is a zöldfelület, és csökkenne a beépítés), amíg teljesen meg nem felel az új övezeti besorolásnak, mondjuk vissza nem bontják a legfelső szintet.

A Kerékgyártó út a védelmi korlátozási tervlap szerint "városkép szempontjából (kerületi rendelettel) kiemelt útvonal". Ezzel én nem szállnék vitába, viszont annyit talán kérhetnénk, hogy ha már annyira kiemelt, és annyira városkép, akkor szíveskedjenek legalább leburkolni? A Nagy Lajos király útja felőli vége a kátyúk miatt, a körvasút felőli vége pedig egyszerűen szilárd burkolat hiányában tereppálya.

A parkolók szintterületbe vonásával egyetértek. Igazából a telekhatáron belüli parkolóval rendelkezőket kellene ezek használatára motiválni. Most néhány kertvárosi utcán is alig lehet végigmenni a sok járműtől, mert pl. egy ott levő cég autói, vagy pusztán a kertjükbe beállni lusta lakók járművei állandóan az utcán állnak. (Sokszor a Kresz szabályait is figyelmen kívül hagyva.)
Az pedig talán a jegyző hatásköre lenne, hogy a kerületi cégeknek lakóingatlanban működve is kötelező legyen a szükséges számú parkolóhely biztosítása, vagy megváltása. Ilyen szűkös anyagi körülmények között a kerületnek ebből komoly bevétele esik ki.

III.2. Kíváncsi lennék, a Mexikói út és a Francia út között hova fog beférni még 2 vágánypár. Merthogy az utak adottak, a mellettük fekvő házakat szintén nem lehet hátrébb tolni. Látom én a 10. mintaszelvényt (ami épp a legszellősebb, Mogyoródi úti kereszteződést mutatja), de akkor is szkeptikus vagyok, mondjuk a Thököly út környéki jelenlegi töltést elnézve.

III.2. "A 2-es metróvonal és a Gödöllői HÉV vonal összekötését és Rákoskeresztúri szárnyvonalát a főváros fejlesztési terve tartalmazza," - Az Örs vezér téren van szép, nagy, betonból készült metróvégállomás az összeköttetés útjában, és a jelek szerint nemsokára átveszi a főváros azokat a metrókocsikat az Alstomtól, amik nem lesznek alkalmasak a felső betáplálásra (ami a HÉV vonalán van). Ráadásul a metró 825, a HÉV 1000 V-os betáplálási feszültséggel üzemel.

Nem kerületi hatáskör, de már korábbi zuglói lakossági fórumokon is rendre felvetődött, hogy akár a Rákos-patak mellett, akár a Miskolci út vonalában össze kellene kötni a kerület két felét egy trolibusz vonallal. Jelenleg a kelet-nyugati irányú utazáshoz először be kell utazni a Nagy Lajos király útjáig, majd innen vissza.

IV.7.1 miért csak a T-Commal foglalkozik? Pl. a UPC-nek is komoly vezetékhálózata van a kerületben.

A Pascal ízlés szerint lecserélendő Paskálra.
kőrút -> körút
Dűrer -> Dürer
Meg úgy általában is be van vezetve a helyesírás-ellenőrző az összes korszerűbb szövegszerkesztőbe.

Nézem azt a szerencsétlen, agyatlan LMP-s nőt, aki arról beszélt, hogy ők nem vinnék tovább a 4-es metrór a Keletitől. Szólt már valaki ennek a vadbaromnak, hogy az EU a teljes vonal megépítésére biztosított pénzt. Ha nem építenék tovább, akkor ugrana az EU támogatást. Na, hát ennyit az LMP hozzáértéséről!

@honeste vivere: A jelen agyatlan vadbarom utánanézne, hogy az EU a költségek mekkora részére biztosított pénzt? És hogy mikori költségvetés alapján, és ahhoz képest már hányszoros szorzón állnak a tényleges költségek? Ha a teljes cehhet állná az EU, akkor mit totojáznánk már évek óta? Miért vonta volna el a rá szánt (magyar! költségvetési), főváros-kormány szerződésben biztosított pénzt az első Orbán-kormány? Vagy ennyire jól működik a narancssárga duplagondol, hogy már arra sem tetszik emlékezni, hogy a Viktátor így kívánt revansot venni 1998-ban az ellene szavazó libsibolsi fővároson?

És bár zuglóiként nyilván nem zavarna, ha metró járna erre, azért lássuk be, vicces, hogy egy "metró" sűrűbben álljon meg, mint a piros 173-as busz.

@OkoskaTo:rp:
Ha valamihez nem ért, miért okoskodik. Az EU az egész beterjesztett projektre biztosított biztosított pénzt. Lefordítom LuMPenszintre, hogy megértse, azaz a benyújtott tervbe nem lehet változás, még egy lépcsőfokkal sem lehet kevesebb a tervezettnél. Változás esetén elúszik az EU támogatás.
Azért, látom kijönt Önből az igazi liberális szdsz-es stílus. Tetszettek volna választást nyerni!

@honeste vivere: Szövegértési problémáit örömmel kezelik valamelyik alapfokú oktatási intézményben (amíg még be nem gyűrűzik a Hoffman-féle agyrém).

Épp arról kívántam írni, hogy az EU-s támogatás fix projektre szóló fix összeg. Ha tehát a mutyizás, a (nem véletlenül) kiskapus szerződések miatt a projektben többletköltségek jelentkeznek (márpedig jelentkeznek, hiszen a számla folyamatosan emelkedik), azt teljes egészében a magyar adófizetőknek kell kifizetniük.

Másrészt a 4-es metró első szakaszára kapott EU-s pénz (és annak esetleges elbukása) sem zavarta az ön vezérét, hogy első kormányzása alatt felmondja a kormány és a főváros közötti metrószerződést.