Egy önkormányzat költségvetése mindig politikai-stratégiai döntés, mely nemcsak  a teljes éves működésre, de a jövőre is kihat.

A többséget adó vezetés döntése, mely területekre  koncentrálnak: mennyit szánnak a jövőre, beruházásokra óvoda, tanuszoda, vagy közpark építésre, mennyit szánnak a meglévő épületek pl. a bérházak, rendelők, óvodák felújítására, karbantartására, mennyit a rövidtávon népszerűséget, választási győzelmet hozó szociális kiadásokra, utalvány osztogatásra, egyéb nem kötelező feladatokra, mennyit a közterületek fenntartására, közbiztonságra, az óvodai, egészségügyi dolgozók megtartását, megélhetését segítő bérpótlékra. Netán önfényező propagandára, átláthatatlanul működő cégeinkre,  haveri tanácsadói szerződésekre folyik el a pénz.

A kiadások fedezetét a a bevételek képezik.  A legfontosabbak az adóbevételek, hasonló mértékűek az államtól a különböző feladatokra megcímkézetten érkező pénzek, pl a közalkalmazotti bérekre, és a saját tulajdonunk, helyiségeink, lakásaink bérbeadásából származó bevételek. Egyszeri bevételt teremthetünk e vagyon értékesítésvel, de ez vagyonfelélés. Elméletileg a vagyoneladásból származó bevételt nem lehet működésre fordítani. 

Idén, eddigi 10 éves képviselőségen alatt először, a teljes testületet - az ellenzéket is -  költségvetési egyeztetésre hívták. Dicséretes újítás. A korszakalkotó meghívót - immár a másodikat, hisz a  katasztrófális helyzetű lakásgazdálkodás ügyében hasonlót hívott össze -  a költségvetésért felelős Momentumos alpolgármesternek köszönhetjük. A Zoomos megbeszélésen az LMP kivételével minden frakció képviseltette magát, még a polgármester is részt vett rajta egy ideig.

Azonban itt kell megjegyeznem, immár az előző ciklus közepe óta nem hívják meg a képviselőket az intézményi költségvetési egyeztetésekre. Pedig ezek igazán hasznos alkalmak voltak, hiszen a képviselők a majd kéthetes tárgyalássorozat alatt átfogó képet kaptak az intézményeink problémáiról. Január környékén sorra leültünk az intézmények, a huszonnégy óvodánk, a Családsegítő, az Egészségügyi Szolgálat, a szociális ellátószolgálat,  a Rendészet és a milliárdokat költő cégeink. a Városgazdálkodási, a ZKNP, a Filharmónia, a Sport és a Cserepes Kft. vezetőivel, pénzügyeseivel és ők sorra bemutatták költségvetés tervezetüket. Elmondták, mire kell költeniük, mit kell pótolni, milyen beszerzések, karbantartások halaszthatatlanok, van-e létszámhiány, vagy miért terveznek létszám bővítést, bérfejlesztést, és a hivatal jegzőjével, pénzügyeseivel átbeszélték.

Igen tanulságos a 2017-es költségvetési egyeztetésről szóló blogposztot végigolvasni. 

Az online megbeszélést két részre osztották, a hétfői első alkalommal a bevételi oldalt néztük át.

Idén  a bevételi oldal  a Covid vírus miatti adóbevétel csökkenések és a jelentős kormányzati elvonások miatt különösen szűkös és nehezen megbecsülhető lesz.  Az is biztos, hogy a bevételek legalább 10%-os csökkenése miatt kiadási oldalt se lesz egyszerű megtervezni, jelentős megszorításokat kell végrehajtani, és ez kemény harcokhoz fog vezetni.

Íme az elmúlt évek adóbevételei:

Mint látható az évi 400 milliós gépjárműadó bevételünket egyetlen törvényi tollvonással vonták el. A turizmus leállásával az idegenforgalmi adóbevételünk is jóformán eltünt, a jövő év megbecsülhetetlen. A legjelentősebb bevételi forrásunk az Iparüzési adó, ez a kis és közepes adózók adóterhének megfelezése miatt hozzávetőleg 1 miliárddal fog csökkenni. Mindösszesen kb. 3 milliárddal kevesebb adóbevételt tervezhetünk.

Ráadásul jelentősen megemelték az ún. szolidaritási adót, (ezt az ún. "gazdag" önkormányzatok fizetjük az államnak, hogy ebből finanszírozzák Mészáros Lőrincet a szegényebb önkormányzatokat) mely további kb. 1 milliárdos elvonás.

Zugló, ellentétben számos önkormányzattal - Papcsák elvetélt kisérlete óta - jóformán  nem adóztatja a lakáscélú ingatlan tulajdont. (hozzávetőleg évi 1-3 milliárd befolyhatna, melyből évi 1-2 komoly fejlesztést, vagy 4-5 nagyobb intézményi felújítást tudnánk finanszírozni, kevésbé függve az államtól)

Horváth Csaba és a koalíciós kerületvezetés azonban tavaly a garázsok adómentességét megszüntette, 2020 óta a zuglói lakosoknak évi kb. 20.000 Ft-ot kell fizetniük, ha garázst  vagy teremgarázs beállóhelyet tulajdonolnak. Ezt a rendelkezést azonban - népszerűségvesztést elkerülendő - gondosan nem verték nagydobra, és mivel adatbázis nincs és az adózás önbevalláson alapul, a sokezer garázstulajdonos közül alig párszáz adózik. 

Az alábbi táblázat az elmúlt évek teljes bevételi oldalát mutatja:

Mint látható, a költségvetést minden évben tudatosan 3 milliárddal túltervezik, megvalósíthatatlan, millárdos "felhalmozási bevétellel" ,  közérthetőbben ingatlan eladási bevétellel pufferelik fel.  Ekképpen hasonló összegű, több milliádos felújítási tervekkel dicsekedhet az aktuális polgármester - melyből aztán alig valósítanak meg valamit - az intézményi felújítások  jó része az elmúlt két ciklusban sorra elmaradt.

A kerület ingatlan vagyona a telkei, a üzlethelyiségei és a lakásállománya. E vagyon évtizedek óta  folyamatosan olvad, minden évben százmilliós építési telkeket  értékesítenek, vagy próbálnak eladni. A következmény jól látható: zöldterületeket építenek be, Zugló egyre zsúfoltabb, a kerület kertvárosias, családi házas hangulatát tönkre teszik a túlméretes lakóparkok - a lakosság hiába tiltakozik.  Hajdu Flórián MSZP-s alpolgármester 2021-re is 1,5-3 milliárdos ingatlan értékesítést akar beterveztetni a költségvetésbe. 

Megjegyzés:  A kerület rendszerváltás óta meglévő  fél milliárdos részvénypakettjét 2017-ben adták el.

A kerületnek jelentős bevétele lehetne a hozzávetőleg ezer nem lakás célú helyiségünk ( bolthelyiségek, raktárak, telkek) kiadásából. De csupán évi fél milliárd jön be, mivel a Városgazdálkodási Zrt. hanyagsága, a meghirdetés elmaradása,  fura döntései okán a bolthelyiségeinknek csupán a fele van kiadva, nem egy jóval a piaci ár alatt. A kintlevőségek is jelentősek: jelenleg 811 millió  forinttal tartoznak a bérlők, százmilliókat írnak  le, mert a ZVK Zrt. nem lép időben. A bolthelyiségeket a gazdasági polgármester folyamatosan adja el, ezzel a folyamatos bevételi lehetőséget mindörökre elvesztve, a vagyont egyszeri bevételként éljük fel - megesszük az aranytojást tojó tyúkokat.

( Murphy törvény szerint a korrupt országokban a döntésthozók vagyona és a rájuk bízott közvagyon fordított arányossággal változik)

Jelenleg 988 milliónyi kintlévőségünk van a 2000 önkormányzati bérlakásunk kiadásából, miközben több, mint 300 üresen áll. 
Az öt évig nem emelt és nagyon alacsony lakbéreknek még a beszedését is elhanyagolta az előző ciklusban a lakásgazdálkodásért felelős Szabó Rebeka alpolgármester és a Hajdu Flórián és sógora által vezetett ZVK Zrt. A bérlők 30%-a az elmúlt években rájött, hogy fölösleges lakbért, díjakat fizetni, hisz a nem fizetésnek nincs következménye. A kintlévőség évente folyamatosan újra termelődik, és a jelentős részét sosem fogjuk tudni behajtani. Vannak, akik a szerződésük felmondása után egy évtizedig háborítatlanul élnek a lakásban, az önkormányzat láthatólag semmit nem tesz annak érdekében, hogy a lakbért és az álaluk használt közüzemek díjait beszedje és kitegye a lakót. (mint 2017-ben láthattuk a lakhatásukkal megvásárolt, a döntéshozóktól függő közösségek akár egy választást is eldönthetnek)

Csak egyetlen példa a száznál több, milliós összeggel tartozó bérlő közül. A bérlőnek 2010-ben mondtunk fel, azóta háborítatlanul, "jogcím nélkül" a lakásban lakva az alábbi tartozást halmozta fel, és most a lakás újbóli kiutalását kéri : 

"A Kérelmezőnek az Önkormányzattal szemben fennálló tartozása 2020. április 30. napjáig: 1 183 641 Ft, amely az alábbi tételekből áll: 764 221 Ft használati díj, 59 414 Ft ingatlankezelési díj, 94 117 Ft vízdíj, 155 159 Ft csatornadíj, 88 110 Ft víz és csatornadíj, 22 620 Ft szemétszállítási díj."

Jelentős, évi 1,4 milliárdos bevételünk van - lenne -  a parkolásból, csakhogy e hatalmas bevétel majd egésze a külsős üzemeltető cégeket gazdagítja - évi 100-150 millió ha marad. Ráadásul a parkolás, mióta a kormány ingyenessé tette folyamatos veszteséget hoz, mival a cégeknek rendelkezésre állás címén most is jelentős összegeket fizetünk. 

Mint a megbeszélésből kiderült ezen anomáliákat immár az új képviselők is érzékelik. A on-line tárgyaláson jelentős idő ment el a BVSC elméletileg 200 milliós tartozására,  beszéltünk az adóbevételek lehetséges növeléséről, a gondosabb ellenőrzésből. 

A Civilzugló Egyesület 2014. óta tiltakozik a Múzeum negyed projekt terve ellen. 

A Civilzugló Egyesület a Múzeum negyed törvény elfogadása, a tervek nyilvánosságra kerülése óta, 2014 óta aktívan tiltakozik, emlékezhetünk:

Mi adtuk át Baán úrnak a 20.000 tiltakozó fővárosi aláírását,  - sok óra volt ám míg összegyült - mi vitatkoztunk vele a parlament kulturális bizottságában, mi szerveztük a Fogadj örökbe egy fát! és a parlament elé vonulós Megvédjük Budapest fáit! demonstrációt,

Mi, a Civilzugló Egyesület szerveztük a Ligetvédőkkel, a Levegő Munkacsoporttal, a Budapesti Városvédő Egyesülettel, a Védegylettel  közösen a Hősök terei  tízezres PROTESTIVAL demonstrációt és koncertet, és vettük sorra a fővárosi zöldterületeket pusztító építkezéseket, a parlament előtti, a Nádor téri fák letarolását,  a Római-parti gát tervét,  és adtuk át az Év láncfűrésze díjat.

Mi tiltakoztunk a Fővárosi közgyűlés ülésein, amikor a fideszes képviselők Városligeti Építési Szabályzat megzavazásával utat engedtek a kormány akaratának.

A mi tagjaink és a Ligetvédők ültek a bulldózerek elé  és kűzdöttek a kopaszokkal, és ellenük folyik bírósági eljárás, mert mi  - ellentétben a főpolgármesterrel  - nemcsak igértük, de ténylegesen is odaláncoltuk magunkat, amikor már nem volt más mód a tiltakozásra. 

És emlékezhetnek, a mi egyesületünk adta be és nyerte sorra a pereket, semmisítették meg sorra az építési engedélyeket, mert a hivatalok még a kevés megmaradt környezetvédelmi, építési törvényt sem tartották be.

Ezért is nem érezzük fairnek, hogy a vitát Baán úr és  az ellenzék a kormány és a főpolgármester közti politikai kardozás, politikai haszonszerzés szintjére silányítják, mert a Liget ügyében legfőképpen és legelőször a civilek, a spontán önszerveződő lakosok álltak ki.

Városfejlesztési érveket hoztunk és kompromisszumokat javasoltunk,  nem minden civil volt vádolható méregzöld, "mindent ellenző" hozzáállással. Az ellenzék csak késöbb ült rá a témára, és ezt a civilek nem is vették jó néven.

1.)   Először is alapvetően elfogadhatatlannak tartottuk, hogy az akkori polgármesterünk Papcsák Ferenc úgy nyújtott be törvényjavaslatot a Városliget 99 évre a Városliget Ingatlanfejlesztő Zrt-nek hitbizományba adásáról, hogy erről a zuglóiakat - akiket a parlamentben hivatott lett volna képviselni  - semmilyen formában nem kérdezte meg.  Még a képviselő-testületet sem tájékoztatta, nemhogy, szavaztatott volna a benyújtani szándékozott törvényjavaslatáról. 

2.)  A  múzeum negyed koncepciót, egymás mellé helyezett múzeumok sorát, elavult XIX. századi elgondolásnak, városfejlesztési szempontból alapvetően hibás koncepciónak tartottuk, tartjuk. 

És nemcsak mi,  hanem a hatályos, a Tarlós féle önkormányzat által 2012-ben elfogadott Budapest 2030 hosszútávú fejlesztési terv is, mely - igen helyesen -   leszögezte, hogy Budapesten:

 a.) a barna zónákban kell építkezni, a volt iparterületek felszámolását kormányzati fejlesztésekkel kell segíteni,

 b.)  észak-déli tengely mentén kell fejleszteni, 

c.) a turisztikai attrakciókat szét kell húzni, mert ma a turisták nem mennek ki a belvárosból, és a kevés helyre zsúfolt, gyorsan felkereshető attrakció miatt csak kevés vendégéjszakát töltenek Budapesten.

3.) A Magyar Urbanisztikai Társaság, a Tudományos Akadémia, és neves építészek is ezeket az érveket hangoztatták, tiltakoztak, pl. az ellenzékiséggel nehezen vádolható Zoboki Gábor is.  Érdemi vita sosem volt, hisz az "egyeztetéseken" az alapkoncepciót a parlamenti törvény, és a kiemelt beruházássá nyilvánítás miatt nem lehetett vitatni. 

Jellemzően a kormányzat pár embere és Tarlós főpolgármester is a Nyugati pályaudvar menti MÁV területek fejlesztését támogatta. 

4.) A projekt az évek során számtalanszor amőbaszerűen változott, mert a kormánybiztos és a Zrt. maguk is többször észlelték, hogy zsákutcákba futottak. Jellemzően a civilek, szakemberek véleményét sosem fogadták el nyilvánosan, ahogy a milliárdokba kerülő tévutakat sem ismerték el.  E kukába kerülő tervek milliárdokba kerültek az adófizetőknek.

Emlékeznek még a projekt elején a Királydombra, -ba tervezett "Tudásközpontra"? Emlékeznek az Ajtósi Dűrer sorra tervezett Fővárosi cirkuszra?  Emlékeznek a Dózsa György útra tervezett két kockára, az Építészeti és Fotómúzeumra?  Nyomtalanul elfelejtődtek. Emlékezhetünk a fantasztikusnak kikiáltott Dózsa Ajtósi sarokra tervezett '70-es évek modern Déli pályaudvarára hajazó Néprajzi Múzeumra. Vajon  mennyibe kerültek e tervek, a pályáztatások, díjazások?   Mindezen múzeumokról Baán úr annó úgy áradozott, mint a negyed elengedhetetlen, megbonthatatlan részeiről - majd nyom nélkül tüntek el a tervekből, ráadásul úgy, hogy a város más pontjain sem kivánták e nagyon nélkülözhetetlen épületeket megépíteni. 

Megjegyzendő, 2015 környékén még fel sem merült sem a Városligeti színház, sem a Magyar Innováció Háza, ezeket az épületeket utólag fabrikálták bele a projektbe.

5.) Különösen felháborító a Közlekedési Múzeum lebontása. Most egy évtizedig, egy generációnyi gyerek nem nézheti meg a gyűjteményt, az kétszer költöztetve sérül, dobozokban, raktárakban áll, mert az épületet eszetlenül lebontották. Majd utólag rájöttek arra, amit a civilek előre mondtak, hogy a  száz tonnás mozdonyokat nem lehet a föld alá bezsúfolni, és jobb helye lenne ott, ahová Ráday Mihály eredetileg javasolta: a Kőbányai úton, a volt járműjavító iparterületén. 

Nem lett volna bölcsebb és költséghatékonyabb a gyűjteményt az eredeti helyén nyitva tartani addig, míg az új épület elkészül, és csak egyszer költöztetni? 

És hát mennyire siralmas, hogy a magyar innovációt a XXI. században egy XIX. századi, már a maga korában is elavult historizáló giccset betonból visszaépítve akarják bemutatni?!  Ez lenne a magyar innováció?

6.)   A Nemzeti Galéria lehozása a Budai-várból. Nehéz megmagyarázni, hogy Magyarország legszebb festményei miért nincsenek jó helyen a legtöbb turista által látogatott helyen, Magyarország legreprezentatívabb épületében, a Budai-várban? Hány országban van volt királyi palotákban kiállítás? Rengetegben.

A Budai-vár királyi palotaként  visszaépítésével, mutogatásával pedig az a probléma, hogy ott nincsenek eredetileg megörződött, berendezett középkori, barokk, klasszicista szárnyak, belső terek, bútorok...  a XX. század elején elkészült palotában maximum az alig pár estét itt lakó Ferencz Józsefnek és Horthy kormányzónak lehet hitelesen emléket állítani. (a megmaradt középkori részekben pedig jelenleg is palota kiállítás működik, egy rész, az étkező visszaállítása pedig nem egyenlő egy több szintes épület teljes színházi kulisszaszerű visszaállításával - a ráköltött hatalmas összeg ellenére sem lesz hiteles Belvedere, se Versailles)

7.)  A viták során a turizmussal foglalkozó szakemberek sokzor elmondták, se a külföldi se a belföldi  turisták nem egy negyedért, különösen nem egy - gyorsan avuló -  modern épületért mennek egy városba, hanem magáért a városért, leginkább annak régi hangulatáért. A turisztikai desztinációk versenyében,  egy város meglátogatásáról születő döntésben segíthet  valóban egy  közismert festő neve, Rembrandtért, egy El Greco gyűjteményért, sőt magáért Mona Lisáért is elmennek, de nem a múzeumnegyedért.

Baán úr is tudja, ha jó, népszerű kiállítást csinál, azért tömegek állnak sorba, de a Szépművészeti látogatói még véletlenül sem mennek be a szemben lévő Műcsarnokba, hiába áll a két épület száz méterre, száz éve egy "múzeum negyedben". Tehát a kiállítás számít, nem az épület és nem annak helye.

 Mindezek okán fölöslegesnek és károsnak tartjuk a ligetbe méretében nem illő  Új Nemzeti Galéria, oktalannak és abszurdnak az un Magyar Innováció Háza megépítését, mely a Városligetbe  turisták százezreit hozhatja.

Megjegyzendő, Baán úr lódit, amikor a Petőfi Csarnokkal egyező méretűnek állítja be a tervezett épületet, mert az kb. háromszor magasabb és négyszer nagyobb alapterületű lesz.   Egy új gyerekszínháznak, ha éppen szüksége van a fővárosnak új színházra - én kétlem -  lehet jobb helyszínt találni. 

A városlakóknak, a zsúfolt VII. VI. kerületben élőknek nagyon  fontos, hogy a Ligetnek legyenek csendes, kiserdőszerű részei. A frissen rendbe tett részek intenzívebb használatából az is kiderült,  hogy  ez a békésen sétáló, csendes funkció e területeken elveszett.  Ezért a Városliget többi részén különösen nem szabad új épületet emelni.

Két hónapja blogot írtam a kerület ismételten - ezúttal titokban - kinevezett átláthatósági biztosáról és annak munkájáról. Munkája gyümöcse mára beérett.

Mint blogomban írtam, Dr. Békefi Lászlót, a zuglói MSZP prominens tagját úgy tisztelte meg Horváth polgármester e fontos címmel, hogy ezt semmilyen formában nem tartotta fontosnak bejelenteni a zuglóiaknak, pl. a Zuglói Lapok hasábjain, de még csak a képviselő-testületnek sem sikerült a megbízás tényét se levélben, sem az egyik képviselő-testületi ülésen megemlítenie. A május óta havi 300 ezer forintért végzett munka nem tünt eredményesnek, hiszen - mint azt a jegyzővel közösen megállapítottuk -  a nyár végéig sem a Zuglói Városgazdálkodási Zrt, sem a Sport és Rendezvényszervező Nonprofit Kft szerződései nem kerültek fel sem a kerület, sem a cégek honlapjára. Az ügyvéd úr blogposztjaimat igazságtalannak érezve menten tollat ragadott, és helyreigazítást követelt. Alább olvasható a levele. Tekintse ezt helyreigazításnak.

A biztos úr feladata a szerződések feltöltéséről való megbizonyosodáson felül a szerződések anonimizálása is.

Azóta, talán a blog hatására is, számos szerződés  felkerült mind a Sport kft, mind a  ZVK Zrt. honlapjára is. A Sport kft. honlapján a szerződésben álló cégek nevei olvashatóak.

A  Zuglói  Városgazdálkodási Közszolgáltató Zrt . szerződéseinél azonban már gondosan nem írták oda a szerződő cég nevét.

Ember legyen a talpán, aki átbogarássza az összes, szám szerint 248 szerződést. A szerződések az önkormányzat honlapján található szeződésekkel ellentétben ugyanis, ahol cégnévre, intézményre, vagy évszámra is kereshetünk - itt semmilyen formában nem kereshetőek, ahogy ez az átláthatósági elvek szerint elvárható lenne. Nem véletlenül nem oda töltik fel azokat.  Keress kutya, ha olyan kíváncsi vagy! 

Tehát még egyszer: 

Ha meg akarunk találni egy szerződést a ZVK Zrt. szerződései között akkor mind a tavalyi 248 darab, esteleg az előző év újabb több száz szerződését kell egyesével megnyitogatni. Ügyes! És csak reménykedhetünk, hogy a legkínosabbak véletlenül, vagy "adminisztrációs hibából" stb. nem maradtak ki.

Nyilván létezik a cégnél egy excel tábla, ahol az összes szerződést szerződő partnerek szerint is nyilvántartják, hisz így ők sem tudnának a szerződésekkel dolgozni. Ezt a listán közérdekű adatként ki fogom kérni.

Mára csak a vak nem látja, hogy a kerületi MSZP kvázi magánvállalatatként üzemelteti az 5 milliárdos - 5000 millió forintos - költségvetésű kerületi vagyonkezelő céget. (A dolgot nem menti, hogy Papcsák ugyanezt csinálta, csak kicsit ügyetlenebbül, kis híján bele is bukott.) 

A hat éve alatt tökélyre fejlesztett konstrukció alapja, hogy 2015-ben az MSZP-s gazdasági alpolgármester Hajdu Flórián sógorát, Baracskai Gábort tették meg határozatlan idejű szerződéssel a cég igazgatójának. (Karácsony rosszallotta, de meg nem akadályozta)

A kontrollt és belelátást pedig lehetetlenné teszi, hogy  a cég felügyelő-bizottságában masszív MSZP többség ül, konkrétan Tóth Csaba bizalmi emberei, Felkai Tamás, egy ex-MSZP-s képviselő a felügyelő bizottság elnöke, két felügyelő-bizottsági tag pedig az ominózus parlamenti képviselő személyi asszisztense.   A  közbeszerzéseiket  pedig 2016 óta - egy fidesszel kötött alku részeként - 100 millió forint alatt  a Zrt. önmaga intézi, azaz képviselő-testület még csak bele sem lát, mely cégeket milyen eljárással milyen munkákhoz juttatnak.

A  konstrukciót teljessé teszi, hogy cég belső ellenőri munkakörét tavasszal kiszervezték Gúr Nándor Bt-jének- aki nem tudná ő 2018-ig MSZP-s parlamenti képviselő volt, jelenleg pedig a nyugdíjas tagozat elnöke...  Tehát mindent megtesznek, hogy a cég működésébe senki, se a koalíciós partnerek, se a jegyző ne láthassanak bele. E gondosan megtervezett vasfüggöny újabb része a szerződések  durva "anonimizálása".

Megjegyzem, hogy a szerződések kellő szándék esetén cégnévvel és kereshetően feltölthetőek lehetnének az önkormányzat honlapjára is. Jó példaként a lenti a frissen létrehozott Információs és médiacsoport Kft.  szerződése, -igaz,a cég a ZVK Zrt alcége - kereshető.  Akarat kérdése.

 És íme az átláthatósági biztos úr levele:

 

Tisztelt Várnai László Úr!

Alulírott, dr. Békefi László Tamás ügyvéd (irodája székhelye: 1143 Budapest, Stefánia út 18. II/9.)  a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 12.§ (1) és (2) bekezdése alapján az alábbi,

 

s a j t ó – h e l y r e i g a z  í t á s 

i r á n t i   k ö v e t e l é s t

 

jelentem be a Várnai László által írt, „Napirend utáni monológ” című, a https://varnailaszlo.blog.hu/ internetes címen elérhető blogon, mint internetes sajtóterméken elérhető, úgyszintén Várnai László által írt és közzétett, „Zuglóban ismét van átláthatósági biztos - csak átláthatóság nincs” című, a

https://varnailaszlo.blog.hu/2020/11/23/zugloban_ismet_van_atlathatosagi_biztos_csak_atlathatosag_nincs

linken olvasható, 2020. november 23-án megjelent cikkben olvasható, alábbi, valótlan tényállítások kapcsán, egyúttal az Smtv. 12.§ (2) bekezdése alapján felszólítom, hogy jelen igényem kézhez vételét követő öt napon belül az alábbi, helyreigazító közlemény közzétételére a közlemény sérelmezett részéhez hasonló módon és terjedelemben:

Alulírott Várnai László, mint a 2020. november 23-án a jelen, „Napirend utáni monológ” című blogon (https://varnailaszlo.blog.hu/ ), mint internetes sajtóterméken a „Zuglóban ismét van átláthatósági biztos - csak átláthatóság nincs” című cikket író egyúttal közzétevő bloggíró valótlanul állítottam „Zuglóban ismét van átláthatósági biztos - csak átláthatóság nincs” című cikkben az alábbiakat:

1. Alulírott Várnai László valótlanul állítottam, hogy a Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat), mint megbízó és dr. Békefi László Tamás ügyvéd, mint megbízott között az átláthatósági biztosi feladatok ellátása tárgyában 2020. április 29. napján jött volna létre megbízási szerződés, ezzel szemben a valós tény az, hogy ezen megbízási szerződés 2020. május 12. napján jött létre;
2. Alulírott Várnai László valótlanul állítottam, hogy az Önkormányzat, mint megbízó és dr. Békefi László Tamás ügyvéd, mint megbízott között 2020 május 12. napján az átláthatósági biztosi feladatok ellátása tárgyában létrejött megbízási szerződést bárki is a „fiókba tette volna”, mivel ezzel szemben a valós tény az, hogy ezen szerződés közzétételére a Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Képviselő-testülete által elfogadott 28/2014. (XI. 18.) Önkormányzati rendelet (a továbbiakban: átláthatósági rendelet) 2.§ (1) és (2) bekezdésének megfelelően a https://www.zuglo.hu/szerzodesek/ link alatt sor került, a kérdéses szerződés a https://dc.zuglo.hu/_sitefiles/szerzodesek/Zugloi_Onkormanyzat/2020/2020_Zugl%C3%B3i_%C3%96nkorm%C3%A1nyzat_dr_B%C3%A9kefi_L%C3%A1szl%C3%B3_Tam%C3%A1s_%C3%BCgyv%C3%A9d_Megb%C3%ADz%C3%A1si_szerz%C5%91d%C3%A9s_%C3%A1tl%C3%A1that%C3%B3s%C3%A1gi_biztos_feladatra.pdf linkre kattintva bárki számára korlátozás nélkül hozzáférhető;
3. Alulírott Várnai László úgyszintén azt a valótlan tényt állítottam, a 2020. november 23-án a „Zuglóban ismét van átláthatósági biztos - csak átláthatóság nincs” című cikkben, hogy az „évi 5 milliárdos büdzséjű Zuglói Városgazdálkodási Zrt. egyetlen 2020-as szerződése sem található meg a hivatalos zuglo.hu/szerződések oldalon ahol a rendeletünk alapján sorakozniuk kellene…”, mivel ezzel szemben a valós tény az, hogy „Zuglói Városgazdálkodási Zrt” (helyesen: Zuglói Városgazdálkodási Közszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság) az átláthatósági rendelet 2.§ (3) bekezdése alapján a saját honlapján köteles az átláthatósági rendelet hatálya alá tartozó szerződéseit elhelyezni (ez a http://www.zugloizrt.hu/kozerdeku-adatok/ honlapon a 2020-ban kötött szerződések tekintetében is megtörtént), a hivatalos zuglo.hu/szerződések oldalon a Zuglói Városgazdálkodási Közszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság az átláthatósági rendelet 2.§ (4) bekezdése értelmében a szerződései közzétételi helyére mutató linket köteles elhelyezni, amely linket a „Zuglói Városgazdálkodási Zrt” (helyesen: Zuglói Városgazdálkodási Közszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság) az átláthatósági rendelet 2.§ (4) bekezdésének megfelelően elhelyezett.

A fentieken túl alulírott Várnai László hamis színben tüntettem fel azt a tényt, hogy a 2020. november 23-án a  „Zuglóban ismét van átláthatósági biztos - csak átláthatóság nincs” című cikkben hivatkozott Zuglói Sport- és Rendezvényszervező Non-Profit Kft.-nek az „önkormányzat honlapján 2020. évben egyetlen egy szerződés sincs feltöltve”, mivel a a valóság az, hogy az átláthatósági rendelet 2.§ (3) bekezdése alapján a Zuglói Sport- és Rendezvényszervező Non-Profit Kft. a saját honlapján köteles szerződéseit közzétenni, az Önkormányzat honlapján (https://www.zuglo.hu/szerzodesek/ link alatt) az átláthatósági rendelet 2.§ (4) bekezdése értelmében a szerződései közzétételi helyére mutató linket köteles elhelyezni, amely linket a Zuglói Sport- és Rendezvényszervező Non-Profit Kft. az átláthatósági rendelet 2.§ (4) bekezdésének megfelelően elhelyezett

Tájékoztatom, hogy amennyiben Ön, Várnai László, a fenti közleményt a a Napirend utáni monológ című, a https://varnailaszlo.blog.hu/ internetes címen elérhető blogon, az Smtv. 12.§ (2) bekezdése szerinti helyreigazítási kötelezettségének nem tesz eleget, úgy sajtóhelyreigazítás iránti pert fogok Ön ellen indítani, illetve a fenti, valótlan illetve hamis színben feltüntetett tényállítások alapján keletkezett igényemet egyéb törvényes úton fogom érvényesíteni.

Tisztelettel:

 

1. Békefi László Tamás

 

 

Az elmúlt évtizedben kétszer próbálták meg bezárni, illetve ellehetetleníteni a Hermina úti rendelő működését. 

Mi, itt lakó zuglóiak jól emlékszünk, 2012-ben a Papcsák féle kerületvezetés próbálta meg bezárni és  az Örs vezér téri rendelőbe vezényelni a 124 ezer zuglói lakost.

A lakosság spontán tiltakozásba, a Civilzugló Egyesület pedig aláírásgyűjtésbe kezdett. Tanulságos végignézni az akkori filmet, mert kiderül belőle, hogy a stratégiai dilemmával - két épület felújítása kontra, egy új épület építése - az eltelt 8 évben a kerület vezetése semmit nem kezdett.

Végül két demonstráció és hozzávetőleg 4000 aláírás után Papcsákék meghátráltak. Papcsák ment, Karácsony jött, de a rendelőre azóta sem költöttek, pedig 2016 telén még testületi döntés is született mindkét szakrendelő felújításáról. Miközben más kerületek felújítják szakrendelőiket, a "gazdag polgári" Zugló lakosai egyre méltatlanabb körülményekkel szembesülnek, szebb időket látott műemlék épület homlokzatáról tucatnyi helyen hullik a vakolat. A felújításról szóló döntés azóta is hatályos.

Most tavasszal Horváth Csaba polgármester és MSZP-s többsége a labor mintavétel tavaszi megszüntetésével és több szakrendelés elvitelével próbálja meg lassan kiüríteni a rendelőt.  

Mondani sem kell, a vírushelyzetben több átszállásos, közel egy órás utazásokra kényszeríteni az idős, beteg embereket több mint  butaság és érzéketlenség, de veszélyes is. 

Hát ilyen az, amikor a kerületet vezetők - akik autóval messzi Budáról jönnek-mennek -  nem itt laknak, nem érzik saját és családjuk bőrén a döntéseik következményét. 

A lakossági tiltakozást, az egyre növekvő várólistákat látva novemberben előterjesztést írtam, hogy a labor mintavételt állítsák vissza. (Pénzhiányra abszurd hivatkozniuk, hisz csak a frissen létrehozott médiacégre 2020-ban 240 milliót szántak, jut MSZP-s médaitanácsadóra, átláthatósági biztosra, és külsős belső ellenőrre is.) A polgármester, az összefogásos nem vélemények után, egyszemélyben döntve, NEM támogatta az előterjesztést. Lelke rajta.

Mivel a vírushelyzet miatt utcai demonstrációt egyelőre nem lehet tartani egy szimpatizánsunk online peítíciót indított. Nagyon kérem ezt mindnyájan írjátok alá. Ne felejtsétek az emailes megerősítést, mert anélkül nem érvényes.

A PETÍCIÓT ITT tudjátok aláírni!

Kérjük osszátok meg barátaitokkal a közösségi profilotokon, az érintett szomszédokkal, pl. a ház levlistáján.