A 20 milliós ingatlanvétel tegnap a Tulajdonosi Bizottság napirendjén bukkant fel, a Képviselő Testület elé nem került volna be. Kissé ellentmondásos, hogy néha pár százezres dolgok is a testület elé kerülnek, ez meg valahogy nem.
De miről is van szó? Nézzük az előterjesztést:
Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat
Polgármestere Szám………../2011.
Nyílt ülésen tárgyalandó
2012. március 26-i ülésére
Tárgy: Javaslat a Csíkszereda, Kőbánya u. 21. alatti ingatlan megvásárlására
I. Előzmények
Csíkcsicsó község Zugló testvérvárosa.
Az együttműködés folyamatos, és fejlődő. A kapcsolatok továbbfejlesztéséről, további elmélyítéséről folytatott egyeztetések során merült fel javaslatként, hogy a Zuglói Önkormányzat egy - akár a folyamatos jelenlétre is alkalmas - ingatlan megszerzésével erősíthetné a kapcsolattartást, kapcsolatépítést, közös programok és projektek, tapasztalatcserék lebonyolítását.
Az egyeztetések során a Csíkszereda, Kőbánya u. 21. alatti ingatlan bizonyult a célnak megfelelő alternatívának.
II. Vélemény
Az ingatlan megvásárlása indokolt, tekintettel arra, hogy az Önkormányzat számára fontos, a testvérvárosi kapcsolatok továbbfejlesztése és építése szempontjából kiemelkedő jelentőségű funkciót láthat el.
Egy saját tulajdonú ingatlan egy folyamatos és jelentősebb létszámot érintő helyszíni jelenlét esetében jelentős mértékű szállásdíj megtakarítást jelenthet. Az ingatlan hasznosítása elsődlegesen iskolai csoportok, tanárok, városvezetők, az önkormányzati alkalmazottak, képviselők látogatásához, illetve a zuglói önkormányzat kihelyezett képzéseihez, tréningjeihez, ill. kulturális látogatásaihoz kapcsolódhat.
A házat az Önkormányzat kedvezményes áron kívánja bérbe adni az önkormányzati alkalmazottaknak, tanároknak, diákoknak, így ők a testvérvárossal könnyebben tudnak kapcsolatot tartani, és hátrányos helyzetű személyek számára is biztosítható így a részvétel a különböző programokban.
Az ingatlan vételára a tulajdonos által készíttetett értékbecslés alapján 65 ezer euró (kb. 20 millió forint), amit a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. által készíttetett kontroll értékbecslések is alátámasztanak.
A Zuglói Vagyonkezelő Zrt. az adásvételhez kapcsolódó jogszabályokat ügyvédi irodával vizsgáltatta meg, mely jelezte, hogy álláspontja szerint a tranzakciónak jogi akadálya nincsen. Mindemellett fontos rögzíteni, hogy a hatályos romániai jogszabályok szerint külföldi nem szerezhet az országban földtulajdont, így az ingatlanhoz tartozó telek vonatkozásában örökbérleti szerződés megkötése javasolt. A konstrukció a gyakorlatban kipróbált, a XVI. Kerületi Önkormányzat azonos konstrukcióban szerzett ingatlan tulajdont Románia területén.
A Zuglói Vagyonkezelő Zrt. a konstrukció megvalósításáról romániai ügyvédi irodával is egyeztetett. A romániai ügyvédi iroda helyi közjegyzővel egyeztetve a következő várható járulékos költségek felmerülését jelezte előre:
· Közjegyzői díj – 675 euró + 24% ÁFA = 837 euró
· Telekkönyvi kivonat – 9 euró
· Telekkönyvelési illeték – 320 euró
· Ügyvédi díj – 500 euró + 24% ÁFA = 620 euró
· Kiszállási díj – 200 euró/kiszállás, maximum két kiszállással számolva = 400 euró
Összesen: 2186 euró
Az ingatlan megvásárlása akkor javasolható, ha a testvérvárosi kapcsolatok ápolásához szükséges szállásférőhelyek biztosítása esetén ezzel a megoldással megtakarítás érhető el az eseti szállodai elhelyezéssel összevetve.
A megfelelő színvonalú ellátást biztosító háromcsillagos szállodai szobák ára kb. 10-60 euró/fő/éj között szóródik, függően az egy vagy kétágyas elhelyezéstől, a szálloda minőségétől, a tartózkodási időtől és attól, hogy mennyi idővel az igénybevétel előtt történik a foglalás. Átlagosan 30 euróval számolva (figyelembe véve, hogy a drágább hétvégi tartózkodások általában mellőzhetőek), 300 Ft/€ árfolyam esetén 9000 Ft/vendégéjszaka árral kalkulálhatunk.
A tárgyi ingatlan megvásárlása esetén az ingatlan jellegére tekintettel – az önkormányzati lakások fenntartási költségeiből kiindulva – kb. 1000 Ft/m2/hó üzemeltetési költséggel számolhatunk, ami a
A fentiek alapján a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. javasolja az ingatlan megvásárlását.
III. Határozati javaslat
A.) A Tulajdonosi Bizottság úgy dönt, hogy hozzájárul a Csíkszereda, Kőbánya u. 21. alatti ingatlan 20 millió Forint (65 ezer euró) vételáron történő megvásárlásához. Felhatalmazza a Polgármestert az adásvételi szerződés és az adásvétel lebonyolításáért felelős romániai ügyvéd megbízási szerződésének aláírására. A Tulajdonosi Bizottság felkéri a Polgármestert a vételár és a kapcsolódó 700 ezer Forint (2186 euró) járulékos költség költségvetési fedezetének biztosítására.
Határidő: 2012. június 30.
Felelős: Bihary Zoltán elnök
B.) A Tulajdonosi Bizottság úgy dönt, hogy nem járul hozzá a Csíkszereda, Kőbánya u. 21. alatti ingatlan megvásárlásához.
Határidő: 2012. június 30.
Felelős: Bihary Zoltán elnök
Dr. Papcsák Ferenc
Polgármester
A határozat a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény 14. § (1) bekezdése szerint egyszerű szavazattöbbséget igényel.
Csíkcsicsó a tetület 2011. június 23-i döntésével, Borbély Ádám és Solt Zoltán előterjesztésével, az ifjú fideszes képviselők Csíkcsicsón tett látogatása után lett Zugló testvérvárosa. A "folyamatos együttműködést" jól illusztrálja, hogy a az elmúlt háromnegyed év testületi ülései alatt összesen egyszer volt említve Csíkcsicsó.
Tudni kell, Zuglónak már jóval régebb óta is van egy erdélyi testvértelepülése, Alsórákos. Ezenkívül 2008 óta szintén Zugló testvérvárosa Berlin Seglitz-Zehlendorf kerülete, illetve a lengyelországi Razibórz városa. Mindhárommal jóval aktívabb a kapcsolat, iskolás csoportok, közös kiállítások, sok látogatás, tucatnyi megvalósult program és projekt, személyes kapcsolatok épültek ki. Furamód soha senkinek sem jutott eszébe, hogy ezekben a városokban ingatlant vásároljunk.
Az előterjesztés sajátos bája, hogy gondosan homályban marad benne, hogy ki egyeztetett az ügyben.
Vajon ki találta ezt az ingatlant? Miért pont a Kőbánya út 21-re esett a választás? Hány ingatlan lett megtekintve?
Ki járt már abban az épületben, vajon milyen állapotban lehet? Be van rendezve, vajon mennyit kell még rá költeni?
Naív és felesleges kérdések ezek, hisz a dolog láthatóan nem erről szól. Itt valki ígéretet tett valakinek, itt vásárolni kell.
Az indoklás nyakatekert, nem lehetett könnyű helyzetben az akinek kiadták e feladatot. Az előterjesztésből nem derül ki, eddig hányszor voltak és kik Csíkcsicsón és mennyit költöttek szállodákra, szobákra, ami alapján az ingatlan vásárlás indokolt? Hány iskolai csoportunk ment már ki? elárulom: sehány.
Vajon felmérte bárki is, hogy milyen szállások vannak Csíkcsicsón, Csikszeredán és a környéken, Van e falusi vendéglátás, létezik-e kemping, szálloda, panzió, iskolás csoportoknak kollégium? Semminemű ilyen felmérés nincs.
A legviccesebb, hogy a zuglói önkormányzati lakások fenntartási költségeiből kalkulálják ki egy tulajdonképp fizető vendéglátóhelyként üzemeltetett romániai faház fenntartási költségeit. Hajánál fogva előrángatott dolog.
A fenntartás, esetleges folyamatos őrzés, gondnoki bér, takarítás, ágynemű húzás, mosás, érkezés előtti befűtés, a tüzelő költsége, kertészet, közüzemi számlák, stb. karbantartásra nincs semmilyen kalkuláció, mint ahogy ennek nincs a kerületi költségvetésben betervezett sora sem.
Természetesen eddig, mivel tán kétszer ha járt arra tőlünk valaki, - a vajon ki? kérdése tán segítene annak a kérdésnek megfejtésében is, hogy kinek áll az érdekében, kinek az ötlete a vásárlás - semmiféle igény nem merült fel. A kinek a bulija? kérdésében tán egyetlen támpont van, az hogy az előterjesztés a XVI. kerületet hozza fel követendő példaként.
A legfontosabb kérdés: Így a kommunális adó bevezetésének feszült napjaiban, amikor az oktatási intézményeink költségvetését csökkentjük vajon feltétlen szüksége van-e Zuglónak egy tőle 700 kilométerre lévő városban egy saját tulajdonú 20 milliós ingatlan megvásárlására, annak minden költségével együtt? Én erősen kétlem.
A körülményeket, az előterjesztést, de leginkább az elmúlt egy évet ismerve itt valami oltári nagy turpisság van.
