HTML

Napirend utáni monológ

Hogy működik egy önkormányzat? Hogy születnek, és mi motiválja döntéseket egy 106 ezres kerületben, Magyarország 7. legnagyobb "városában" Zuglóban? Mint " új fiú a kupiban" friss képviselőként a Zuglói Önkormányzatban szerzett élményeimet próbálom terápiás céllal kiírni magamból. - írtam blogom indításakor 2010-ben. Ma már, 2015-ben, második ciklusomat töltve a kerület rutinosabb képviselői közé tartozom. Civilként fotós (www.varnailaszlo.hu) és TV szerkesztő vagyok, egy öt éves fiam és egy 25 éves lányom van. Születésem óta Zuglóban élek. A kisföldalatti végállomáshoz tervezett megalomán pláza ellen 2007-ben létrejött Civilzugló Egyesület (civilzuglo.hu) egyik alapítója vagyok. Az egyesület a gyakorlatban mutatja meg a "Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan!" elvét. A környezetet és épített örökséget védő egyesület sikerrel akadályozta meg a túlépítést, szervezett közösségépítő Herminamezei Napokat és védi Zugló kertvárosi jellegét. Kérlek lájkolj minket a Facebookon! 2009-ben az LMP egyik alapítója voltam. A rendszerváltáshoz mérhető élmény volt egy pártot a semmiből létrehozni, és kegyetlen sok munkával bejuttatni a parlamentbe. Sajnos az LMP-n belüli kiszorítósdi 2013-ban engem is utolért. 2014-ben a Civilzugló Egyesület immár önállóan mérette meg magát az önkormányzati választáson, és harmadik erőként kerültünk be az új képviselő testületbe. Nevemhez fűződik a Helyi Épített örökség védelmi rendelet elfogadtatása, és Herminamező jelentős részének forgalom csillapítása, a balesetek megelőzése. Jelentős eredmény, hogy előterjesztésemre egész Zugló területén 214 helyen kerékpártárolók kerülnek elhelyezésre. Aláírásgyűjtéssel védtem meg a Hermina úti szakrendelőt a tervezett bezárástól. Mint ellenzéki képviselő számos Zuglónak ártó, közpénzt szóró, korrupció gyanús ügyet akadályoztam meg, vagy legalábbis hívtam fel a közvélemény figyelmét rájuk. Egyesületünk kűzd a Városliget beépítése ellen, szakmai vitákon veszünk részt, tüntetéseket szervezünk, 20.000 aláírást gyűjtöttünk az értelmetlen parkpusztítás ellen. Mára a kis herminamezei csapatból, az egész kerületben tagsággal rendelkező, beágyazott, kerületszerte ismert egyesületté váltunk. Keressen meg minket bármilyen helyi üggyel! varnai.laszlo14@gmail.com 06 70 436 07 67

Találkozzunk a Facebookon!

Friss topikok


Vagyoneladás, belső ellenőrzés? Válaszra sem méltatott közérdekű kérdések

2019.07.25. 13:53 varnai

Pont egy hónapja, hogy közérdekű kérdéseket tettem fel a hivatalunknak és több testületi döntés végrehajtását sürgettem. Mindezidáig türelemmel vártam az adatszolgáltatásra, de még csak formális válaszra sem méltattak.  Nincs más eszközöm, mint a nyilvánoság. 

Azt gondolom, mint képviselő joggal várom el a határidőn belüli érdemi választ, ahogy minden zuglói polgár is  joggal várhatja el. Egy baloldali kerületnek, mely az átláthatóságot és a nyilvánosságot tűzte a zászlajára, nem így kéne működnie, hogy a hatékonyságról, operativitásról, prudens működésről már ne is beszéljünk.

A kerületi vagyoneladások listája közérdekű adat, egy ciklus, egy politikusi garnitúra legfontosabb jellemzője, hogy miként sáfárkodik a reá bízott vagyonnal, eladja, feléli, netán bővíti azt.

Ilyen közérdekű adat az önkormányzati cégekben történt belső ellenőrzések eredménye is. Emlékeztetnem kell a polgármestert, hogy e cégek költségvetése a ciklusának kezdete óta megduplázódótt, és átvilágításukat minden (azóta távozó) jegyző is szorgalmazta.  

 cegek_kadas_1.jpg

 Részlet  2019-es költségvetésből: a felülvizsgálatot javasló óhajtó mondat. Mi  lehet az oka, hogy a cégekben  a felülvizsgálat rendre elmarad és belső ellenőrzések anyagait nem akarják a képviselők elé hozni?

Végre nem hajtott döntésesk sora

Ismét emlékeztetnem kell a polgármestert, hogy

 

  • A testület 2018 őszén döntött, a Sport kft-ben történtek után az összes önkormányzati cégnél belső ellenőrzést futtat le. A vizsgálat határideje 2019. május 31. volt. Az elkészült anyag mégsem szerepelt a képviselő-testület júniius 13-i ülésén, a belső ellenőrzésekről fél éve mondhatni hírzárlat van. Kérem az anyagokat haladéktalanul küldje meg minden képviselőnek!

 

Hasonlóan abszurd, hogy mint képviselő hónapok óta számtalan levélben hiába kérem, nem tudom megtekinteni az egyik önkormányzati intézményünket, a Római parti önkormányzati nyaralónkat. Ez az értékes ingatlanunk immár 10 éve áll üresen és pusztul. Az önkormányzat ebben a ciklusban 49 millió költött az őrzésére, de hasznosítására, a műszaki állapot felmérésre még csak kísérlet sem történt. Hanyag kezelésnek minősül, amit  a kerületi gyerekek által valaha kedvelt üdülővel művelnek. Szomorú lesz, ha a baloldali kerületvezetés alatt épp úgy át kell mászni a kerítésen, mint a Papcsák korszakban.

László Várnai varnai.laszlo14@gmail.com

2019. jún. 24. 13:25
címzett: jegyzo; civilzuglo
   Tisztelt Jegyző úr,
A testületi és bizottsági üléseken is több alkalommal kérdeztem, hogy a kerület pontosan mely ingatlanokat milyen összegben értékesített a ciklusban. 2015. január elsejétől mostanáig.
Kérnék
 1.)  az eladott lakásokról,
 2.) egyéb helyiségekről, bolthelyiség, garázs, légópince, stb.
3.) eladott telkekről egy listát. 
Cím, alapterület, értékesítési ár felsorolásával.
Kértem továbbá egy listát, (akkor amikor kiderült, hoga Gizella utcai házépítésre szánt telkünk a ZVK Zrt-é)  a ZVK Zrt. vagy bármely más cégünk nevén lévő ingatlanjainkról.
Ha ezek közül bármi a ciklusban értékesítésre került arról is kérnék egy felsorolást.
Még az EP választás előtt kértem, hogy szervezzünk egy bejárást a Római parti ingatlanunkba.
Fáradozásukat köszönve, 
Tisztelettel, 
Várnai László 
önkormányzati képviselő, Civilzugló Egyesület

László Várnai varnai.laszlo14@gmail.com

júl. 2., K 8:58
címzett: jegyzo; polgarmester; civilzuglo
Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Jegyző úr!
A Sport Kft-ben tapasztaltak után a képviselőtestület úgy határozott, hogy az önkormányzat összes cégénél belső ellenőrzést végeztet. Az ellenőrzés határideje május 31-e volt.  A testületi üléseken már elhangzott, hogy külsős cégek kerültek megbízásra,  az ellenőrzés folyamatban van, készül. 
 Most, hogy egy hónapja lejárt a határidő, szeretném megkapni az ellenőrzések anyagait nyomtatott formában.
 
Szeretném ismét, immár harmadszor kérni, hogy a Állandó Helytörténeti Kiállításról hozott  februári döntésünket, az épületbejárásokat végezzük el. Az előterjesztés írására az áprilisi testületi ülés volt a határidő.
Buza Péter is jelezte, hogy többször szorgalmazta már önnél a bejárást. Egyszerűen nem értem, hogy egy ennyire egyszerű dolgot miért nem akar három hónapon át végrehajtani, miért hátráltatja a helytörténeti kiállítóhely létrejöttét?  Ha önnek már nincs ideje, figyelme a kerületre, jelöljön ki maga helyett valakit a bejárásra. 
 
A Semmelweis Napi ünnepségen ismét felmerült, hogy mennyire fontosak lennének az orvoshiány megoldásához a ZESZ számára a szolgálati lakások. 
Az általam 2018. novemberében beadott előterjesztést azzal napolták el, hogy egyeztetnek a ZESZ-el. Azóta több, mint fél év telt el.
 
Szeretnék továbbá rákérdezni a Tábornok utca környékére tervezett 30-as forgalomcsillapított övezetre, mely előterjesztésünket 2016. tavaszán szavazta meg a testület. Hogy áll az engedélyeztetés?
 
Kértem továbbá, még az EP választás előtt egy bejárás megszervezését a Római parti ingatlanunkba, ennek is több hónapja.
 
 
Tisztelettel,
 
Várnai László
környezetvédelmi tanácsnok
önkormányzati képviselő - Civilzugló Egyesület

Joggal várható el a polgármestertől, amíg zuglói polgármesterként kapja a fizetését, munkaköri kötelessége,hogy a képviselőtestület döntéseit végrehajtsa, végrehajtassa a jegyzővel, a 260 fős hivatallal, a kabinetjével, a cégek vezetőivel. 

Tisztelettel kérdem, hogy akar egy kétmilliós város polgármestere lenni, havi száz előterjesztést előkészíteni, végrehajtani, ha egy százezres kerület napi problémáinak kezelése meghaladja az erejét, figyelmét, érdeklődését?

komment

Címkék: költségvetés zugló közérdekű adat belső ellenőrzés Karácsony Gergely vagyoneladás

Venne Ön ettől az embertől használt autót?

2013.10.18. 13:34 varnai

hvprintajanlo_2013_42.jpgA  Ligetsor Bau ügyvezetője igen, de ő  milliárdos közbeszerzést nyert Zuglóban. És Ön? A klasszikus kérdés annó Nixonról tették fel, és nem csak azért kérdezem, mert épp használt autót keresek.

Címlapon hozza mindkét jobboldali hetilap a  kerületi korrupciós ügyet. Azaz dehogyis, hisz a témát, és az elmúlt három év zuglói történéseit nem járják körül, nincs oknyomozás,  nem szólaltatják meg mindkét felet, a szereplőket, csupán lehetőséget adnak a polgármesternek, hogy megvédje magát, elmondja a saját verzióját.  Most megkerestem őket, kíváncsi vagyok, hogy mint megvádoltnak, anarchoszocialistának (hogy ezt a hülyeséget hogy találta ki?)  adnak-e szót.

A két újság teljes objektivitását amúgy erősen kétségbe vonhatja, hogy mindkét lapnak sokmilliós élő szerződése van a zuglói önkormányzattal, melyek összességében  tíz-tíz millió fölötti nagyságrendet is elérik, tehát jelentősek. Pont ez a két  újság vitatná, hogy Zugló már nem kifizetőhely?  A 10 milliós Magyar Hírlap és Magyar Nemzet előfizetés a napilap fronton védi a polgármester jó hírnevét.

Az újságírók bár majd mindent megemlítenek, a Heti Válasz Stumpf Andrása különösen vehemensnek tűnt,   a nyilvánvaló mellébeszélésekre ugrik, de sajnos fontos tényekre  egyáltalán nem kérdez rá.

Az interjú  műfaja  nem Szembesítés - az két ellenkezőt állító ember szembeállítása. Az ilyen interjú- amúgyis csak az ügyben nagyon felkészült és nagyon kemény riporter esetén működik és leginkább egy TV-s élő adásban lehet vitában megfogni valakit, (mint az a tegnapi DeutchTomi interjúban Olgának sikerült)  és hát Papcsák polgármester szemrebbenés nélkül állít, vádol meg  bárkit, mint az az iskolai évnyitón ne beszéljen politikus  blöffjéből is látszik. Annyira jól nyomja, hogy a végén még ő maga is elhiszi, hogy amit összehord az igaz, ezért is alszik jól, mint azt a címben állítja. A szövege,  a mindenki hibás csak én nem és a "földikben" való gondolkodása  azért árulkodó.

Íme, az elmaradt kérdések:

Vajon van e bármiféle átfedés, akár áttételes kapcsolat  Papcsák kormányváltás után jobban prosperáló ügyvédi irodájának üzleti partnerei és a kerületben munkát kapó cégek vagy azok tulajdonosai között? Esetleg parlamenti speciális  törvényjavaslatai és az az alapján előnyt élvező cégek között? Vajon nem ad-e gyanúra okot, és morálisan nem megkérdőjelezhető, ha az önkormányzattal szerződő cég ügyvezetője hirtelen a polgármester levetett autójával jár? Hihető-e a pont abba az autókereskedésbe ment és pont ezt az autót látta meg sztori?

Nem kérdez rá a riporter a saját alpolgármester távozására, a két önkormányzati képviselő lemondásának okára, az FB tagok lemondására sem. Kérdés nélkül marad Mazsu és a sógor pályázat nélküli  kinevezése. Amikor a korrupció gyanúról beszél Papcsák témát vált, de a riporter nem vág közbe: Polgármester úr, hisz volt gyanú, miért  védte az igazgatót (a behajtót) egy éven át, sőt adott 8,7 milliós jutalmat, amikor a külső átvilágító cég és a vagyonkezelő fideszes FB tagjai is vészjelzéseket adtak, és végső lépésként  lemondtak az FB tagok?

Nem kérdez rá, miért működik akkor sikerrel sok-sok önkormányzatban Közbeszerzési Bizottság, (külsős tagokkal) és miért úgy változtatta meg a szabályzatot, hogy ő egyszemélyben dönt a közbeszerzések fajtájáról, a meghívott cégekről,  és a győztesről? És hátvégül is nem kérdezi meg: ezt az embert Ön hozta, ön védte, és a közbeszerzési szabályzatot ön alakította át, ha kár keletkezett a felelősség végső soron az Öné. Mit gondol erről?

Jellemző, hogy Papcsák két emberben - és persze mindenki másban -  látja a rendszerhiba okát  (azaz stiklijeinek nyilvánosságra kerülését), a Ne Lopj! parancsolatot komolyan vevő, Zugló érdekét a saját pártkarrierje, megélhetése fölé helyező KDNP-s  Ferdinandyban és bennem. És persze a még létező független médiában, mely beszámol az ügyeiről.

Papcsák persze nagyon jól tudja mit tettem én, mint "anarchoszocialista". Tudja, mennyi korrupcióját, hülyeségét akadályoztam meg, mennyi gyanús ügyét lepleztem le. És persze  - bár a zuglói média gondosan  titkolja őket -  tud az építő előterjesztéseimről is, a teljes Zuglót lefedő 214 helyszínen nyögvenyelősen készülő kerékpártároló hálózat előterjesztésről,  tud a Helyi Épített örökségvédelmi Rendeletről, tud a megépült 30-as övezetről.

Tudja azt is, hogy a Május 1. úti iskolában nem botrányt, hanem nagy tapsot eredményezett a beszédem. Nem véletlenül tőlem tart az ellenzékből leginkább. (ezt ajánlom a mindenkori jelöltállítók figyelmébe)

És végül az alábbi táblázatot a Zuglói Szülők közössége rakta össze, rámutatva az általuk fölösleges ítélt  2011-es kiadásokra.

Szerződő partner neve

Szerződés tárgya

Szerződés nettó értéke

Szerződés kötés időpontja

Artamondó Kft

Közelkép (M.Demokrata)megrend.

2 520 000

2011.08.15

Bp.Priv-Invest Kft

Kötvénykibocsátás koordinációja

6 500 000

2011.07.12

Bp.Priv-Invest Kft

Pü.Gazd.tanácsadás

900 000

2011.08.31

Press Xpress Kiadó-és Nyomdaip.

Bp folyóiratokban megjelentetés

390 000

2011.06.08

Lovas Show Kft

Nemzeti Vágta nevezés

1 500 000

2011.09.17

Tisza István Baráti Társaság

támogatás

1 000 000

2011.07.27

Udvari Attila Gábor

Nordic Walking foglalkozás

490 150

2011.07.27

ZVZRT

médiaszolgáltatások

50 400 000

2011.09.01

CCA  Adó és Pü Tanácsadó Zrt

hatásvizsgálat

800 000

2011.10.17

Veritas Invest ZRT

Szent Kereszt magazinban megjel.

     500 000

2011.09.21

 

Heti Válasz Kft

újság mell-ben megjelenés

?

2011.11.15

HM Bessenyei Gy.Nonpr.Kft

újévi operettgála

1 500 000

2011.12.23

Artamondó Kft

Közelkép-Magyar Demokrata

8 000 000

2012.01.27

Egri Korona borház Kft

Zugló bora

3 000 000

2011.12.23

 

Összesen

76 700 150

 

Forrás: www.zuglo.hu

A kerület honlapján található 5 millió forint alatti és fölötti szerződésekben,( jó böngészést a PDF-ben )   fura mód a Heti Válasz 2012-ben még látható szerződését már nem találni, és furcsamód többször zavar támad az időrendben is.  Régen még elolvasható volt a szerződést aláíró személy neve is, ez mára eltűnt.  Megjegyzendő, ha a szerződést nem az önkormányzat, hanem mondjuk a Médiaszogáltató kft köti, a szerződés abban a pillanatban láthatatlanná válik. Például a Sport Kft-nek jelenleg is élő tanácsadói szerződése van Rátonyi Gábor expolgármesterrel, de a hivatalnak nincs, ezért mondja a polgármester, hogy őneki nincs tanácsadói szerződése.

Artamondó Kft
Közelkép (Magyar Demokrata
melléklet) megrendelése
szállítási szerződés keretében
6 720 000 Ft 560 000 Ft 2012.01.27 2012.12.31 p.kabinet szállitási

Artamondó Kft
Szállítási keretszerződés 1.
sz. módosítása
560 000 Ft 2012.12.18 2013.12.31 p.kabinet keretszerződés

.

komment

Címkék: közérdekű adat zuglói önkormányzat Heti Válasz Magyar Demokrata Papcsák Ferenc Várnai Pr cikk Ferdinandy istván Pusztai Péter

Ki etet minket és mivel? A közétkeztetési szerződés kikérése

2013.02.14. 15:33 varnai

HURRÁ! Végre döntés született közétkeztetés ügyében, a régi új cég a HunGast Mecsek Kft. immár az egész kerületet etetheti. Mivel sajnos úgy tűnik mégsem minden fenékig tejfel, az elmúlt napokban - egy életem egy halálom, mit meg nem tesz a közért egy fatalista képviselő - több önkormányzati menzán ettem az elemisták ételeiből!menza_flickr_tutuka.jpg

Ilyen és olyan konyha által készített mutációkban minden napra jutott gezemice/húsleves. Mi ezt a múlni nem akaró örökzöldet a boldogult Magyar Néphadseregben még  Petőfi levesként emlegettünk (Valamit visz a víz.. Minek nevezzelek?), mely, ahogy akkoriban, úgy most is rövid tányéron töltött karrier után jut az ételszállító badellákból  szinte hiánytalanul a moslékos hordókba. Másodiknak sűrű gyümölcslevessel/igen híg szósszal  nyakon öntött pirított darát kaptam (becsszó ez volt a neve)  sertéssült darabbal dekorálva. Most már értem, miért mondta a jegyző, hogy a gyerekek nem tudják a szülőknek megnevezni, hogy milyen ételt kaptak  a suliban ebédre.

Miután jobban lettem és   újra erőre kaptam próbáltam megtalálni az önkormányzat honlapján a közétkeztetésre vonatkozó  aktuális közbeszerzést és a győztes HunGasttal kötött szerződést. Mindhiába, a honlapon csak a 2012. márciusi közétkeztetési szerződések találhatóak meg. Itt még három cégnek jutott hely a piacon. Mostanra csak egy maradt... pont az, amelyik a Zuglói Szülők felmérése szerint a legtöbb kritikát kapta, és amelynek zuglói konyhája nem lévén Esztergomból szállította az  ételt.És akkor most már értem a madárlátta jelzőt is.

hatalyos_kozetkeztetes_szerzodesek_2013_02_14.JPG

A törvény szerint a kerület tavaly hozzávetőleg tucatnyi közbeszerzésének mind a honlapon megtalálhatónak kéne lennie, de csak néhány elérhető.

hatalyos_szerzodesek_2013_02_14.JPG

 

Mindezek miatt most az alábbi hivatalos adatkikéréssel fordultam a jegyzőhöz. Várjuk gyors válaszát.

From: studio_landa@hotmail.com
To: jegyzo@zuglo.hu; galo.bernadett@zuglo.hu; attilakarakasdr@freemail.hu
Subject: kozerdeku adat kikeres
Date: Thu, 14 Feb 2013 15:17:53 +0100

Tisztelt Jegyző Asszony,

Közérdekű adatkéréssel fordulok Önhöz.

1.  Kérném az önkormányzat és a Hungast Mecsek Kft. között megkötött legújabb közbeszerzési szerződést és annak mellékleteit.

Kérem a bíráló bizottság által összeállított bírálati lapokat, és a bíráló bizottság előterjesztését a döntés vonatkozásában.

2. Kérem továbbá a Bosnyák tér önkormányzat általi felújításának  építési engedélyét.


A törvényes határidő betartásának reményében a munkáját köszönve,

Tisztelettel, Várnai László

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alább még érdekességként befolyattam a Zuglói Szülők tavaly decemberi levelének egy részletét. Ez után mondhatni meghökkentő, hogy miért a HunGastra esett a választás. Bár én igazából nem is csodálkozom.

Elöljáróban még annyit szeretnénk kiemelni, hogy
• mindhárom szolgáltatóval kapcsolatban érkeztek be negatív és pozitív vélemények egyaránt, amit véleményünk szerint többek között az is okoz, hogy egy cég több konyháról is szállít az intézményekbe,
• általánosságban elmondható, hogy mindhárom cég együttműködő volt az elmúlt időszakban, lehetőségeikhez mérten igyekeztek eleget tenni a kéréseknek, orvosolni a hibákat.

ELAMEN Zrt.
Pozitív vélemények:
• mennyiségi, és jelentős minőségi javulás az előző évhez viszonyítva - gyerekek szívesen eszik. Frissen, melegen érkezik az étel.

Negatív vélemények:
• októbertől csekély mértékű mennyiségi romlás, ill. kicsivel kevesebb zöldségféle

HunGast Holding Zrt. (HunGast Mecsek Kft.)

Nem egészen tiszta a kép: úgy tűnik, hogy a HunGast Mecsek Kft.-vel kapcsolatban kizárólag negatív vélemények fogalmazódtak meg, egy részük amiatt, hogy Esztergomból kerülnek az ételek a zuglói gyerekek asztalára (s emiatt sok étel már fel sem kerül az ételsorba). A gyerekek délutánra éhesek lesznek/maradnak a nem tartalmas ételek miatt. Ezekben az intézményekben „visszasírják” a Juniort.
Ugyanakkor a Móra Ferenc Általános Iskolában lévő konyhán készült ételeket dicsérik az iskolában: „Mennyisége, minősége jó, változatos, az egészséges életmódra nevelést figyelembe veszi.”

SODEXO

Pozitív vélemények:
• minőségi javulás a vezetéssel, szülőkkel való konzultációt követően
• gluténmentes diéta változatosabb

Negatív vélemények:
• minőségi romlás – több moslék, valamivel kevesebb befizető

Összességében a legtöbb panasz a HunGast esztergomi konyhájára van.

Ha sorrendet kellene felállítanunk, akkor (a legjobb az első):

1. ELAMEN
2. SODEXO
3. HUNGAST

Reméljük kis közvélemény-kutatásunkkal segítettünk abban, hogy jövőre már egész Zuglóban megfelelő minőségű és mennyiségű ételek kerüljenek a gyermekeink asztalára.

Üdvözlettel:
Zuglói Szülők Közössége

komment · 2 trackback

Címkék: közérdekű adat közétkeztetés Zugló zuglói önkormányzat Várnai László adatkikérés zugló LMP

"Nem élt a lehetőséggel."

2013.01.20. 15:49 varnai

Sajátos videófilmet sikerült összeraknia a Zuglói Médiaszolgáltató  csipetcsapatának a Közérdekű adatok kikérése kapcsán tartott sajtótájékoztatónkról. Az MTVA híradó tudósításain edzettek számára már nem okoz izgalmat ha elárulom, a jobboldalt álló emberek korántsem véletlenül várakoznak ott,  ők a sajtótájékoztató idejére igen dühös építési alvállalkozók hadává változtak - csak hát azokat a vágóképeket már gondosan nem tették be a filmbe pedig az operatőrük végig forgatott.  Összehasonlítás végett és a kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében idetenném az ATV Híradójának tudósítását.http://atv.hu/cikk/video-20130117_kozvelemeny_kutatas_pert_inditanak_a_fideszes_polgarmester_ellen )

Az csak vicces, hogy a Zugló Média narrátora kijelenti " a közvélemény kutatás eredménye pozitívan zárult..."  - nohát honnan tudhatja, hisz az egész ügy épp erről szól, hogy megtudjuk, mi van abban a jelentésben. A Főváros Kormányhivatala alábbi, lassan lejáró a kiadásra felszólító határozatáról szintén nem sikerült a riportban említést tenni. 

Ennél felháborítóbb, - és sajtópert von maga után - hogy a narrátor tényközlésként a következő mondatokat mondja:

"a polgármester elmondta, mind Várnai Lászlónak, mind Schiffer Andrásnak felajánlotta, hogy a kutatás eredményét egy titoktartási nyilatkozat aláírása ellenében átveheti. A két politikus nem élt a lehetőséggel. "

 

Nos, hát ilyen felajánlás sem ott a helyszínen, sem előtte, az adatkérés röpke másfél hónapja alatt, sem szóban, sem írásban soha nem hangzott el.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a hivatal, a jegyző, a polgármester máig semmiféle módon nem válaszolt a az írásos hivatalos megkeresésekre. (de még a kabinet sem küldött ilyen tartalmú sms-t : ) Így aztán sem én, sem Schiffer András nem mondhatta azt, hogy "Nem él a lehetőséggel."

Természetesen a Zuglói Média riporterének ezt a ránk vonatkozó  tényközlő állítást - már ha érdekelnék a szakma írott és íratlan szabályai - le kellett volna ellenőriznie. (Már feltéve, ha nem ők maguk találták ki. Mindenesetre a hírszerkesztés pár idevonatkozó elvét bemásoltam esetleges önképzés céljából)  Ez az ellenőrzés nem lett volna bonyolult, például ott helyben odadughatták volna a mikrofont az orrunk alá és nekünk szegezhették volna a kérdést. Vagy  ha ezt kislányos izgalmukban elfelejtették, akár felhívhattak volna  utólag a narráció írása közben telefonon, írhattak volna emailt. Izé, képviselő úr, ajánlottak Önnek ilyet?


Ehelyett simán hazudtak ők,  - vagy valaki más - egy jó nagyot. Majd még utolsó mondatként, - ha már lúd, legyen kövér alapon - hozzátették: A polgármester rágalmazásért pert fog indítani. Na ja, neki nem drága, az önkormányzat meg mint szokta, fizeti majd  az elvesztett perért a havi 450 ezres cechet.

A lényeg a következő:

Máig, mintegy 60 napja nem válaszoltak a roppant egyszerű: ki, milyen kiválasztással és mennyiért készítette a kutatást kérdésekre és a teljes jelentést sem adták ki, pedig erre a törvény  (lásd kormányhivatal határozata) 15 napos határidővel kötelezi őket. A többi csak mellébeszélés.

Hírszerkesztési alapelvek

 

  1. Pártatlanság (politikai)
  2. A tömegtájékoztatásnak a nemzet egészét kell szolgálnia, vélemények sokrétűsége, meg kell felelni a hallgatók igényeinek, és ezeket fel kell kelteni
  3. Nyilvánosságot kell biztosítani minden jelentős társadalmi tevékenységnek és irányzatnak
  4. A hírek megfogalmazása nem sértheti a polgárok meggyőződését, kerülni kell a minősítő jelzőket
  5. A hírekben szereplő személyek faji, vallási, nemzetiségi hovatartozására csak akkor szabad utalni, ha ez a tájékoztatás kikerülhető eleme
  6. Tilos előnyt biztosítani bármely pártnak, szervezetnek
  7. 1-1 ügyben minden érintett személynek és intézménynek meg kell adni a lehetőséget véleménye kiterjesztésére
  8. A hír szorítkozzon a tényekre és tartalmazza a szükséges háttér-információkat, de tilos a megfellebbezhetetlen más nézeteket figyelmen kívül hagyó állásfoglalás
  9. Tárgyilagosság
  10. Valamennyi elérhető, megbízható információs forrást igénybe kell venni
  11. A hírműsorok csak tényszerűen megalapozott, konkrét adatokat tartalmazhatnak, a híresztelések, spekulációk kerülendők
  12. A forrást, kivételes esetektől eltekintve meg kell jelölni
  • Az a tárgyilagos hír, tudósítás, amelyből nem derül ki, hogy mi az újságíró véleménye a szóban forgó ügyről,
    • Az újságíró nem keltheti azt a benyomást, hogy már eleve értékítélete van az adott témáról.

A hír és a tudósítás minőségi ismertetőjegyei

  • Pontosság, hitelesség
  • Pulitzer: a sajtónak a pontosság olyan, mint a nőnek az erény
  • A tények és az adatok gyűjteménye
  • Ellenőrzés nélkül csak a bevált hírügynökségektől veszünk át információt
  • Kiegyensúlyozottság
  • Tisztességesség, az újságíró a lényeget emeli ki és a teljességre törekszik
  • Manipuláció a lényegtelen felnagyítása, az egyik fél megjelenítése a másik nélkül (elhallgatás) - nehezen tetten érhető
  • Egy hír akkor teljes, ha az újságíró sokoldalú összefoglalóját adja az esemény valamennyi lényeges elemének
  • Tárgyilagosság
  • Valósághűség
  • Előítéletektől, vágyálmoktól mentes
  • Az információkat nem szabad eltorzítani
  • Szubjektivitás mellőzése

komment

Címkék: polgármester közérdekű adat papcsák Címkék adatkikérés Várnai zuglói médiaszolgáltató kft zuglói média budapesti kormányhivatal

8 napon belül, írásban

2013.01.17. 17:23 varnai

KMBT_163_00770.jpg

komment

Címkék: közérdekű adat papcsák Zugló adatkikérés Várnai

Közérdekű adatot hozzáférhetelenné tesz vagy meghamisít: Btk. 177§

2013.01.14. 14:39 varnai

Mint a blogom olvasói tudják 2012 november 30-án mint képviselő (hivatalos személy) és mint sima állampolgár Közérdekű adatkéréssel fordultam a Zuglói Önkormányzathoz, a kerületben november folyamán készített és elkészült közvélemény kutatásról kérve adatokat:

  1. mely cégektől lett bekérve árajánlat,
  2. mely cég nyert, (kérném a szerződést mellékelni),
  3. a feltett kérdéssort, a kutatás idejét, és módszerét,
  4. kérem a kutatási jelentést.

Kérésem - mely szerintem nem túl bonyolult -  a 2011. évi CXII: információs törvény tv (1) re támaszkodik, mely így szól:
 
 29. § A közérdekű adat megismerésére irányuló igénynek az adatot kezelő közfeladatot ellátó szerv az igény tudomására jutását követő legrövidebb idő alatt, legfeljebb azonban 15 napon belül tesz eleget.

(2) Ha az adatigénylés jelentős terjedelmű, illetve nagyszámú adatra vonatkozik, az (1) bekezdésben meghatározott határidő egy alkalommal 15 nappal meghosszabbítható. Erről az igénylőt az igény kézhezvételét követő 8 napon belül tájékoztatni kell.

Mivel a kért anyagot még január elején sem kaptam meg egyre kíváncsibb lettem, vajon mi lehet ebben ennyire titkos, vagy kínos, amit ennyire dugdosni kell?

Január 5-én ismét hivatalosan, írásban kértem a jegyzőtöl az adatok kiadását. Ezzel párhuzamosan a Budapesti Kormányhivatalnak is jeleztem, a zuglói önkormányzat törvény sért az adatok visszatartásával.

Január 8-án az aljegyző telefonon értesített, hogy a közvélemény kutatás ügyében a polgármester személyesen beszélne velem, 15 órára vár a hivatalban. A nem egyeztetett időponthoz szó nélkül alkalmazkodva (első a polgármester, a gyerek várhat a bölcsiben) elmentem, és egy órát vártam a polgármesterre., aki végül megüzente egy titkárnővel, hogy nem fog jönni.  ( A mások idejének semmibevételéről a minimális udvariasságról személyesen beszélek vele,  megjegyzem, én nem vagyok az alkalmazottja, bár ilyesmit alkalmazottakkal szemben sem teszünk)

Másnap SMS-t kaptam a polgármesteri kabinet egy munkatársától, " Tisztelt Képviselő úr! A fakkjában várja a közvélemény kutatás!" . Tíz perc múlva újabb SMS érkezett :  Az a döntés született, hogy a kutatás anyagát január 25-én hozzák nyilvánosságra, én is akkor ismerhetem meg. Azaz valaki, feltehetőleg a polgármester úgy döntött, a jogszabályokat semmibe véve nem adják ki a kért anyagokat.

Ezután írásban kértem a jegyzőt, indokolja meg, mi alapján szegik meg az információs törvényt? Válasz azóta sem jött a jegyzőtől. Megjegyzem, nekem  a hivatali út betartásával vele  írásban kell kommunikálnom és nem SMS-ben egy kabinet alkalmazottal.


Január 11-én mintegy másfél hónappal a közérdekű adatkérés után (melyre a jogszabály szerint 15 nap áll rendelkezésre)  levelet kaptam a polgármestertől melyben ez az erősen és infantilisen cenzúrázott pár lap volt található.    

DOC130111.jpg

A  gondatlanul összeschmittelt anyagban melyben a 2. után a 8.  és ez után közvetlenül  a 28. oldal következik,    a lényeges oldalak hiányoznak és persze a többi kérdésre, ár ,cég kiválasztás, stb. sem jött válasz. Utálom, ha  ennyire hülyének néznek.

Mindezek után  - bár mindketten jogászok  - emlékeztetnem kell a polgármestert és a jegyzőt a Büntető Törvénykönyv  177§ idevágó passzusaira:

Visszaélés közérdekű adattal

Btk.177/B. § (1) Aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget,

b) közérdekű adatot hozzáférhetetlenné tesz vagy meghamisít,

c) hamis vagy hamisított közérdekű adatot hozzáférhetővé vagy közzé tesz,

vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt jogtalan haszonszerzés végett követik el.


papcsak_ferenc.jpg"Összeollóztam, na. Talán nem veszik észre."

 

 

 

komment

Címkék: zugló közérdekű adat közvélemény kutatás papcsák Címkék zuglói jegyző zuglói önkormányzat Várnai László adatkikérés

süti beállítások módosítása