HTML

Napirend utáni monológ

Hogy működik egy önkormányzat? Hogy születnek, és mi motiválja döntéseket egy 106 ezres kerületben, Magyarország 7. legnagyobb "városában" Zuglóban? Mint " új fiú a kupiban" friss képviselőként a Zuglói Önkormányzatban szerzett élményeimet próbálom terápiás céllal kiírni magamból. - írtam blogom indításakor 2010-ben. Ma már, 2015-ben, második ciklusomat töltve a kerület rutinosabb képviselői közé tartozom. Civilként fotós (www.varnailaszlo.hu) és TV szerkesztő vagyok, egy öt éves fiam és egy 25 éves lányom van. Születésem óta Zuglóban élek. A kisföldalatti végállomáshoz tervezett megalomán pláza ellen 2007-ben létrejött Civilzugló Egyesület (civilzuglo.hu) egyik alapítója vagyok. Az egyesület a gyakorlatban mutatja meg a "Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan!" elvét. A környezetet és épített örökséget védő egyesület sikerrel akadályozta meg a túlépítést, szervezett közösségépítő Herminamezei Napokat és védi Zugló kertvárosi jellegét. Kérlek lájkolj minket a Facebookon! 2009-ben az LMP egyik alapítója voltam. A rendszerváltáshoz mérhető élmény volt egy pártot a semmiből létrehozni, és kegyetlen sok munkával bejuttatni a parlamentbe. Sajnos az LMP-n belüli kiszorítósdi 2013-ban engem is utolért. 2014-ben a Civilzugló Egyesület immár önállóan mérette meg magát az önkormányzati választáson, és harmadik erőként kerültünk be az új képviselő testületbe. Nevemhez fűződik a Helyi Épített örökség védelmi rendelet elfogadtatása, és Herminamező jelentős részének forgalom csillapítása, a balesetek megelőzése. Jelentős eredmény, hogy előterjesztésemre egész Zugló területén 214 helyen kerékpártárolók kerülnek elhelyezésre. Aláírásgyűjtéssel védtem meg a Hermina úti szakrendelőt a tervezett bezárástól. Mint ellenzéki képviselő számos Zuglónak ártó, közpénzt szóró, korrupció gyanús ügyet akadályoztam meg, vagy legalábbis hívtam fel a közvélemény figyelmét rájuk. Egyesületünk kűzd a Városliget beépítése ellen, szakmai vitákon veszünk részt, tüntetéseket szervezünk, 20.000 aláírást gyűjtöttünk az értelmetlen parkpusztítás ellen. Mára a kis herminamezei csapatból, az egész kerületben tagsággal rendelkező, beágyazott, kerületszerte ismert egyesületté váltunk. Keressen meg minket bármilyen helyi üggyel! varnai.laszlo14@gmail.com 06 70 436 07 67

Találkozzunk a Facebookon!

Friss topikok

Élet a gangon - a Cserei utca 3.

2014.07.27. 22:26 varnai

 

Ebben a zuglói 100%-ban önkormányzapost_0757.jpgti tulajdonú bérházban  - különösen a méretéhez képest - megdöbbentően sokan laknak. 123 postaláda sorakozik a falakon. 4-500 ember, kitennének egy falut.

A ház nem nagy, sőt a belvárosi gangos bérházakhoz képest kifejezetten kicsi. Hogy fér be ez a rengeteg ember? A szűkös, felállványozott, aláducolt udvarból egy második nyílik.

Majd minden lakás parányi,  egyszobás, szoba konyhás, itt mindenki a gangon, a másik orra előtt él.

Én, megmondom őszintén,  kertvárosi gyerekként, míg képviselő nem lettem, azt hittem, hogy ilyen épületek csak a "nyóckerben" vannak.

Azóta jól megismertem a házat. Zuglóban a Cserei 3. afféle legenda,  (versenyben a Várna utca 9-el KÉPRIPORT  ITT és a Nagy Lajos 104-el, az árulkodó nevű Sing-sing házzal) a szociális osztály és a Vagyonkezelő fekete lyukjai, a gondatlanság, a rossz önkormányzatiság jelképei, ahová egy lakáskiutalás nem jutalom, hanem büntetés.

 Pár napja egy olasz fotóriporter kollégámmal végigjártuk a házat. Itt szeretném megköszönni a ház lakóinak, hogy bizalmukba fogadtak, beengedtek otthonaikba.

fkevo_tujas_0641.jpg

 Az önkormányzat a házat elhanyagolja, úgy tűnik egy évtizede semmit nem költöttek rá, a lakók mégis igyekeznek otthonossá tenni ezt az örökké nyüzsgő rusztikus termeszvárat, tujákat, futókat tesznek az állványokra, kifestik az ajtajuk körüli faldarabot.

A ház a zsúfoltság ellenére békés, a gangon, az udvaron mindenütt gyerkőcök szaladgálnak, hisz majd minden lakásban egy teljes család, négy, de inkább több ember él. Az emberek, romák, magyarok legtöbbször békében, sőt néha barátságban élnek együtt. Leginkább a gangon.

furodnek_net0526.jpg

babkocsi_0530.jpg

A ház lakóinak fele dolgozik, sokan munkanélküliek, jópáran vannak közmunkán, és sok a leszázalékolt is.

gangon_net0604.jpg

gangon_koverno_net.jpg

A kicsi lakásokban rendkívül szűkösen élnek.

alszik_0671.jpg

Sok a leszázalékolt, a rokkantnyugdíjas.

oregur.jpg

Laskáék az elmúlt években mindenlaska_0668.jpg négyzetcentimétert belaktak, kicsinosítottak.

 

A harmincegynehány négyzetméteres lakásban öten laknak. A lakás minden centiméterét kihasználják,    ahová csak lehetett galériát építettek.

 

A családfő dolgozik, lakbért, rezsit fizet, nemrégiben mégis felmondást kaptak a hivataltól

 

 

 

 

 

 

 

 

konyha.jpg

harom_gyerkoc_net0651.jpg

kilakoltatas_0665.jpg

rozsaszn kislany_net0575.jpg

Az épület külső lepusztultságához képest nagy a kontraszt,  néhány lakás ragyogóan és igényesen van felújítva.

kislany_divanyon.jpg

haloszoba.jpg

kutyaugrato_net0696.jpg

Az üres önkormányzati lakás leblombálása nem sokáig tart... az épületre az elmúlt évtizedben a z önkormányzat semmit nem költött, még egy ablak beüvegezésre is fél éveket kell várni.

kilincs_net_0750.jpg

ablakon_benez_net0722.jpg

 

komment

Lakásgazdálkodási közérdekű kérdések

2014.07.24. 11:43 varnai

Tekintettel a fura lakáskiutalási előterjesztésekre, úgy tűnik a frissen létrejött lakásgazdálkodási osztály mára sikeresen áttekintette a zuglói önkormányzati lakásállományt. A jegyzőnek írt közérdekű adatigénylésem erre az állományra, az "elmúltnégyév" lakásgazdálkodására vonatkozik.

Azt a legegyszerűbb kérdést, hogy  a négy év alatt hány új szociális bérlakást építettünk, fel sem tettem, mert tudom: egyet sem.

Jellemzően a XIII. kerület most úri jódolgában egy 100 lakásos önkormányzati passzív házat épít, melynek lakásait nyilvános pályázaton hirdeti meg. Felhívnám Papcsák nagyúr és Cseke Vanda utórikkancs (zuglói sajtófőnök) figyelmét: nyilvánosan a honlapon. Értelmezem számukra:  tehát nem a haveroknak, nem a dolgozóknak, hanem a lakosoknak. Ahogy az erdélyi házzal ők is megtehették volna... már ha valóban szándékukban állt volna.

Zuglóban vajon miért nem láttunk még ilyet?

ngyalföldi haz.jpg

Az angyalföldi 100 lakásos passzívház szerkezetkészen. Zuglóban miért nem épül ilyen?

Ezt csak arra mondom, hogy az önkormányzat sajtóosztályának most a haveroknak kiutalni szándékolt lakásokkal való lebukás után azt a hazugságot sikerült nyilatkoznia a BLIKK-nek, hogy minden dolgozó előtt nyitva állt a lakáspályázat... csak szegények, valahogy nem tudtak róla. Mint ahogy 35 ezer zuglói sem tudott arról, hogy immár egy éve nyaralhatna önkormányzati házban Csíkszeredán. 

Szóval ellentétben a XIII. kerülettel, ahol törődnek a szociális lakásokkal, van fejlesztés és nem polgármesteri fürdőszobákra meg erdélyi rejtekodúkra költik a pénzt,  a mi önkormányzati házaink így néznek ki:

total_net.jpg

Cserei utca 3. 100%-ban önkormányzati tulajdonú ház. A házról fotóriport hamarosan.

Rákérdeztem még arra is, hogy mára mennyi maradt a 2008-ban a "gazliberálkommenisták" által kibocsátott 5 milliárdos kötvényből - amit nem mellesleg a Fidesz-KDNP  képviselői is megszavaztak - mert erős a gyanú, hogy Papcsákék ebből fejlesztettek, azaz nem a költségvetésből, ráadásul nem is épült meg sok rég elhatározott cél, pl. a Sport és Szabadidőközpont, de elfogyott a pénz.

 

Tisztelt Jegyző asszony, tisztelt Polgármester úr!

 

Közérdekű adatként a következő adatokat szeretném kikérni. Kérem a kérdésekre 15 napon belül, és minden kérdésre a kérdéspontok szerint, konkrétan válaszoljanak.

Zugló önkormányzata „ZUGLÓ 2028” Kötvény néven 5 milliárd forintértékben kötvényt bocsátott ki. Kérem mellékeljék a 2008-as döntés határozatát, és a kivonatot, név szerint mely képviselők szavazták meg az előterjesztést?

  1. A kötvény számláján mekkora összeg volt 2010 végén, a 2010-es zárszámadáskor? Ebből mennyi volt már megcímkézve különböző előkészített beruházásokra?
  2. Jelenleg, (2014. július 23.) mekkora összeg van a kötvényszámlán, illetve ebből mennyi van már különböző képviselő-testületi döntésekkel, kötelezettség vállalásokkal lekötve, melyek ezek?
  3. Mekkora összeg marad a számlán, az 5 milliárdból, ha mindezen kötelezettségvállalások megvalósulnak, a betervezett összegek kifizetése kerülnek?
  4. Mekkora összeg maradt a Kövér Lajos utcai sport és Rekreációs és kulturális központ létrehozására? Hogyan tervezik a Hermann Ottó ált. iskola tornatermi kapacitásbővítését megoldani?
  5. Mekkora összeg volt lekötve, és mennyi maradt lekötve a Lantos Mihály sporttelepen, vagy a kerületben máshol önálló tanuszoda létrehozására?

 

A hivatal 2014 január elsejével vette át a Városgazdálkodási Zrt-től a lakásgazdálkodási feladatokat. A Városgazdálkodási Zrt-nek ugyanakkor munkájából adódóan részletes és pontos adatai vannak az ingatlanok állapotáról.

 

  1. Az önkormányzat és cégei, vagy a cégek cégei

hány önkormányzati lakást, illetve nem lakáscélú helyiséget (bolthelyiség, tetőtér, pince, egyéb épület, helyiség, telek) adtak el a 2011 január 1. óta ? Mely évben mennyi bevétel keletkezett az értékesítésekből? Kérném éves bontásban, 2010-re, 2011-re, 2012-re, 2013-ra és 2014 július 1-ig bezárólag. Kérnék egy listát az eladott ingatlanokról, paramétereikről (cím, alapterület, komfortfokozat, bolthelyiség esetén is) és azok eladási áráról. Illetve lakásonként/helyiségenként arról, hogy a becsült érték (a hivatalos értékbecslés) hány százalékáért lettek eladva és mely rendelet mely kedvezménye alapján. (pl. egy összegben, vagy részletre vették meg)

 

  1. A fentiek alapján hány lakással rendelkezett az önkormányzat 2011 január elsején, illetve hány lakással rendelkezik 2014 07. 01-én.
  2. Hány egyéb, nem lakáscélú helyiséggel rendelkezett az önkormányzat 2011 január elsején illetve 2014. július 1-én?
  3. Kérnék egy listát a jelenleg üresen álló önkormányzati lakásokról, cím, m2, komfortfokozat, állapot, megüresedés időpontja, stb. adatokkal. Melyik mikor volt utoljára az önkormányzat alkalmazottja (vagy a Városgazdálkodási Zrt alkalmazottja) által megtekintve, bérlésre meghirdetve, potenciális bérlő által megtekintve?
  4. Az önkormányzat 2011 óta hány szociális, költségalapú, hány piaci alapú lakás bérbeadására írt ki pályázatot? Itt is kérném a bérbeadás módja szerint és éves bontásban.
  5. Hány lakás került bérbeadásra egyéb jogcímen? költségalapú, piaci bérbeadással? Köztisztviselőnek, bárkinek rendkívüli polgármesteri kiutalással? Kik kapták és milyen jogcímeken és mekkora alapterületű lakásokat?
  6. Az önkormányzat 2011 óta hány 100%-ban önkormányzati tulajdonú házat újított fel? Kérném a címeket, elvégzett munkát, annak összegét. Jelenleg hány 100%-ban önkormányzati tulajdonú házunk van, hány lakással?
  7. Az önkormányzat cégei 2011-óta hány önkormányzati lakást újított fel? Éves bontásban, összeggel.
  8. Jelenleg hány önkormányzati tulajdonú lakás közös költségével tartozik a társasházaknak az önkormányzat és mindösszesen mekkora összeggel?

 

Néhány konkrét ingatlanunkra külön szeretnék rákérdezni:

 

  1. Mióta nincs bérbe adva a Thököly út 74. alatti, a volt un. Zuglói Társaskör helyisége? Mennyi a közösköltség és egyéb rezsiköltsége havonta, mekkora kiadása keletkezett az önkormányzatnak a bérlő kitevése óta, és mennyi közösköltség elmaradása van az önkormányzatnak? Mennyiért volt bérbeadva az utolsó bérlőnek?
  2. Mióta nincs bérbe adva vagy eladásra meghirdetve a Zichy Géza utca 8. alatti hozzávetőleg 140m2-es, jelenleg nem lakás kategóriában nyilvántartott ingatlanunk? Havi mennyi közös költséget fizet az ingatlan után az önkormányzat?
  3. Mióta áll üresen az alábbi hét ingatlanunk? Miért nem írtak ki rájuk bérbeadási, szociális vagy költségalapú bérbeadási pályázatot? Mikor lettek utoljára meghirdetve és milyen módokon ezen ingatlanok bérbeadási- vagy eladási szándéka? Hány érdeklődő tekintette meg őket? Mekkora közösköltséget és rezsiköltséget fizettünk az alábbi ingatlanok után mióta üresen állnak? És van-e közös költség tartozásunk bármelyik után és mennyi?

Szobránc utca 16. II/1., Zsálya u.53-55. II. 60., Csertő utca 12-14. VII/180., Csertő utca 12-14. 7/180., Csertő utca III/ 79., Zsivora park 2-4 9/221.,   Dózsa György út 11. II/21. ,

Mint képviselő szeretném megtekinteni egy bérleményellenőrzés keretében a fenti kilenc ingatlant.

 

Fáradozásukat előre is köszönöm,

2014. július 23.

Válaszukat várva tisztelettel,

Várnai László

önkormányzati képviselő

 

komment

Címkék: lakásgazdálkodás közérdekű adat igénylés kötvényes beruházások lakás kiutalás szociális lakás építés erdélyi ház Cseke Vanda sajtófőnök XIII kerület passzíház Cserei utca 3.

Lakásszerzési last minute akció

2014.07.21. 19:42 varnai

Öt percen belül két egymásnak ellentmondó döntést hozott egy pályázaton kívüli lakásbérbeadásról a Humán Közszolgáltatási Bizottság  június 17-i ülésén. Az önkormányzati dolgozónak kiutaltak egy másfél szobás lakást, majd menten vissza is vonták a döntést. A következő négy hasonló lakáskiutalást ezután gyorsan levették a napirendről.

Megjegyzendő, nemrégiben hasonlóan gyors bérbevételi kísérlet és - miután irtóra kilógott a lóláb - rugalmas visszavonulás, azaz napirendről levétel történt a hat éve üresen álló római-parti üdülőnk esetében is. ( ITT, a poszt végén)

Ugyan mi történhetett ott a Humán Bizottságban, milyen háttéranyagok alapján milyen előterjesztésekről döntöttek, volt-e vita, vajon mi olvasható mindebből a jegyzőkönyvben?  Akkor ért csak az igazi meglepetés, amikor a jegyző megizente:  a bizottság ülésének jegyzőkönyvét, tekintettel a zárt ülésre csak anonimizálás után olvashatom el.

Tehát mint képviselő, mint a tulajdonosi jogokat gyakorló, aki a saját vagyonával felel az önkormányzati vagyonért, nem tudhatom meg kinek milyen lakást és mi okból szándékozunk kiutalni? Anonimizálják. Talán  III. /2-es ügynököknek utaltak ki lakást, akiket nemzetbiztonsági okokból ki kell takarni, vagy mi van?!

Leviharzottam a jegyzőhöz, aki közölte, ez van, szörnyen sajnálja, de a jogszabályok emígyen szólnak. Mondtam, oké, akkor ezt kérem írásban, mert ez alapján tudok a Fővárosi Kormányhivatalhoz fordulni, és ha kell kiperelni az iratokat. Tényleg kell a zuglói önkormányzatnak egy újabb a közvéleménykutatási adatok visszatartásáért járó botrány?  Mire hazaértem újabb meglepetés ért, a jegyző szóbeli véleményével ellentétes tartalmú levele várt a postafiókomban.

Tisztelt Képviselő Úr!

 

A személyes megbeszélésünkön elhangzottak értelmében ezúton kívánom írásban megerősíteni az alábbiakat:

Távozását követően felvettük a kapcsolatot Budapest Főváros Kormányhivatalának törvényességi referensével, akinek jeleztük, hogy álláspontunk szerint egymással konkuráló jogszabályhelyek hívhatók fel kérése kapcsán, melyek egyaránt alátámasztják, s egyben kérdésessé is teszik a dokumentumok anonimizálás nélküli átadásának jogosságát. Bár alapvetően a Kormányhivatal képviselője is megfontolásra érdemesnek találta a szenzitív adatok megosztásával kapcsolatos aggályainkat, hosszas mérlegelést követően végül arra az álláspontra helyezkedett, hogy a zárt ülésekre szánt előterjesztésekben szereplő személyes adatokat megismerhette volna akkor is, ha a jogszabályokban foglalt felhatalmazásával élve részt vesz bármelyik bizottság ülésén. Erre tekintettel a dokumentumokba beletekinthet.

Szeretném ugyanakkor nyomatékkal felhívni a figyelmét, hogy a képviselői minőségéből fakadó jogaival visszaélni szankcionálandó cselekmény, mellyel kapcsolatban – amennyiben erre utaló jelet tapasztalok – a szükséges intézkedéseket meg fogom tenni! Kérem, a közérdekű adatok megismerése kapcsán tartózkodjon szenzitív adatok közzétételétől, megosztásától!

Kérem fentiek szíves tudomásul vételét!

 

                                                                                     Tisztelettel

                                                                                                                dr. Papp Csilla

Ugye észrevették, hogy egyetlen konkrét jogszabályhelyre nem hivatkozik és önök szerint is életszerű, hogy egy óra alatt megkeresték a kormányhivatalt amely egyből, szóban  hosszasan mérlegelt... Szerintem is.

Ilyen előzmények, az eltitkolással való próbálkozás után kíváncsiságom természetesen nem csökkent, sőt. Másnap becaplattam a hivatalba és "betekintettem", átbogarásztam az ominózus öt előterjesztést és az ülés jegyzőkönyvét. Voilá:

Öt előterjesztésben (123-532, 123-533, 123-534, 123-535, 123-619) öt lakást próbáltak kiutalni un. Közérdekű elhelyezési kérelemre -  azaz pályázaton kívüli bérbeadással.

Az öt esetből háromban a frissen létrejött Lakásgazdálkodási Osztály  fél éve érkezett (épp ennyi a próbaidő) dolgozói próbáltak maguknak lakást kiutaltatni, de a másik két lakást is két két éven belül érkezett dolgozók kapták volna.

Megjegyzendő, az ötük közül többnek van  bejelentett fővárosi lakcíme, bár a kérelem indokaként azt hozták fel, hogy vidéken élnek. Külön bájos volt, hogy a csoportvezető asszony még csak meg sem próbálta indokolni, miért is kéne neki önkormányzati lakást kapnia.

Természetesen az évtizede a hivatalban, köztisztviselőként más osztályokon, közalkalmazottként az intézményekben dolgozók között (az óvónők, dadák közt nagyon gyakori a Pest megyei) is vannak jó páran, akiknek nincs budapesti lakásuk, vidékről, nem ritkán 40-50 kilométerről vonatoznak be nap mint nap. Nem tudom közülük az elmúlt években hányan kaptak lakást, illetve most miért nem került közülük senki e kiválasztotti  körbe. Feltehetőleg ők nem a jegyző emberei és nem is voltak a tűz közelében, kellő  bennfentes információk birtokában az önkormányzati lakásállományról, mint például az a fél éve érkezett bérleményellenőr, aki szintén egyike volt a lelkes lakást igénylőknek.

Próbált magának lakást szerezni a szintén a papcsáki csapat által két éve hozott Informatikai Csoport vezetője és neje, aki  Gazdasági Osztály csoportvezetője.  Ők amúgy véletlenül csíkszeredaiak, (tudják, az az erdélyi település, ahol az ominózus házat vettük) Hát istenem, kicsi a világ és én makacsul hiszek a véletlenekben. Ők indoklásukban  még el is szólják magukat:

...mivel lehetőség van önkormányzati tulajdonú lakás megvásárlására..."

Mint a bizottsági jegyzőkönyvéből kiderül, mindegyik kiutalást kérő "informálisan jelezte" a lakás később kedvezményes árú megvásárlásával is számol. Szép. Most kiutaljuk, pár hónap múlva, fele-, harmadáron megvennék. Miből, ha olyan szegények, hogy piaci alapon lakást sem tudnak bérelni maguknak?

A két csoportvezető szerényen egy 83 négyzetméteres Dózsa György úti lakást nézett ki magának, bár oda a házaspár életszerűen egy szülővel és egy unokahúggal közösen költözött volna be.  A lakásrendelet szerint ugyanis  ekkora lakáshoz négy bérlő kell. Amúgy nem gondolnám, hogy két köztisztviselői csoportvezetői diplomás bérből ne tudnának  megfelelő lakást bérelni maguknak a szabadpiacon.

Ami abszurd, az elmúlt négy évben lényegében nem volt szociális lakás pályázat, azaz bár sok száz zuglói rászoruló igénylő áll sorban, sokan kiutalással, és kb. 2900 lakással rendelkezünk melyből hozzávetőleg 300 lakás áll üresen, tán egy tucatnyi lakást utaltunk ki négy év alatt.  Jól emlékszem, volt olyan, akinek az Egyenlő Bánásmód Hivataláig kellett elmennie,  hogy a számára - azaz egy 3 gyerekből + 2 felnőttből álló család számára - kiutalt 39 m2-es, egyetlen szobából álló lakást egy év után valóban odaadják .

Ehhez képest most kiderül, hogy  számos beköltözhető állapotú lakás áll évek óta üresen, hiszen az előterjesztések szerint ötből kettő egy éve, egy másik  másfél szobás panellakás pedig több mint két éve áll üresen... Azaz két éve fizeti az önkormányzat   (ha fizetjük) a lakás havi 35-40 ezres  költségét. Tehát eddig hanyagság okán eddig nem hogy bevételt hozott volna a kiadásuk, de közel másfél milliós költséget jelentettek az önkormányzatnak.   Kíváncsi vagyok ki ezért a hanyagságért a felelős, hány lakásigénylőnek mutatták meg ezeket az üres lakásokat az elmúlt évben?

Végül is a történet félig happy enddel zárult. Mert bár az ellenzéki képviselők tiltakozását nem vették figyelembe   és a Fidesz-KDNP-s többség bár morgott, de megszavazta a kiutalást. De végül a fideszes Virág Kriszta képviselő figyelmeztető szavaira mégis észbe kaptak, - tán megszólalt a józan ész, a lelkiismeretük, tán az esetleges közelgő számonkéréstől tarthattak -  és akik öt perccel előtte még megszavazták a kiutalást véleményüket megváltoztatva visszavonták azt.

politikai utószó

Tudomásunk szerint a bátor ellenállók/köztulajdont megvédők egyikét sem szándékozik a zuglói Fidesz szervezete képviselőként újraindítani. A NER-ben a legkisebb ellenállást is megtorolják,, Papcsák csak teljesen engedelmes bólogatójánosokat tűr meg. Speciális kísérletet folytat Harrach Péter képviselő, aki bár jelen volt, ahogy szokta, egyik kellemetlen döntésnél sem szavazott, ebből baj nem lehet alapon. Élő példájaként, hogy  a politikai karriert/megélhetést és a lelkiismeretet a zuglói Fideszben, és  a Nemzeti Együttműködés Rendszerében, általában diktatúrákban milyen keserves dolog lehet egyensúlyban tartani.

 

 

komment

süti beállítások módosítása