Szokatlan tartalmú lakossági levelet kaptam három héttel ezelőtt.

Beadvány

(lakossági kérelem)

Tárgy: Kérelem a Mogyoródi út 112-120. társasházak, valamint az Adria sétány 12.a,b,c., Adria sétány 14.a.b.c,d. és a Csernyus utca 59-65. által körbezárt régi játszótér elbontása és új, bővített játszótér építése ügyében.

Tisztelt Érintettek!

Először is nehezményezzük, hogy az érintett kérdésben döntést, határozatot nem előzte meg lakossági fórum, miközben tudták, hogy az építkezés ellen egyszer már lakossági beadvánnyal éltünk 2008–ban, amely hatására az építkezés el is maradt.

Mellékelve küldjük a lépcsőházakban lakók aktuális véleményét tartalmazó aláírásoknak másolatát.

A mostanában tervezett, módosított 2. játszótéri terv nagyon rá lett tolva a Mogyoródi út 112-118-as számú társasházra. Ebből a 3 lépcsőházból 32 lakás hálószoba ablaka néz a zajos büdös parkolóra és a most szép, ápolt zöld parkra. A másik oldali szobák pedig a Mogyoródi útra, ami főútvonal.

A repülési útvonal is pont fölöttünk van. Ennyi zaj, por, amit az autók, repülők és a kis meglévő játszótér okoz bőven elég.

A bővített játszótér tervezett leburkolásával elveszítenénk a zöld területet, amit nyáron a lakók locsolnak és így egy kis védelmet nyújt a nyári hőségben.

A fentiek alapján tisztelettel kérjük, hogy a tervezett nagyon zsúfolt, hangos és minden szempontból zavaró új játszótér ne épüljön meg!

Ez a lakótelep 23 éves. Akkor minta lakótelep hírében állt és minta parkot terveztek a szóban forgó közterületre, fenyőfákkal és tujákkal.

Akik már akkor is itt laktunk (és zömében még itt is élünk) öntözünk, szorgalmasan fűmagot szórunk és facsemetéket ültetünk a már meglévők mellé. Gondoztuk és gondozzuk a parkot az óta is. Ezért költöztünk ide és élünk itt a mai napig is, mert zöld, tiszta és csendes a környezet. Nagyon szeretnénk és kérjük, is, hogy ez így is maradjon!

A jelenlegi park benne pár játék és sok zöld.

És az új tervei. Szuper, csak nem ide való. A jelenlegi fű nagy része helyett burkolat lenne, a  házak szörnyű közel. Három éves játszótérre járási tapasztalatom, hogy a "komoly" játszóterek messziről, akár autóval érkezve is vonzálk a gyerekeket. A 7 éveseknél idősebbek csatazaja beszorul a panel házak közé pl. a Füredi lakótelepen lévő játszókon és hosszú távon elviselhetetlenül hangos bír lenni.

a levél folytatása:

Ne épüljön ablakaink alatt nagy („Mega”) játszótér. Zöld parkot szeretnénk, fákkal, nyugalommal és annyi játékkal a közepén, mint jelenleg van. Ha a most meglévő játékok már elavult műszaki állapotban vannak, kérjük, cseréljék le, újítsák fel őket, nehogy balesetet okozzanak.

Kérjük, hogy, az új játékok sem számukban, sem méretükben sem befogadóképességükben ne legyenek nagyobbak és zajosabbak a jelenlegieknél. Csak azon és akkora helyen legyenek, mint ahol most is vannak így nem jelent zavaró tényezőt az itt lakók mindennapjaiban. Az érintett közterület többi részén a meglévő fákat, bokrokat és füves területet szeretnénk,  ha megmaradna.

Az építéshez szükséges anyagi háttér legjobb tudomásunk szerint rendelkezésre áll, ebből lehet máshol nagyon lerobbant játszótér felújítást végezni.

Kérjük, szíveskedjenek figyelembe venni, hogy hálószobáink ablakai közvetlenül a tér mellett vannak. Nem tudunk majd pihenni, felkészülni a másnapi munkára, iskolára, alkalomadtán a gyógyulásra, regenerálódásra, ha hangos beszéd, kiabálás, zaj és por áramlik be az ablakokon.

Mivel a lakótelepünk már 23-25 éves, a lakók zöme 40-70 év körüli, akiknek, lehet, hogy éjszakai munka után délelőtti alvásra van szükségük vagy a „gyermekeinknek” akik már középiskolások, egyetemisták, tanulmányaikhoz szintén délutáni csendre van szükségük. Az idős nyugdíjasokról nem is beszélve!

„Kicsik” pedig csak annyian laknak itt, ahányan eddig is bőven elfértek a jelenlegi méretű játszótéren. Nagy játszótérre el lehet sétálni például a „Ceruzás” (Répássy utcai vagy a Vezér úti) játszótérre. Lakásainkat nem tudjuk csendesebb helyre vinni, nem tudunk és nem is akarunk emiatt elköltözni (a lakásaink piaci értékét is rontaná ez a változtatás!)

A „Ceruzás” játszóteret a kicsik csak hétköznap délelőtt tudják használni, mert délután a nagyobb, felügyelet nélküli gyerekek kitúrják őket. Ilyenkor a szülők, a kicsi gyerekekkel a Mogyoródi út – Pitvar utca – Lengyel utca által körbezárt területen található lepusztult játszóteret kénytelenek használni, ami viszont életveszélyes!

Megállapításainkat a lakótelep személyes bejárásával és az érintettekkel folytatott beszélgetésink alapján továbbítjuk Önök felé.  

Bejárásunk során talált focipálya és játszótér (Adria sétány – Csernyus utca – Lengyel utca) illetve a Pitvar utca Lengyel utca Mogyoródi út által körbezárt területén lévő játszótér igen elhanyagolt. Mindkettőt tovább lehetne bővíteni illetve felújítani.

A mai rohanó, túlfeszített életben nagyon fontos a nyugalmat biztosító, csendes lakókörnyezet. Ezért választottuk ezt a területet otthonunknak 23 évvel ezelőtt és ezért szeretnénk jelenlegi formájában továbbra is megtartani.

Most, amikor egész Európa a világ arra törekszik, hogy minél több zöld terület legyen, Önök egyetlen tollvonással le akarják rombolni 23 év munkáját, a beton rengetegből ki akarják irtani a meglévő zöld területet. Zöld területet akarunk magunk köré továbbra is!

Nagyon bízunk megértésükben és belátásukban, így határozottan kérjük beadványunk pozitív elbírálását!

A közbeszerzés kiírása előtt kérjük, hogy az ügyet képviselő lakókkal a terveket egyeztetni szíveskedjenek!

Megértő hozzáállásukat és segítő közreműködésükben bízva előre is köszönjük pozitív elbírálásukat!

Indokaink:

121 lakásból

  85 tiltakozó aláírás

    6 elfogadó aláírás

  30 nem írta alá, (nem találtunk otthon, illetve tartózkodtak)

Tisztelettel, a nevezett terület képviselő lakói nevében -----------------------------------

Miután körbenéztem a helyszínen,  az önkoriban és a tervezést bonyolítást kivitelezést végző Városgazdálkodási Zrt-ben is tájékozódtam, ( furamód a terveket nem adták oda)  a kerületi LMP elhatározta, hogy lakossági fórumot tartunk a körzetben.

Lássuk, a tömbben lakók mit gondolnak a tervezett beruházásról.

És láss csodát, pár napra rá, ami eddig nem akaródzott, most egy csapásra megtörtént, lakossági fórum tartását hirdette meg Harrach Péter a körzet képviselője, és Rozgonyi alpolgármester.  Annál jobb.

A június 24-i fórumon kb. 40-50 fő jelent meg. Szerintem tisztán artikulálódtak az álláspontok: Kiderült a három határos házban lakók  véleménye, nem akarják a nagy játszót.. A kicsit távolabb lakó gyerekesek persze örömmel látnának egy újabb játszóteret, de ezt nem lehet  megvalósítani a közvetlen környezetben élők életminőségének rovására.

Szerintem  a tömbben lakókjogosan védik a békéjüket, a kis maguk által ápolt parkocskát. Félelmük jogos, miszerint  egy komoly játszótér  a jelenlegi pár játéknál jóval több és idősebb gyereket , kiskamaszok seregét fogja vonzani és a három ház közé beszoruló "csata" zaj a jelenleginél sokkal erősebb lesz.

Szerintem a következőt kell tenni:

1. A tervektől el kell állni, nagy bekerített játszótérre itt nincs szükség.
2. A jelenlegi kis játszót tegyék rendbe,  újítsák fel..
3. Az ottani éjszakai beszélgetés, hejehuja megelőzésének nem az a módja, hogy a park felét körbe kerítjük. keressenek helyet pár  köztéri padnak, asztalnak, ahol a kollégisták , kamaszok mások zavarása nélkül le tudnak ülni.
4. A környéken, öt perces gyalog távolságra elég játszótér, azokat folyamatosan tartsák karban.
5. Az elfogadott közterület fejlesztési koncepciónkban is le van írva, hogy Zugló e része játszóterekkel jól ellátott, ha új játszótérre van pénzünk, (az új játszótér ára 30-4 millió forint) akkor  azt építsünk a Miskolci és a körvasút- Egressy Fogarasi út  közé eső kertes családi házas részre, ahol közel és távol egyáltalán  nincs játszótér.

Kíváncsi vagyok, Rozgonyi és Harrach képviselő mit fog tenni, hajlandóak -e engedni,  elfogadni a lakossági véleményeket, lesz-e kompromisszumos terv,  vagy minden áron áterőltetik, megépítik amit már megterveztek.

Elsőként is örömmel jelentem, hogy megszavazták a zuglói kerékpártárolók megvalósítására írt előterjesztésem.  Még további hatvan előterjesztést tárgyaltunk meg, melyekről alább olvashatnak  - a  teljesség igénye nélkül.

A kerékpártárolókat az MSZP-s, a költségvetési tartalékért amúgy jogosan aggódó Pelyva úr szerint külső forrásból kéne megvalósítani, a Jobbikos Markó úr okfejtése  szerint a kerékpár tárolók több bringa ellopását fogják okozni, illetve autóval járva ő úgy ítéli,  hogy a kerékpárosok közlekedésI moráljával is baj van. Végül az MSZP-ből Pelyva úr és Kovács-Csincsák László, Markó úr (Jobbik) Tamás László  (ZÉK) tartózkodtak. A polgármester úr támogatásról biztosította a projektet, és menten sajtóközleményt is bocsájtottak ki, melyben a polgármester úr névvel szerepel, de az LMP vagy én, mint az előterjesztést jegyző képviselő még véletlenül sem.  Az persze jó kérdés, hogyha ennyire fontos számukra a kerékpárosok infrastruktúrája, akkor az elmúlt három évben miért nem jutott eszükbe a kerékpártárolók fiókban heverő anyaga?

A kerületi média/propagandagépezet amúgy is téma volt, hisz most tárgyaltuk a ZV ZRt bugyrában megbúvó Médiaszolgáltató Zrt. éves beszámolóját.

Az ülés elején  mindenesetre gratuláltam Papp Dezső úrnak a Zuglói Lapok főszerkesztőjének a 444.hu  által kiírt Obersowszky díj második helyezéshez. Ő büszke volt,  csak azt sajnálta, hogy nem nyertek, mint mondta az előkelő helyezés azt bizonyítja, hogy ők és a polgármester is dolgoznak. (szerintem azt bizonyítja, hogy elfogult és talpnyaló, de a szakma szabályait nem betartó "újságírók" minden korszakban jól megélnek) 

"A 2013 június 13-i számban Papcsák Ferenc polgármesterről 3 db,(címlapon kettő) Rozgonyi Zoltán alpolgármesterről 5 darab (címlapon 1) kép szerepel.
De hogy teljes legyen a kép,  a nép körében ma már csak Papcsákhírmondónak hívott újság 15 oldalán (a képviselői fogadóórákat tartalmazó oldalt nem számítom) összesen 25-ször szerepel névvel Papcsák Ferenc és 7-szer szerepel névvel Rozgonyi Zoltán alpolgármester. Ezek mellé még számolatlan polgármester és alpolgármester kifejezés fordul elő." - írja a 444 cikkhez fűzött kommentben a ZÉK volt képviselője, a kerület közéletét nyomon követő Varga András.

A 444.hu összesítése szerint az idei 11 számból 10 esetben címlapon szerepel a polgármester. Van még ki Zuglóban e arcot nem ismeri?

A szerkesztőség küszködik, a megszokott klisék, avatás, díjátadás, nyugdíjasok köszöntése kezdenek unalmassá válni. Kétségkívül itt az idő az extrémebb szituációk publikálására. Segítek: a polgármester merdzsóból szállva kerékpértárolót avat, és hogy elvessem a sulykot, Don kanyarban Siket úrral kirándul, vagy hogy már már az abszurditást súroljam a hivatal negyedik emeletén jár, vagy csak úgy,  - de ez már tényleg fikció - minden média és marketingcél nélkül a kerületben sétál, bevásárol  - él.

De vissza a testületire:  A Médiaszolgáltató beszámolója kapcsán a kormányoldalról is számos kérdést kapott  Siket Tibor igazgató.  A cég filmjei minimális nézettséget hoznak, 70-100 nézettség egy hónap alatt, (ennél az én ingyen készülő blogomat naponta többen olvassák),  a közszolgálati újság súlyosan elfogult, félreinformál, ellenzéki vélemények, netán olvasói levelek még véletlenül sem kerülnek be, sőt mint Ferdinandy elmondta, a kegyvesztett alpolgármesterek nevét is tilos leírni. Kíváncsi vagyok, kerékpártároló ügyben megemlítenek-e.

A képviselői-testületi határozat ellenére a testületi ülések közvetítését egy év alatt nem sikerült  megoldani. (ez nyilván feljebbvalói akaratra történik ). Az elszabotált határozatok  ügyében (itt olvashatóak) Közérdekű Kérdést tettem fel, melyre 15 napos határidővel ígért választ a polgármester.

Nagyításért katt a képre.

  A Médiaszolgáltató működésével, a pénzügyei kapcsán is sok a kérdőjel, a hirdetésszervező többe kerül, mint amennyit hoz, fölöslegesen fizettek ki több milliót a meg nem valósult saját sugárzásért, tavaly csak taxira 2,6 milliót költöttek, a cégnél összesen 10 fő dolgozik, ehhez  van kettő igazgató havi 500-500 ezer forintért, és Siket úr  zavaros magyarázata végén elismerte, hogy közgazdasági végzettséggel nem rendelkezik.  (viszont földik a polgármesterrel) A beszámolót a képviselő-testület nem fogadta el. Szerintem itt az idő megköszönni az igazgatók és a főszerkesztő munkáját, ezzel megelőzni mielőtt a Vagyonkezelő sorsára jutnak.

Kontrasztként meghallgattuk a Zuglói Társasházkezelő és Közterület--fenntartó Kft. éves beszámolóját is, melyet pár kérdés megválaszolása után (ha jól emlékszem konszenzussal) elfogadtunk.

Az eladásra szánt telkeinkre kiírt pályázatot érdeklődő hiányában érvénytelenítették. A meghirdetés,   - ki gondolta volna? -  a kormánypárti napilapokra korlátozódott. Az ülésen vita alakult ki, a ZVZ Rt munkatársa szerint a megbízásuk csak egyszeri meghirdetésre volt, míg  a polgármester szerint az eladásig, végül a  licit tárgyalásról szóló előterjesztést a polgármester visszavonta. A testületi ülésen módosított költségvetésben benne maradt a 3.8 milliárdos ingatlan eladásból származó bevétel, mint a Pénzügyi osztályvezető elmondta, a teljesülés megkérdőjelezésére nincs komoly ok.  : )

Egy évvel az erdélyi ház megvásárlása után kidolgozták hogy ki pályázhat a használatra, bár az összeg

még hiányzik. A húsz millióért vett ingatlan az előterjesztés szerint egy  éve áll kihasználatlanul, míg a fenntartás a Vagyonkezelő becslése szerint évi 2.5 millió forintba kerül. A házat mindenesetre átadták a Sport kft-nknek, így az  esetleges igénybe vevők személyére, az üzemeltetési és egyéb költségekre ezentúl a testületnek nincs már rálátása. Ügyes.

Pályáztunk a fővárosnál a Bosnyák tér második ütemének a befejezésére  újabb 720 millió forint értékben, (szerintem egy kissé túlzó egyetlen közterületre összességében több mint 1 milliárdot elkölteni) a Luca székeként készülő Civil ház környezetének a rendbetételére 100 milliót, illetve a Mogyoródi úti sportpálya felújítására, eszközökkel ellátására 100 milliót. Elkészítésük időzítése a választásra esik.

Kiírtuk a pályázatot a Zuglói Egészségügyi Szolgálat  vezetői állására. (Mogyorós doktor nyugdíjba megy)

Igen dicséretesen elutasítottuk a nemrégiben elfogadott Szabályozási tervünk fellazítását az Ungvár utca-Balázs utca-Királyhida utca részen.

Szintén - igen helyesen - nem járultunk hozzá, hogy egy mobil fabódét, melyben árusítást és hagyományőrzést folytatnának, rakjanak  le a Műcsarnok mellé.

Nyolc fővel megemeljük a Családsegítő és Gyermekjóléti Központ létszámát,  a növelésre az előző testületi ülésen tettem javaslatot, miután a Családsegítő 2012-es éves beszámolójában súlyos, évek óta tartó létszámhiányra és egyre növekvő eset és ügyfélszámra, azaz a a rossz gazdaság és adópolitika által keltett gazdasági válság, szociális problémák az elszegényedés zuglói lecsapódására hívták fel a figyelmet.  Az intézményekben összesen 26 álláshely hiányzik évek óta, és idén már a Fővárosi Kormányhivatal hatósági ellenőrzésben hívta fel az önkormányzat figyelmét a kötelezően alkalmazandó személyi feltételek biztosítására. Hát ehhez képest a 8 fő. Viszonyításképp, kb.  ennyivel növekedett a polgármesteri kabinetben megjelenő tüsténtkék létszáma az elmúlt két évben.

Elvi támogatást adtunk a Jobbikos Markó úr , civilben jégkorong edző (bár azt nem értem, hogyha ennyire fontos neki a testmozgás, akkor a kerékpártárolók ügyében miért tartózkodott, illetve  a téli jégfesztiválon a képviselők közül miért csak nekem volt kori a lábamon)   mobil jégpálya építési többedszer visszajövő előterjesztésére. Már céges árajánlat is van...  40 milla plusz az üzemeltetés, WC, személyzet, meg még ki tudja.  

Hozzávetőleg 15 millió forintot osztottunk szét sportcélú pályázatokra.  (Ehhez képest kérne 40+ milliót  az egyszezonos jégpályára a Jobbikos képviselő.)   Dicséretesen a versenysporttal szemben a a közösségi sportot támogattuk. Az is elismerésre méltó, hogy nem hajlott a BVSC felé az előkészítők keze. A kerületi iskolák,  óvodák közül mindegyik kapott eszköz beszerzésre, rendezvényre 300e Ft-ot, aki vette a fáradtságot egy pályázat megírására.

A Városgazdálkodási Zrt 2013-as éves tervében lebeg az ingatlan gazdálkodás átadása a hivatalnak, ez láthatóan forró krumpli,  szeretnék megoldani az épületük beázását és a kétségkívül szégyenteljes állapotú mellékhelyiségek felújítását. Mindenesetre betervezték 90 milliónyi saját tulajdonú ingatlan eladását. Újabb vagyonvesztés. Mindezekre újabb 143 millió forintot kérnek kérnek az önkormányzattól.

Hasonlóan a Sport és Rendezvényszervező Non-profit Kft-énk, mely  saját bevallása szerint likviditási problémákkal küzd. A cég büdzséjét mely máris felborult az ügyvezető készítette, és pár hónapja terjesztette be. A cég az eddigi 70 millió mellé plusz 40 milliót kér az önkormányzattól. Megjegyzendő, a cég létrehozásának akkoriban az volt az indoka, hogy  a céges formában jelentős megtakarítás érhető el, ehhez képest a takarékosság jegyében megnövelt létszámú Felügyelő Bizottság önmagában 12 millióba kerül egy évben.

Maga az önkormányzat is likviditási problémákkal küzd, a gazdálkodási osztályvezető által írt előterjesztés szerint: "Az önkormányzat várható likviditási nehézségeinek kezelésére célszerű lenne a jelenlegi 500 millióról  800 millió forintra emelni a folyószámla keretet és ekkora összegre hitelkeretre szerződést kötni."  Ehhez képest a Zuglói Lapokban az önkormányzat pénzügyi helyzetének soha nem látott stabilitásáról számoltak be.

Mindeközben   200e Ft-tal támogatjuk a Bálványosi Szabadegyetemet. A pénzkérő levélben egy érv:  "Orbán Viktor részvételére az idén is számítunk". Hurrá! Az eredetileg 400 e Ft-ot kérő Pro Minoritate Alapítványt Dr. Kövér László és Németh Zsolt fidesz potentátok jegyzik és láthatóan az összes kerületet végig pumpolják. Az önkori apparátusából valaki rájegyezte az aktára, hogy " a gyakorlat szerint a zuglói alapítványokat támogatjuk." de ez az akadékoskodás egy polgármesteri felüljegyzéssel el lett söpörve.

Takarításuk helyett lassan, sorban megszüntetjük a Szelektív gyűjtő szigeteket. Most lakossági kérésre a Bartl utcait szüntettük meg. A háznál gyűjtéshez szükséges edények kihelyezése meg igen lassan halad.

Stratégiai megállapodást kötöttek a Budapesti Kommunikációs Főiskolával. A Fidesszel jó kapcsolatot ápoló tulajdonosi körű magániskola elérte, hogy ezentúl "az Önkormányzat vállalja, hogy amennyiben oktatási célra alkalmas ingatlana megüresedik, azt jelzi a főiskola felé". A tervezet a felsőoktatás szerkezetében várható átrendeződésre hivatkozik, melyhez a magánfőiskolának épületekre lesz szüksége.  Emlékezetem szerint a felsőoktatás privatizálása nem szerepelt a kormányprogramban.

Ferdinandy István előterjesztésére újabb egy fővel, Füle Bernadettel immár hét fősre bővült volna a Városgazdálkodási ZRt. Felügyelő bizottsága. Az előterjesztés bár a többséget megkapta, a minősített többség hiányzott.

Kisebb személyeskedő vitát élvezhettünk végig a Cserepesházban lezajlott belső vizsgálat kapcsán Rozgonyi adninisztratív és minden egyéb, újságban gazdagon illusztrált alpolgármester VS Ferdinandy hatáskörtelenített , újságból kitiltott alpolgármester között.

Napirenden kívüli kérésemet a Soltvadkerti táborban dolgozó óvodapedagógusok és tanárok pénzének rendezésére Rozgonyi alpolgármester arrogáns stílusban torkolta le, érdemi választ nem adott. (A képet kissé árnyalja, hogy az óvodapedagógusok a táboroztatás alatt a rendes fizetésüket is kapják és az étkezés napi 100 forintért biztosított) . Persze ez még így is kizsákmányolás. A táborvezető telefonbeszélgetésünkben első nap még lelkesen támogatta a jelentős emelést, másnap már visszakozott, de az óvodapedagógusok 1600 forintos pótlékának saját keretböli megduplázására tett ígéretet. Mint mondta, ez a  költségvetésükből végül is kigazdálkodható. A testületi után másnap jelezte, mégsem változtat a honoráriumon és az ott dolgozó óvoda pedagógusok ezzel teljesen egyetértenek. sőt örülnek. Képzelem. Hát bizonyára nem lehet egyszerű Zuglói intézményvezetőnek lenni manapság, de azért a lojalitásnak van határa.

Tisztelt Képviselő-testület!

 

 

Az óvodai nyári táboroztatás feltételeit továbbra is az Önkormányzat biztosítja. E feltételek közé tartozik az óvodapedagógusok munkája és annak megbecsülése is. Zugló jelenleg  Soltvadkerten biztosítja az óvodai táboroztatást, az ott dolgozó óvodapedagógusok 24 órás szolgálatot vállalnak, nagy felelősséggel a picik ellátása során.. Számukra ez nem pihenés, hanem a megszokott óvodai körülményektől eltérő környezet miatt nagyobb testi-lelki megterhelés.  Nemrég tudomásunkra jutott, hogy munkájukért mindössze napi bruttó 1600 forint juttatásban részesíti a táboroztató óvodapedagógusokat, amiből még saját étkezésüket is fedezni kell! (Véleményünk szerint ezen összeg tízszerese sem lenne sok a végzett munkáért.)

 

Kérjük a tisztelt képviselőket, hogy a legközelebbi testületi ülésen (június 20,) tűzzék napirendre a táborozási díj jelentős megemelését! A táboroztatás már elkezdődött, de a jelen nyári időszakra akár utólagos pótlékként is elszámolhatják az emelést.

 

Bízunk benne, hogy a tisztelt Képviselő-testület talál erre a célra erőforrást, hiszen az Önkormányzat szerződési tételei szerint mindenféle egyéb - önkormányzati tevékenységhez nem tudjuk mily módon kapcsolható - tevékenységekre is bőven jut finanszírozás (lásd táblázat). Továbbá rendelkezésre áll még az óvodások vízhez szoktatásából tavaly megtakarított összeg is, amit remélhetőleg ígéretükhöz híven az óvodákba forgatnak vissza.

 

 

Üdvözlettel és köszönettel,

 

Budapest, 2013-06-18.

 

                                                                    Zuglói Szülők Közössége

 

 

Táblázat

Szerződés megnevezése ( típusa )	Szerződő partner neve	Szerződés tárgya	Szerződés nettó értéke	Szerződés kötés időpontja	Szerző- dés lejárata	Kötelezettség vállaló
Megállapodás	Heti Válasz Lap-és Könyvk.	Heti Válasz megáll.2.sz.módosít.	3 960 000	2012.12.18	2013.12.31	Dr. Papcsák Ferenc
Szállítási-keretszerződés	Artamondó Kft.	Demokrata, Heti Válasz terjesztés	7 999 999	2012.12.18	2013.12.31	Dr. Papcsák Ferenc
Egyedi megrendelőlap	Médiaszolgáltató Kft.	Demokrata, Heti Válasz újság terjesztés	42 000 Ft/hó	2013.01.07	2013.11.30
megbízási	zvzrt	Csikszeredai ingatl.adásvétel leb.	700 000	2012.06.24	2012.08.31	Dr. Papcsák Ferenc
adásvételi	Keresztes Attila	Csíkszereda Köbánya u.12 ház	20 000 000	2012.06.01	2012.07.20	Rozgonyi Zoltán
Megrendelés	zvzrt	Demokrata, Heti Válasz terjesztés	82 500	2012.10.01	2012.12.31	Rozgonyi Zoltán

 

Forrás: www.zuglo.hu

Zugló 214 pontjára kerülhet kerékpártároló, ha a csütörtöki testületi ülésen a többség támogatja a Pénzügyi bizottságon hétfőn már megszavazott előterjesztésem.  A Magyar Kerékpárosklub  az önkormányzat kérésére már 2009-ben megtervezte, a kerület mely pontjaira szükséges bringatárolók elhelyezése. Aztán három évig fiókban hevert a tervezet, bár a támaszok kivitelezése tízmilliós nagyságrendű,  azaz a kerületi költségvetés szempontjából jelentéktelen összeg. Most egy régi adósságot teljesíthetünk!

zuglói kerékpártárolók - mk javaslat nagyobb térképen való megjelenítése

Konkrét,  pontos elhelyezés javaslat ügyében kérem írjatok kommentet és emailt  a varnai.laszlo@lehetmas.hu címre.

A májusban elfogadott közterület fejlesztési koncepciónkba  változatlan formában lett beemelve a kerékpárosklub akkori javaslata, és mint  mondja a koncepció: „A kerékpártárolók kihelyezésének nincs javasolt kihelyezési prioritási szempontja, tekintettel arra, hogy a nagyobb számú megrendelés a kihelyezéseket gazdaságosabbá, olcsóbbá teszi.  Másrészt a kihelyezésre kerülő kerékpártárolók összköltsége (12.170 eFt) a többütemű megvalósítást nem indokolja.”

Ezért aztán a kerület egy súlyos elmaradását pótolva egy  csomagban az egész kerület összes tárolóját megszavazhatjuk és még az idén megépíthetjük!

 Bringások Isten hozott titeket Zuglóban!

Az anyag a fontosabb csomópontokban 10 támaszos, azaz egyszerre akár húsz bringa tárolására alkalmas pontokat javasol. Tipikusan ilyenek a B+R helyek, azaz a közösségi közlekedési végpontok, a  metró megállók, Őrs vezér tér, Népstadion, Mexikói úti kisföldalatti végállomás ( az új Roosevelt tér : ), a  kerületi vasútállomások, Zugló vasútállomás, Rákosrendező. E pontokon a B+R igényeknek megfelelően, ha nem is az amszterdami vasútállomás megoldásait -  bár ez  jövő -

de lehetőleg fedett, de mindenképp bekamerázott és lehetőleg őrzött helyeken építenénk meg a tárolókat. Például  kisföldalatti végállomáson  a BKV telep kerítésén belül egy 100 m2-es rész simán elkeríthető.
  Fontos szempont a bővíthetőség és a hamarosan elkészülő BuBi pontok elhelyezése, (közös kamerák) is.

Egy évtizede küszködünk a kerületi posták, bankok, bevásárlósarkok, patikák előtt. Jobb sorsra érdemes fákhoz, villanyoszlopokhoz, közlekedési táblákhoz, kerítésekhez, villámhárítókhoz,  ki tudja milyen kábelekhez, gázcsövekhez próbáljuk láncolni a bringákat, melyek nem ritkán eldőlnek, megsérülnek. (A Thököly úti OTP fiók vezetőjét többször kértem az akár reklámhordozónak is alkalmas pár tízezer forintos támasz kihelyezésére, mindhiába. ) Ezeken a helyeken, akár az adott tér, kereszteződés több pontján is lesznek tárolók.  A kisebb, pár boltos sarkokon, kereszteződésekben is lesz minimum hármas, azaz hat bringát befogadni képes támasz.

Szintén kerékpártámaszok kerülnek a kerületi bölcsődék, iskolák óvodák elé. Ma már szerencsére  teljesen hétköznapi látvány a gyerekkel a háta mögött bölcsibe, oviba érkező anyuka/apuka aki aztán bringával megy tovább a munkahelyére.  De aki próbált már  ugrabugráló gyerekkel,netán még egy táskával is felpakolt bringáról leszállni, majd a bringát egyensúlyozva a gyereket is levenni,  az tudja miről beszélek.

Az iskolába bringával járó gyerekek bringáját az iskola udvarán, fedett, de mindenképp lopásbiztos helyen kell elhelyezni.

Szintén bringatárolók kerülnek az összes játszótérre (már sok helyütt van)  az összes közparkba, a focipályákhoz például a városligetbe. Jelenleg nincs kerékpártároló a Paskál strand előtt,  és több kerületi múzeum előtt.  

Ma abszurd módon nincsenek bringatárolók a kerületi orvosi rendelők, a két szakrendelő előtt. 

Nem kell dizájnolni, nagyot álmodni, a belvárosban, a VII. kerületben pár éve telepített horganyzott P vagy fordított U formájú parkolók láthatóan  sikeresek, mára megteltek,  olcsóak, időtállóak, és a kerékpáros társadalom elfogadta, belakta őket.  Zuglónak a belvárosi kerületekkel ellentétben könnyű dolga lesz, nekünk nemigen kell parkolóhelyeket feláldoznunk.

Az előterjesztés alant, kérem lájkokkal támogassátok és osszátok  meg a blogposztot!

Budapest főváros XIV. kerület

Zugló Önkormányzat

Várnai László

Képviselő

                                                                                                              Szám:               /2013.

                                                                                                        Nyilvános ülésen tárgyalandó

 

 

…….számú napirend

 

a Képviselő-testület 2013. június  20-i ülésére

 

Tárgy: Javaslat Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

 

Tisztelt Képviselő-testület!

 

I. Előzmények

 

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzatának Képviselő-testülete a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával úgy döntött, hogy a „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban foglaltakat az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal elfogadja azzal, hogy a koncepcióba kerüljön beépítésre a 11. körzet Füredi úti lakótelep területén a Zsálya parkban egy 40*50 m-es bekerített kutyafuttató, 3,5 M Ft javasolt fejlesztési költséggel (1. számú melléklet).

II. Vélemények

Az elfogadott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentum Prioritási szempontok fejezet utolsó bekezdése szerint: „A kerékpártárolók kihelyezésének nincs javasolt kihelyezési prioritási szempontja, tekintettel arra, hogy a nagyobb számú megrendelés a kihelyezéseket gazdaságosabbá, olcsóbbá teszi.  Másrész a kihelyezésre kerülő kerékpártárolók összköltsége (12.170 eFt) a többütemű megvalósítást nem indokolja.”

A kerékpártárolók helyszínének kijelölésében aktív szerepet vállalt a Magyar Kerékpáros Klub.

Budapesten a VII. kerületben megvalósult kerékpártárolók népszerűek, azok kihasználtsága maximális.

Mindezek figyelembe vételével, valamint az elmúlt időszakban a jelentősen megnövekedett kerékpárosok számára tekintettel a kerékpártárolók megvalósítása minél előbb indokolt.

 

III. Bizottsági vélemények

 

Az előterjesztést a Pénzügyi Bizottság 2013. júniusi ülésén tárgyalja, a bizottság véleményét a bizottsági elnök a Képviselő-testület ülésén ismerteti.

 

IV. Határozati javaslat

 

1./A.                                                   .../2013. (...) határozat

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat Képviselő- testülete úgy dönt, hogy a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával jóváhagyott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban meghatározott helyszínekre telepítendő kerékpártárolók kihelyezésére 12.170.000 Ft + ÁFA összeget biztosít a 2013. évi költségvetési rendelet általános tartaléka terhére.

A Képviselő-testület felkéri a Zuglói Városgazdálkodási Közszolgáltató Zrt-t a kerékpártárolók kivitelezésére.

Felelős a fedezet biztosítására: dr. Papcsák Ferenc polgármester

Határidő a fedezet biztosítására: 2013. június 20.

Felelős a kivitelezés végrehajtására: Szili Adrián vezérigazgató

Határidő a kivitelezés végrehajtására: 2013. december 31.

 

1./B.                                                   .../2013. (...) határozat

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata területén kerékpártárolók elhelyezésének forrás biztosítására és kivitelezésére

 

Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzat Képviselő- testülete úgy dönt, hogy a 381/2013. (V. 23.) számú határozatával jóváhagyott „Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Közterületi – szabadtéri létesítmények – Fejlesztési Koncepció” című dokumentumban meghatározott helyszínekre telepítendő kerékpártárolók kihelyezésére nem biztosít 12.170.000 Ft + ÁFA összeget.

 

Felelős: dr. Papcsák Ferenc polgármester

Határidő: 2013. június 20.

 

A határozathozatal Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 47.§ (1) és (2) bekezdése alapján egyszerű szótöbbséget igényel.

Budapest, 2013. június 11.

 

                                                                                                               Várnai László  

                                                                                                                 képviselő                              

Mellékletek:

 

1. sz. melléklet: 381/2013. (V. 23.) számú Képviselő-testületi határozat

 

A nemrégiben elhangzott autófeltörés polgármesteri vádja után igazából már nem is csodálkoztam, amikor az alábbi levelet kaptam:

Tisztelt Címzett!

BRFK III.kerületi Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztályán   -------/--------/2013-as ügyszámon magánlaksértés szabálysértés elkövetése
kapcsán  folyamatban lévő eljárás  során,szükségessé vált a tanúként
történő meghallgatása a 2013.04.14-én 12 óra körüli időben 1039
Budapest Királyok útja 315 szám alatt történt eseményekkel
kapcsolatosan.

Kérném, hogy időpont egyeztetés végett vegye fel a kapcsolatot 06 1 430
47 00 43/-----es melléken -------------------------- r.fhdgy-al, az eljárás
gyors, eredményes lefolytatása végett.

Tisztelettel --------------------------- r.fhdgy.

Mint kiderült, a Római-parti üdülőnk  felderítése miatt magánlaksértés elkövetése okán tett feljelentést a Városgazdálkodási (ex vagyonkezelő) igazgatója,  - a polgármester úr kérésére. A polgármester úr már a kommentelők feljelentése, továbbá tucatnyi elindított és elvesztett sajtó és rágalmazási per kapcsán is beigazolta az állítását, miszerint ő ilyen feljelentős típus. (E feljelentgetések és pereskedések havi 400 ezerbe fájnak Zugló adófizetőinek.) A polgármester a maga eminens módján csak azt a fidesz-közgépes mintát követi, mely az ellenzéki képviselőket igyekszik kriminalizálni, anyagilag ellehetetleníteni.

Mint itt a blogban is közzétettem, az elmúlt hónapokban folyamatosan érdeklődtem a Római-parti tulajdonunk, a volt gyerektábor állapotáról, költségeiről. 

Az üdülőről a fotók és az FB elnökének, többi tagjának írt egyik levél itt található.

Kérdeztem az értékes üdülőről ( a békásmegyeri, gáttal védett, most sem elárasztott részen van)

a testületi üléseken, próbáltam mint a Városgazdálkodási Zrt. felügyelő bizottsági tagja napirendre vetetni, mindhiába. Legvégül az FB ülésen a helyszínen napirendre vették, de az őrzési  és fenntartási költségekre nem tudtak/akartak választ adni, de az FB többi tagja szerint  a semmitmondó válasz is kielégítő, tehát megszavazták.

Mint informálisan megtudtam, az üdülőt utoljára 2008-ban használtuk, azóta, azaz öt éve áll üresen. A napi 24 órás őrzés havi akár egy millió forintba is kerülhet. Az ingatlan rezsije évi szintén sok százezer lehet, közmű alapdíjak, fűnyírás, de például a biztonsági őrnek szállást adó gondnoki lakást is fűtjük.  Az állagmegőrzésről nincs tudomás.

A legrosszabb az, hogy az eladáson kívül eddig semmiféle ötlet, gondolkodás, előterjesztés nem volt a hasznosításra. A visszajelzések szerint 2008-ig remek táborokat rendeztek ott, hogy azóta mi romlott el, miért nem alkalmas most az ingatlan semmire, azt nem tudni. Megjegyzem, a tavaly nyár elején vásárolt erdélyi házunk szintén  kihasználatlanul áll, az Átlátszó.hu-nak adott hivatali válasz szerint az ingatlan előkészítése egy éve folyik, a megvásárlás óta senki nem vette igénybe, de évi fenntartása évi hozzávetőleg 2,5 millió forint.

A rendőrségen meghallgattak, és miután elismertem, hogy én voltam, ezután eljárás alá vont személlyé váltam. 

Mint elmondtam,  és a tanúként behívott biztonsági őr is elismerte, a két kapu egyikén sincs csöngő. A kiabálást nem hallotta az épületben, ez érthető, hisz a két kaputól a gondnoki lakás ahol tartózkodott 100-150 méter.  Azt is elismerte, hogy a lakásból én kopogtattam ki, tehát  én tudatosan kerestem az őrt a területen.

Bár én nem vagyok jogász, de megérzésem szerint a magánlaksértés tényállása sok okból sem valósul meg. Nézzük:

6.B Tétel. Magánlaksértés, zaklatás

§: Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, vétséget követ el (0-2 év) szabadságvesztéssel büntetendő.

Nem mentem be erőszakkal, nem fenyegettem, nem színleltem hivatalos eljárást,   például nem mutogattam a képviselői igazolványomat, nem maradtam ott.  Megjegyzem, mindent megtettem, hogy beengedjenek. Jellemzően elköszönés után kifelé is mászni voltam kénytelen, mert az őr nem kísért ki, és nem nyitotta ki a kaput. (Az persze elgondolkodtató, hogy az ilyen őrzésnek van-e értelme)

Szerintem az előzmények ismeretében a jóhiszemüség sem elvitatható,  mint képviselőnek, mint kvázi tulajdonosnak, mint a Városgazdálkodási Zrt felügyelő bizottságának  egyik tagjaként talán nem ördögtől való, sőt inkább kötelesség,  ha valaki megnézi az egyik tulajdont, és ellenőrzi, megvalósul-e az az őrzés, amiért a cég, - melynek gazdálkodásáért saját vagyonával felel - nem is keveset fizet.

A társadalomra veszélyesség - hát igen. A papcsáki kerületvezetésre, a Nemzeti Együttműködés Rendszerére kétségkívül veszélyes ez a képviselői magatartás. De a társadalomra?

Igazi kis közösségi rendezvényre pottyantam  ma  be a Kaffka Margit Általános Iskolába. A Kaffka Nap immár tradíció, nyolcadik éve rendezik meg. Bensőséges, tán ez a legjobb szó rá. Szülők, tanárok, komplett osztályközösségek közösen sütöttek-főztek, beszélgettek.  Sport, buli, kaja, mindenféle programok, - az ilyesfajta iskolai, önkormányzati rendezvények szónoklatai, és gyakorta kissé kényszeredett hangulata nélkül.  A szülők láthatóan megszokottan lakták be az udvart,  jöttek össze,  hozták a házi sütit, 

rendeztek a suli udvarán roskadásig rakott terülj terülj asztalkát. Osztályközösségi kalákában sült a hús, a kolbász, rotyogott a gulyás.

Varga László igazgató szendvics kinálás közben.

Miközben az iskolai fái között a a faszénparázs füstje és  sülő húsok illata szált, a  gitártanár  által játszott jó kiss jazz-rock versenyre kelt a légvár csúszda gyerekvisításával.

A tornateremben élőbábus csocsó-bajnokság zajlott.

Nagy sikere volt a forgónak és a  póló festésnek is.

Vegyes csapatban játszottak diákok, "öregfiúk" , apák és igazgatók.

Fővárosi Törvényszék

1055 Budapest,

Markó u. 27.

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Várnai László felperes, dr. Papcsák Ferenc alperes ellen személyhez fűződő jogok megsértésének megállapítása, további jogsértést megállapítása és kártérítés megfizetése iránt az alábbi

keresetet

terjeszti elő:

Kérem a tisztelt Bíróságot, hogy az alább kifejtésre kerülő indokok alapján állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a Ptk. 75. §, 76.§, 78.§(1) személyhez fűződő jogaimat. Kötelezze a T. Bíróság az alperest a Ptk. 84. § (1) bek. e) pontja, illetve a 339. és 355. §-ai alapján 500.000,- Ft és annak 2013. május 17-tól számított törvényes kamatainak megfizetésére.

I. Történeti tényállás/alperes jogsértése és körülményei

2013. március 17-én értesültem róla, hogy az alperes a Magyar Távirati Iroda útján tájékoztatta a közvéleményt, hogy az autóját feltörték és abból ellopták a pénztárcáját és a „Fidesz-flottás” telefonját.

Ugyanezen közleményben, a fenti tényeket meghaladóan, az alábbi kijelentést tartotta még fontosnak közölni az alperes:

(Papcsák Ferenc)” bízik abban, hogy az eset nincs összefüggésben azzal, hogy egy zuglói LMP-s képviselő hosszú évek óta vizslatja parkolási szokásait, és rendszeresen fényképezi autóját.” 

illetve, kiegészítette azzal, hogy „Gyanúsnak tartják ugyanis, hogy a polgármesternek csak személyi iratait és flottás telefonját vitték.”   

Az alperes így, egyszerűen dekódolható módon azt állította, hogy

1. A bűncselekménnyel összefüggésbe hozható egy zuglói LMP-s képviselő,

2. aki vizsgálja a parkolási szokásait, azokat dokumentálja,

3. a cselekménynek politikai motivációja lehet, mert csak bizonyos értéktárgyak tűntek el a bűncselekmény következtében. 

Zugló egyetlen LMP-s képviselője vagyok, így személyem a közleményből felismerhető. Kétségtelen tény, hogy a blogomon korábban kritizáltam az alperes parkolási szokásait, így ezzel még inkább beazonosítható lettem.

Meg kell jegyeznem, hogy én valójában azt dokumentáltam, hogy az alperes az Önkormányzat belső udvarán lévő parkoló többszöri átfestését, illetve az azon hol jogellenesen, hol csak morálisan megkérdőjelezhető módon parkoló autókat rögzítettem. Meglátásom szerint az alperes meglehetősen despotikus parkolási szokásainak kritizálása nem jelenti azt, hogy bármilyen, az alperes ellen elkövetett köztörvényes bűncselekmény elkövetésével engem összefüggésbe lehet hozni, márpedig az alperes egyértelműen ezt tette..

A közlemény után gyakorlatilag minden sajtótermék azzal keresett, illetve olyan tartalmú cikket közölt, amely szerint az alperes az autójának feltörésével engem vádolt meg.

Jogi Álláspont:

Álláspontom szerint az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaimat, és értelmetlenül, durván a becsületembe gázolt. 

Magyarország Alaptörvényének Q cikkének (2)-(3) pontja kimondja , hogy Magyarország nemzetközi jogi kötelezettségeinek teljesítése érdekében biztosítja a nemzetközi jog és a magyar jog összhangját. Magyarország elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait. Az Alaptörvény I. cikkelyének (1)-(2) bekezdése elismeri AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége. Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.

Az alaptörvény II. cikke pedig kimondja, hogy az emberi méltóság sérthetetlen.

Az 1993. évi XXXI. törvénnyel kihirdetett Európai Emberi Jogi Egyezmény 10. cikk L pontja értelmében mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. A 2. pont szerint e kötelezettségekkel és felelősséggel együtt járó szabadságok gyakorlása a törvényben meghatározott, olyan - alakszerűségeknek, feltételeknek, korlátozásoknak vagy szankcióknak vethető alá, amelyek- szükséges intézkedéseknek minősülnek egy demokratikus társadalomban a  (..)mások jóhírneve vagy jogai védelme(…) céljából. Az 1976. évi 8. sz. tvr-el kihirdetett Polgári és Politikai jogok Nemzetközi Egyezség Okmánya 19. cikk 2. pontja szerint mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra. A 3. pont értelmében az e cikk 2, pontjában meghatározott jogok gyakorlása különleges kötelességekkel és felelősséggel jár. Ennél fogva az bizonyos korlátozásoknak vethető alá, ezek azonban csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény kifejezetten megállapít és amelyek mások jogainak vagy jóhírnevének tiszteletben tartása (a/ pont),(…) érdekében. szükségesek (b/ pont).

A Ptk. 75. §. (1) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. Ezen jogok a törvény védelme alatt állnak. A 76.§. értelmében a személyhez fűződő jog megsértését jelenti különösen az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, a lelkiismereti szabadság sérelme és a személyes szabadság jogellenes korlátozása, a testi épség, az egészség, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése.

A Ptk. 78. § (1)-(2) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is. A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

Álláspontom szerint nem is lehet kétséges, hogy az alperes azt a valótlan látszatott keltette, mintha nekem a vagyona ellen elkövetett bűncselekményhez közöm lenne.

 
1. Jogkövetkezmények

A fentebb kifejtettek alapján  az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaimat, így mind objektív, mind szubjektív jogkövetkezmények alkalmazását kérem a tisztelt Bíróságtól.

Kérem a tisztelt  Fővárosi Törvényszéket, hogy állapítsa meg azt, hogy az alperes azzal, hogy azt állította, hogy reméli, hogy az eset nincs összefüggésben azzal, hogy egy zuglói LMP-s képviselő hosszú évek óta vizslatja parkolási szokásait, és rendszeresen fényképezi autóját, illetve gyanúsnak tartja, hogy csak személyi iratait és flottás telefonját vitték el, azt a hamis látszatott keltette, hogy én törtem fel a gépkocsiját, de legalábbis  nekem közöm lenne az elkövetett lopáshoz. Ezért kérem a T. Törvényszéket, hogy

a)            a Ptk 75.§ (1) bekezdése, 78.§-e, valamint a Ptk 85.§ (3) bekezdése alapján, figyelemmel a Ptk 84.§ (1) bekezdésének a) pontjára szíveskedjék a fentiek miatt  jogsértést megállapítani, valamint

b)           a Ptk 75.§ (1) bekezdése, 78.§-e, valamint a Ptk 84.§ (1) bekezdésének e) pontjára szíveskedjék az alperest 500.000,- Ft összegű nem vagyoni kártérítés és annak 2013. május 17-tól számított törvényes kamatainak megfizetésére kötelezni

szíveskedjék.

A fent kifejtettek alapján álláspontom szerint egyértelmű, hogy alperes megsértette személyiségi jogaimat, így az objektív jogkövetkezmények alkalmazhatósága úgy vélem, nem kérdéses.

Az alperes engem egyértelműen „kabátlopási ügybe” kevert, amely miatt napokig magyarázkodnom kellet, sőt valószínűleg még hosszú ideig úgy fognak engem azonosítani, mint akinek egy vagyon elleni bűncselekmény elkövetéséhez valamilyen köze volt.  

Azért is tartom ezt súlyosnak, mert politikusként a személyes hitelesség az egyik legfontosabb értékem, és az alperes éppen ezen hitelességemen ejtett csorbát azzal, hogy „cáfolhatatlan vádként” összefüggésébe hozott egy vagyon elleni bűncselekmény elkövetésével.  

A felróhatóság körében kérem értékelni, hogy az alperes, jogi végzettséggel, ügyvédi praxissal rendelkezik, így tisztában kellett lennie azzal, hogy személyiségi jogaimat sértette ezen kijelentésekkel.  

A követelt nem vagyoni kártérítés összege a jelenlegi bírói gyakorlat minimumát jelöli meg, eltúlzottnak egyáltalán nem mondható, különös tekintettel arra is, hogy egy kiemelt közszereplő nagy nyilvánosság előtt fogalmazott ekképpen rólam. Kérem a T. Törvényszéket, hogy mindezekre tekintettel az elszenvedett kárt köztudomású tényként is elfogadni szíveskedjék.

Mindezek alapján kérem a tisztelt Törvényszéket, hogy kereseti kérelmemnek, az alperes perköltségeinkben való marasztalása mellett, helyt adni szíveskedjék.

A 1990. évi XCIII. törvény 62.§ (1) f) pontja alapján felperest illetékfeljegyzési jog illeti meg.

A Tisztelt Fővárosi Törvényszék hatáskörét a Pp. 23. § (1) bekezdésének g) pontjára, illetékességét a Pp 30. § (1) és 40. § (3) bekezdéseire alapítom.

Budapest, 2013. május 31.

Tisztelettel:

Várnai László

Immár a harmadik tárgyalási napjánál tart a zuglói kunyhók elbontása ügyében indított per. Mint a tárgyaláson kiderült, a kunyhók eldózerolása 9,6 millió forintba került - ennyi pénzből egy tucatnyi kerületi üres lakást is rendbe tehettünk volna nekik.

2013. május 30-án a Myrai Szent Miklós Egyház által működtetett hajléktalanellátó intézmény szakma vezetőjét, Szili Adriánt, a kerületi városüzemeltetési osztály volt vezetőjét, valamint Rozgonyi Zoltánt, a kerületi alpolgármestert hallgatta meg a bíróság a zuglói kunyhólakók kilakoltatásával kapcsolatos polgári perben. A peres eljárást A Város Mindenkié (AVM) csoport és a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI) támogatásával azok a hajléktalan emberek kezdeményezték, akiket a két szervezet, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint is jogtalanul lakoltatott ki a zuglói önkormányzat 2011 októberében.

Az emlékezetet felfrissítendő itt látható az akkori Index és a Zöld Zugló Magazin által készített film.

Azóta az ombudsmani vélemény is megszületett. Íme:

A terület tulajdonosa, a MÁV Zrt. nem kért birtokvédelmet a területen jogalap nélkül, életvitelszerűen tartózkodó hajléktalan emberekkel és az általuk emelt építményekkel kapcsolatban. A zuglói önkormányzatnak pedig – a néhány nappal korábban megkötött bérleti szerződésre hivatkozva – nem volt jogi lehetősége arra, hogy hatósági eszközök és apparátus igénybevételével önkényesen állítsa helyre az eredeti állapotot az általa bérelt területen. A biztos rámutatott, hogy mindez független attól, hogy egyébként a területen a hajléktalanok jogszerűtlenül tartózkodtak, az ott uralkodó állapotok pedig indokolttá tettek volna a hatósági beavatkozást.

Az ombudsman arra is felhívta a figyelmet, hogy még az egyébként törvényesen lefolytatott hatósági eljárások során is fokozott figyelemmel kell eljárni annak érdekében, hogy a hajléktalan emberek az őket megillető jogokat ténylegesen gyakorolni is tudják. A biztos szerint ezek az egyébként is kilátástalan helyzetben lévő emberek teljes mértékben kiszolgáltatottak a jogi magyarázat nélküli, igazolást és eljárási garanciát nélkülöző, azonnali hatállyal végrehajtott önkormányzati intézkedésekkel szemben.

Az ombudsman jelentése kitér arra, hogy a korábbi teleplakók kisebb csoportját be tudta fogadni a kerületben üzemeltetett éjjeli menedékhely és nappali melegedő. A hajléktalan-ellátó intézmények azonban a hideg időjárás beköszöntével éjszakára már szinte teljesen megteltek, és nem állt rendelkezésre további férőhely. Szabó Máté utalt arra, hogy a zuglói önkormányzat mulasztott, amikor – figyelemmel az időjárási körülményekre – nem tett külön intézkedéseket az ott élők számára megfelelő, valóban hozzáférhető szállás biztosítására.

A biztos felkérte a fővárosi kormányhivatal vezetőjét, hogy a hajléktalantelep jogellenes felszámolásáról folytasson le vizsgálatot és tegye meg a szükséges intézkedéseket. Az ombudsman kezdeményezte továbbá a polgármesterénél, hogy az önkormányzat a tényleges igényeket és lehetőségeket felmérve, a civil szervezetekkel együttműködve, haladéktalanul keressen személyre szabott megoldásokat az érintett hajléktalan emberek számára.

A tárgyaláson választ kaptunk néhány, a filmben feszegetett kérdésre. A kunyhók eldózerolása 9,6 millió forintjába került az önkormányzatnak. (plusz a kirendelt tucatnyi rendőr, önkormányzati dolgozó bére) Nem beszélve a jelenlegi perköltségről.

Az önkormányzatot a perben Kovátsits és Tsai Ügyvédi Iroda képviseli, akik havi 400 ezer forintjába kerülnek az önkormányzatnak. (tucatnyi ellenem és a zuglói ügyekről író újságírók ellen indított és elvesztett sajtóper fémjelzi eddigi tevékenységüket)

És engem ez a pénzköltés bosszant a legjobban. Hiszen az embertelen eldózerolásra elköltött pénzből az önkormányzat üresen álló mintegy 250! önkormányzati lakásából akár tucatnyit is rendbe tehettünk volna. A kunyhókban lakók, akiknek láthatóan igényük  és képességük van/volt a saját otthonban lakásra bármelyik kis szükséglakásnak boldogan örültek volna. A kerületi közmunka programon belül pedig a lakás fenntartásához szükséges pénzt is megkereshették volna. Alkalmat adhattunk volna nekik az új élet kezdésére. Ehelyett az önkormányzat erőfölényét, a kunyhólakók kiszolgáltatott helyzetét felhasználva kegyetlenül elbánt velük - megsemmisítette sok munkával teremtett otthonaikat.

A területet kétség kívül rendbe kellett tenni, de ezt az önkormányzat előkészítetlenül és szokásához híven erőből oldotta meg. A sok munkával összetákolt, talált tárgyakkal gondosan berendezett, (tükör, stb.) kunyóikból  felelőtlenül és kegyetlenül a semmibe, sokkal rosszabb körülmények közé  lökte ezeket az embereket. Mert a Myrai -bár nyilván megteszi amit csak szűkös forrásaiból tud - az általa üzemeltetett nappali melegedő és a csak este elfoglalható embertelenül szűkös tömegszállás csak a megfagyás ellen jó, az utcai ellátás csak életben maradásra, a vegetálás fenntartására alkalmas. De ezek a szállások nem alkalmasak magánéletre,  önálló életvitelre, magántulajdonra, bútorok, holmik tartására . Innen szinte lehetetlen dolgozni menni, nem lehet új életet kezdeni. Arról nem beszélve, hogy a kerület méretéhez, a kerületben lakó több száz hajléktalanhoz képest a befogadóképessége csekély. A hajléktalan probléma  budapesti, azaz országos szintű megoldása két évtizedes szégyene és adóssága társadalmunknak.

A kerületet ez persze nem menti, hiszen, miközben ai önkormányzat 250 milliót költ a közbiztonságra, kamerákra, járőrautókra, és persze sok sok milliót tökéletesen fölösleges dolgokra,  példának okáért 3 milliót Zugló borára, 10 milliót kormánypárti napilapokra, 9 millióért veszünk luxusterepjárót a jegyzőnek hazajárásra, 40 milliót templom toronyra (vajon Szent Ferenc mire költött volna?) eközben tucatnyi milliót sem költünk az igazán szegényekre. A kerületben azóta sincs elegendő éjjeli menedék és egyáltalán nincs rendes hajléktalan szállás.

Rozgonyi Zoltán alpolgármester tanúvallomásában az út kialakítására hivatkozott. Az a földút azóta sem használt, nem vezet sehonnan sehová. Ő, hasonlóan a jelenlegi kormány intézkedésekhez a hajléktalanokat, a nincsteleneket rendőrségi, közbiztonsági kérdésnek, holmijukat "kacatnak látszó tárgynak" eltüntetendő, köztisztasági kérdésnek tartja. Mint mondta a holmik között értékes műszaki cikk, értékes bútor nem volt. Ki gondolta volna...?

Válaszul hadd idézzem az egyik kunyhólakót:  Alpolgármester úr, nekünk az volt az otthonunk.

További információ: http://avarosmindenkie.blog.hu/2013/05/30/ujra_az_alperes_onkormanyzat_tanuit_hallgattak_meg_a_zugloi_kunyholakok_pereben

A fotókat Fekete Hajni készítette.